Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 297/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 297/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 10945/280/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 297
Ședința publică de la 25 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. F.
Grefier E. E. C.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș, reprezentat prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de condamnatul B. C. L., fiul lui M. și M., născut la 04 sept.1989, în prezent deținut în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr.1955 din data de 14 iulie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat contestatorul condamnat B. C. L. în stare de detenție asistat de avocat din oficiu L. M. conform împuternicirii avocațiale nr. 2790/2015.
- Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit art.369 C.pr.penală.
Apărătorul contestatorului și reprezentanta parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri sau probe de formulat în cauză.
Tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale și pe fond a se dispune liberarea condiționată a condamnatului întrucât sunt îndeplinite condițiile legale.
Reprezentanta parchetului pune concluzii, de respingerea contestației ca nefondată, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond, ca legală și temeinică, obligarea contestatorului la cheltuieli judiciare către stat.
Contestatorul condamnat având ultimul cuvânt solicită liberarea sa condiționată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. nr.1955 din data de 14 iulie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._, s-a dispus respingerea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul B. C. L..
În motivare, s-a reținut că petentul se află in executarea unei pedepse de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 531/2012 a Judecătoriei Rm. V. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 27.05.2011, iar până la data de 28.06.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Mărgineni, executase 1501 zile, respectiv fracția de 2/3 din pedeapsă, însă a fost amânat la termen, respectiv la 26.11.2015 datorită comportamentului adoptat pe perioada executării pedepsei.
Petentul nu are antecedente penale.
In timpul detenției a avut un comportament in general necorespunzător, fiind sancționat de 4 ori. A fost recompensat o dată.
Petentul are 9 zile considerate ca executate prin muncă.
Instituția liberării condiționate prevedere o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsa prevăzută de lege, fiind vorba despre o vocație si nu un drept. Instanța care judeca cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționata analizează conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea si îndreptarea condamnatului sunt posibile si fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsa.
In cauză, instanța va avea in vedere criteriile prevăzute de art. 59 C.p. 1968, în considerarea art. 5 Cp, ținând cont de conținutul mai oneros pentru condamnat al art. 99 și urm. Cp
Petentul a mai fost analizat de două ori din perspectiva posibilității acordării liberării condiționate, fiind amânat de fiecare dată.
La ultima analiză s-a reținut că in perioada ultimei amânări a avut o conduită adecvată in raport cu normele mediului carceral, fiind înregistrat cu sancțiuni neridicate din perioada anterioară, in urma cărora i-a fost schimbat regimul de executare ., respectiv regimul închis.
Se observă că in perioada amânării, petentul nu a fost sancționat, dar nici recompensat, având un comportament normal in condiții de penitenciar, fără să se remarce in vreun fel.
Faza de executare a pedepsei reprezintă un moment deosebit în care se asigură prevenția speciala, respectiv reeducarea făptuitorului, noțiune ce implica componente psihologice, sociale, care are drept finalitate crearea unui sistem axiologic al condamnatului care sa permită resocializarea acestuia în condiții optime.
Petentul nu s-a evidențiat in cadrul activităților in care a fost implicat, nefiind recompensat. Deși a participat la activități cu caracter educațional, acest fapt nu a condus la o evoluție constant pozitivă in plan comportamental, figurând cu sancțiuni disciplinare neridicate.
Față de cele reținute instanța a constatat că, deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Aceste aspecte conduc la concluzia că nu este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate iar amânarea la termen propusă de comisie este justificată.
Prin prisma acestor considerente, instanța a respins cererea petentului B. C. L. și, potrivit art. 587 alin. 2 C.p.p., a menținut termenul stabilit de comisie.
In baza art. 275 alin. 2 C.p.p. petentul a fost obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză.
Împotriva sentinței a formulat contestație condamnatul, motivată oral, în fața instanței de control judiciar, de apărătorul acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a celor ce pot fi luate în considerare din oficiu, tribunalul apreciază că prezenta contestație este nefondată.
Prima instanță a făcut o justă analiză asupra situației condamnatului și a concluzionat în mod corect că nu se impune liberarea condiționată a acestuia dat fiind comportamentul oscilant avut pe perioada detenției. Din acest motiv, pe perioada detenției i s-a schimbat și regimul de executare într-unul mai sever, ceea ce ne determină și pe noi să apreciem că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Față de cele de mai sus, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b cod procedură penală, tribunalul va respinge contestația formulată de condamnat.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală, va obliga contestatorul la 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu conform împuternicirii avocațiale nr. 2790/14.08.2015, se vor avansa din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. C. L., fiul lui M. și M., născut la 04 sept.1989, în prezent deținut în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr.1955 din data de 14 iulie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
Obligă contestatorul la 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu conform împuternicirii avocațiale nr. 2790/14.08.2015, se vor avansa din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.08. 2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
Președinte,
I. F.
Grefier,
E. E. C.
Red. IF/3 ex./23.09.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 298/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 867/2015.... → |
|---|
