Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 156/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 156/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 28-04-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 156
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. F.
Grefier E. E. C.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș, reprezentat prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de condamnatul B. V. V., fiul lui V. și A., născut la data de 15.04.1992, în prezent deținut în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr. 648 din 03.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat contestatorul B. V. V. în stare de detenție asistat de avocat din oficiu Din F. conform delegației de substituire pentru avocat din oficiu V. C. cu împuternicire avocațială nr. 1411/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit art.369 C.pr.penală.
Apărătorul contestatorului și reprezentanta parchetului arată că nu mai au alte cereri sau probe de formulat în cauză.
Tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației și pe fond a se dispune liberarea condiționată a condamnatului întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, urmând să se aibă în vedere că a participat la programele sociale și a fost recompensat. În subsidiar solicită reducerea termenului de rediscutare.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingerea contestației ca nefondată, menținerea încheierii pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică.
Contestatorul având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației și a se dispune liberarea condiținată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 648/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești, s-a dispus respingerea cererii de liberare condiționată formulată de petentul B. V. V. și menținerea termenului de rediscutare stabilit de Comisie pentru data de 17.02.2016.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani și 1 lună închisoare aplicată prin sentința penală nr. 835/2014 a Judecătoriei Pitești pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie. Executarea a început la data de 01.12.2011 iar până la data de 18.02.2015 petentul a executat un număr de 1239 zile din care 62 de zile ca urmare a muncii prestate 1 zi de arest preventiv. Petentul a mai fost condamnat. În timpul detenției petentul a fost sancționat disciplinar de trei ori și recompensat de șapte ori. De asemenea deși a participat în cursul detenției la unele programe educaționale la ultimul a refuzat să participe.
Față de cele reținute instanța a constatat că deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prev. de art. 59 C.p. de la 1968, condamnările anterioare ale acestuia și comportamentul oscilant al petentului în timpul detenției dovedesc persistența infracțională. Aceste aspecte conduc la concluzia că acordarea liberării condiționate nu este oportună iar amânarea propusă de comisie este justificată.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate, rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat, după executarea fracției de pedeapsa prevăzuta de lege – fiind vorba despre o vocație și nu un drept – ci numai dacă instanța care soluționează cererea de liberarea condiționată apreciază, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, de antecedentele penale ale acestuia, că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. În urma analizării tuturor circumstanțelor cauzei rezultă că cererea este nefondată, nerezultând că petentul ar fi dat dovezi temeinice de îndreptare.
Prin prisma acestor considerente, instanța a respins cererea petentului și a menținut termenul de rediscutare stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul P. Colibași.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. petentul a fost obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză inclusiv onorariul pentru avocatul din oficiu.
Împotriva sentinței a formulat contestație condamnatul, motivată oral, în fața instanței de control judiciar de apărătorul acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a celor ce pot fi luate în considerare din oficiu, tribunalul apreciază că prezenta contestație este fondată.
Nu împărtășim punctul de vedere al primei instanțe conform căruia petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. După cum rezultă din caracterizarea depusă la dosar, în ultima perioadă de detenție, inculpatul a avut o . recompense, iar unele dintre ele au constat tocmai în ridicarea sancțiunilor disciplinare aplicate, două dintre ele fiind aplicate într-o primă perioadă a detenției. De asemenea, pe tot parcursul anului 2014, acesta și-a sporit prezența la o . activități socio-culturale desfășurate în cadrul penitenciarului, ceea ce denotă o atenuare a comportamentului său antisocial. În aceste condiții, considerăm că petentul - condamnat a dat suficiente dovezi de îndreptare de natură să justifice liberarea condiționată a acestuia.
Față de cele de mai sus, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a cod procedură penală, tribunalul va admite contestația formulată de condamnatul B. V. V., împotriva sentinței penale nr. 648 din 03.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
Va desființează sentința, iar pe fond va admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. V. V..
Va dispune punerea în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 956 din 16.06.2014 emis de Judecătoria Pitești, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu pentru fond și suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu în contestație conform împuternicirii avocațiale nr. 1411/2015, se suportă din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul B. V. V., fiul lui V. și A., născut la data de 15.04.1992, în prezent deținut în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr. 648 din 03.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
Desființează sentința, iar pe fond admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. V. V..
Dispune punerea în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 956 din 16.06.2014 emis de Judecătoria Pitești, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu pentru fond și suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu în contestație conform împuternicirii avocațiale nr. 1411/2015, se suportă din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.04.2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
Președinte,
I. F.
Grefier,
E. E. C.
Red. IF/3 ex./28.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 476/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
