Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP). Încheierea nr. 171/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 171/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 5303/109/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE NR. 171
Ședința Camerei de Consiliu de la 05 Februarie 2015
Completul compus din:
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ I. M. L.
Grefier A. T.
Ministerul Public, P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin procuror S. Țuca.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, plângerea formulată de petentul Ș. G., domiciliat în Câmpulung, .. 164, ., ., jud. Argeș împotriva ordonanței din data de 15.10.2014 dispusă în dosarul nr. 105/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, intimat fiind R. A., domiciliat în comuna Călinești, ..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu a răspuns petentul Ș. G., lipsă fiind intimatul R. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit disp. art. 369 alin. 1 NC.p.p.
Reprezentanta Parchetului apreciază procedura de citare cu intimatul R. A. ca fiind legal îndeplinită.
Petentul Ș. G. și reprezentanta Parchetului precizează pe rând că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra plângerii.
Judecătorul de cameră preliminară în raport de această împrejurare, constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Petentul Ș. G., având cuvântul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată în scris.
Reprezentanta Parchetului apreciază ordonanța din 15.10.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș ca legală și temeinică și pune concluzii de respingerea plângerii formulată de petentul Ș. G. ca nefondată, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Deliberând, constată:
La data de 2.12.2014, a fost înregistrată la această instanță plângerea formulată de către petentul Ș. G. împotriva ordonanței din data de 15.10.2014 dispusă în dosarul nr. 105/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș.
Prin ordonanța atacată s-a dispus clasarea cauzei privind săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prev.de art. 32 rap.la art.188 C.p de către numitul R. A..
Pentru a dispune astfel, s-a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
La data de 18.03.2014, organul de urmărire penală a fost sesizat de către S. G. din municipiul Câmpulung cu privire la faptul că în luna martie 2012 a fost victima unei acțiuni ce viza suprimare vieții sale.
În concret, persoana vătămată sesizează faptul că numitul R. A., elev la colegiul D. D. din Pitești, a îndreptat către ochii lui o rază de laser.
Cu ocazia audierii sale, S. G. a declarat ca nu deține acte medicale din care să rezulte ca a suferit o vătămare ca urmare a activității descrise mai sus și că nu are probe de propus în scopul dovedirii celor sesizate în plângere.
Din actul de sesizare rezultă că în cauză este incident cazul de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzut de art.16 alin.1 lit.a prevăzut de noul cod de procedură penală.
Respectiva ordonanță a fost menținută prin ordonanța nr. 737/II/2/2014 din data de 24.11.2014, dispusă de prim – procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș.
Împotriva ordonanței a formulat plângere petentul, apreciind-o ca nelegală și netemeinică, cu motivația că se impune restituirea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
Examinând ordonanța atacată, sub aspectul criticilor formulate, tribunalul constată:
Plângerea este nefondată.
Coroborând actele și lucrările dosarului, în mod corect s-a apreciat clasarea cauzei, avându-se în vedere că nu rezultă nici un indiciu în sensul săvârșirii de către numitul R. A. a infracțiunii de tentativă de omor.
De altfel, par de –a dreptul halucinante susținerile petentului, cu atât mai mult cu cât nu există nici un act medical care să le confirme, martori, ori altfel de probe care să constituie un început de dovadă a unui eventual conflict.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.341 alin.6 lit. a C.p.p, să se respingă plângerea ca nefondată și să se mențină ordonanța atacată.
Văzând și disp.art. 275 alin.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul Ș. G., domiciliat în Câmpulung, .. 164, ., ., jud. Argeș împotriva ordonanței din data de 15.10.2014 dispusă în dosarul nr. 105/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, intimat fiind R. A., domiciliat în comuna Călinești, . și menține ca temeinică și legală ordonanța atacată.
Obligă petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința camerei de consiliu azi, 05.02.2015, la Tribunalul Argeș - Secția Penală.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ ,
I. M. L.
Grefier,
A. T.
Red. I.M.L
Dact. NE/ 2 ex
11.02.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Sentința nr.... | Verificare măsuri preventive (art.205 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
