Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP). Încheierea nr. 690/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 690/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 2452/109/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE Nr. 690
Ședința Camerei de Consiliu din data de 24 Iunie 2015
Completul compus din:
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ G. N.
Grefier D. Ș.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin
Procuror S. Țuca
S-a luat în examinare spre soluționare în primă instanță, plângerea formulată de petentul S. Român prin ANAF reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Ploiești-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, împotriva ordonanței nr. 48/P/2014 din 01.04.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, intimat fiind N. C. domiciliat în mun. Curtea de Argeș. .. 127. ., cam. 76, jud. Argeș.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a atașat dosarul de urmărire penală nr. 48/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș împreună cu copia ordonanței nr. 73/II/2/2015 din data de 19.05.2015 a prim procurorului.
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, conf. disp. art. 369 alin. 1 C.p.p.
Reprezentanta parchetului precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, în raport de aceste împrejurări, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra plângerii.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată și de menținere a ordonanței atacate ca fiind legală și temeinică.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Deliberând constată:
La data de 29.05.2015, s-a înregistrat plângerea formulată de petentul S. Român prin ANAF reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Ploiești-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș împotriva ordonanței nr. 48/P/2014 din 01.04.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, criticând-o sub aspectul greșitei dispuneri de către procuror a clasării cauzei privind pe intimatul N. C..
În motivarea plângerii s-a susținut că, din actele și lucrările dosarului rezultă vinovăția intimatului N. C. în ce privește săvârșirea infracțiunilor prev.și ped. de art.4 și art.9 alin.1 lit.b și f din legea 241/2005.
Din actele și lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară reține următoarele:
În cauză s-a formulat plângere penală pentru săvârșirea infracțiunilor prev.și ped. de art.4 și art.9 alin.1 lit.b și f din legea 241/2005, susținând că intimatul N. C. și numitul S. M., administratori ai . SRL nu au înregistrat în evidențele contabile operațiuni comerciale efectuate.
Prin ordonanța nr.48/P/2014 din 01.04.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, s-a dispus clasarea cauzei privind infracțiunile prev.și ped. de art.4 și art.9 alin.1 lit.b și f din legea 241/2005, față de intimatul N. C., deoarece există cazuri de împiedicare a punerii în mișcare și a exercitării acțiunii penale, respectiv cele prev.de art.16 alin.1 lit.a și c Cod pr.penală și declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.9 alin.1 lit.b din Legea 241/2005 de către numitul S. M..
P. procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș prin ordonanța 73/II/2/2014 din 19.05.2015, a respins plângerea formulată de petent împotriva ordonanței procurorului, reținându-se că situația de fapt a fost stabilită în mod corect și cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
Din actele și lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară constată că plângerea formulată în cauză este nefondată.
Astfel, . SRL avea ca administrator intimatul N. C. și numitul S. M., iar în relațiile comerciale cu . SRL, societatea a fost administrată numai de către numitul S. M. nu și de către intimat .
În cauză procurorul a reținut, în mod corect că intimatul N. C. nu a desfășurat activități comerciale, nu a emis facturi în calitate de administrator al societății în ceea ce privește prezenta cauză și astfel acesta nu poate răspunde pentru neînregistrarea operațiunilor în evidența contabilă și săvârșirea infracțiunilor prev.de art.9 alin.1 lit.b și f din Legea 241/2005.
De asemenea, nu se poate reține nici răspunderea intimatului pentru infracțiunea prev.de art.4 din Legea 241/2005, deoarece acesta nu a primit invitațiile transmise de ANAF, întrucât la data întocmirii acestora intimatul nu mai locuia la adresa la care i-au fost comunicate.
Plângerea formulată în cauză este îndreptată împotriva intimatului N. C., iar din actele și lucrările dosarului, nu rezultă săvârșirea în cauză a infracțiunilor prev.și ped. de art.4 și art.9 alin.1 lit.b și f din legea 241/2005.
În concluzie, în baza disp.art. 341 alin. 6 lit.a C.p.p., tribunalul va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul S. ROMÂN prin AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI prin -ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ împotriva ordonanței nr. 48/P/2014 din 01.04.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș și va menține ordonanța atacată.
În baza disp.art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art. 341 alin. 6 lit.a C.p.p., respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul S. Român prin ANAF reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Ploiești-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș și menține ordonanța nr. 48/P/2014 din 01.04.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, ca fiind legală și temeinică.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința camerei de consiliu, azi 24.06.2015, la Tribunalul Argeș Secția Penală.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
G. N.
Grefier,
D. Ș.
red.Gh.N.
dact.C.E.C./4 exp.
26.06.2015.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 705/2015.... | Verificare măsuri preventive (art.205 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
