Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 201/2015. Tribunalul BRAŞOV

Tribunalul BRAŞOV - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 201/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 17-09-2015

ROMÂNIA

TRIBUNALUL B.

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ Nr. 201/S

Ședința publică de la 17.09.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE – D. R. R. – judecător

GREFIER – C. M. C.

Cu participarea procurorului I. B. din cadrul

Parchetului de pe lângă Tribunalul B.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea prezentei cauze penale privind pe inculpatul: C. M. trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005; evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 și alin. 2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal- 2 acte materiale, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal.

Dezbaterile în cauză au fost înregistrare conform art. 369 alin.1 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2015 când părțile prezent au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 17.09.2015.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra cauzei penale de față constată:

P. rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. din 29.04.2015 dat în dosarul de urmărire penală nr. 73/P/2013 a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul C. M., fiul lui T. si E., născut la data de 20.02.1975 în mun. Onești, jud. Bacău, cu domiciliul in mun. București, cal. Rahovei, nr. 299, . . București, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, căsătorit, studii superioare, cu antecedente penale conform fișei de cazier, și cu reședința în mun. Târgu-M., ., ., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:„evaziune fiscală”, prevăzută de art. 9 alin 1 lit. c din Legea 241/2005, „evaziune fiscală”, prevăzută de art. 9 alin 1 lit. b din Legea 241/2005 și alin 2 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin 2 din vechiul Cod Penal ( 2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod Penal .

În actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență că inculpatul C. M. în calitate de asociat și administrator al S.C. AUTO MC S.R.L. a omis evidențierea, în actele contabile și în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor realizate, în relația comercială cu .. diminuând datoria față de bugetul statului cu suma de 186.594 lei, pentru anul 2007, iar pentru anul 2008, în relația comercială cu aceeași societate, a diminuat datoria față de bugetul statului cu suma de 550.795 lei, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. b și alin 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin 2 din vechiul Cod penal (2 acte materiale); s-a mai reținut că același inculpat, în calitate de asociat și administrator al S.C. AUTO MC S.R.L. a introdus în contabilitate cu titlul de cheltuieli sume provenite din tranzacții fictive, astfel că, prin înregistrarea de cheltuieli fictive simulând operațiuni comerciale, a diminuat datoriile către bugetul de stat cu suma de 36.328 lei, pentru anul 2007, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 9 al. 1 lit. c din L 241/2005, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal.

În susținerea stării de fapt au fost administrate următoarele mijloace de probă:

- proces verbal de efectuare a actelor premergătoare (vol. I, fila 8 dosar de urmărire penală)

- documentele anexate actului de sesizare înregistrat la P. de pe lângă Tribunalul B. sub numărul unic 73/P/2013 (vol. I filele 11-67 dosar de urmărire penală );

- documentele întocmite în dosarul 1295/P/2013 (vol I, filele 68-80 dosar de urmărire penală);

- adresa către INFO DIP Insolvency SPRL din 26.04.2013 și răspuns împreuna cu documentele anexate (vol. I, filele 86-89 dosar de urmărire penală);

- adresa catre . și copii bilete la ordin și cec-uri (vol. I filele 113-142 dosar de urmărire penală)

- adresa catre ONRC Brasov din 27.02.2013 și documente anexate (vol. I filele 143-149 dosar de urmărire penală);

- cazier judiciar C. M., și declarațiile acestuia în calitate de suspect/inculpat, (vol.I, filele 149 -159 ).

- declarațiile martorilor B. M. A. (vol.I filele 160-164 dosar de urmărire penală) și C. D. D. (vol.I filele165-169 dosar de urmărire penală)

- adresa către DGFP Brasov din 26.02.2013 și documente anexate (vol. I filele 170-180 dosar de urmărire penală);

- adresa către ITM Brasov din data de 26.04.2013 și răspunsul nr.15.002/21.05.2013(vol. I filele 181-182 dosar de urmărire penală);

- adresa către INFO DIP Insolvency SPRL din 26.04.2013 și răspuns împreuna cu documentele anexate (vol. I, filele 183-188 dosar de urmărire penală);

- adresa către AFP Brasov din 26.04.2013 și răspuns împreună cu documentele anexate (vol. I, filele 189-217 dosar de urmărire penală);

- adresa către ANP din 14.06.2013 și răspuns (vol. I, filele 218 dosar de urmărire penală);

- proces-verbal din 11.07.2013 (vol. I, filele 219 dosar de urmărire penală);

- adrese către direcții fiscale și finanțe pentru stabilirea existentei conturilor și a bunurilor precum și răspunsuri (vol. I, filele 220-235 dosar de urmărire penală);

- proces-verbal din 02.02.2015 împreună cu documentele anexate (vol. I, filele 238-311 dosar de urmărire penală);

- raport de constatare tehnico-științifică din 27.02.2015 (VOL II, filele 262-266 dosar de urmărire penală).

P. încheierea nr. 139 din 24.06.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

În fața instanței inculpatul C. M. a declarat la primul termen de judecată că solicită ca judecarea cauzei să se realizeze potrivit procedurii simplificate prevăzute de art. 374 al. 4 în condițiile art. 375 și 377 Cod procedură penală întrucât recunoaște integral acuzațiile formulate împotriva sa prin rechizitoriu și dorește ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

După audierea inculpatului și luarea concluziilor părților instanța a admis cererea de judecare a cauzei pe baza procedurii simplificate.

Analizând probatoriul administrat în faza de urmărire penală tribunalul reține următoarele:

Garda Financiară Bacău a sesizat P. de pe lângă Judecătoria Bacău cu actul nr._/BC/28.04.2010, (vol. I, filele 37-49) cu privire la faptul că în perioada octombrie 2006-iunie 2009 .. Bacău, nu a înregistrat în evidența financiar-contabilă livrările efectuate, având drept consecință diminuarea bazei impozabile aferentă impozitului pe profit și, implicit, neînregistrarea impozitului pe profit și a taxei pe valoarea adăugată. Din verificările efectuate a rezultat că facturile înregistrate de agenții economici - printre care și S.C. AUTO MC S.R.L. - care au declarat achiziții de bunuri de la .. Bacău nu au fost emise de societatea al cărei administrator este Suilea R. M., întrucât societatea a achiziționat facturi de format A5, în timp ce facturile înregistrate de alte societăți sunt de format A4 și multe dintre acestea nici nu corespund plajei de numere achiziționate de ... De asemenea, datele persoanelor înscrise ca delegați pe facturile înregistrate de agenții economici nu corespundeau realității. Din raportul de inspecție fiscală din 09.12.2010 întocmit de D.G.F.P. Bacău ( vol. I filele nr.13-36) rezultă că în urma controlului încrucișat la S.C. AUTO MC S.R.L. B. s-a stabilit că împotriva debitoarei s-a dispus . a falimentului, iar administratorul judiciar nu a intrat în posesia documentelor societății, iar din Declarația 394 depusă de S.C. AUTO MC S.R.L. B. a reieșit că acesta din urmă a declarat achiziții de la .. Bacău cu o bază impozabilă de 86.399 lei, în Semestrul I 2007 și o bază impozabilă de 17.403 lei în Semestrul II 2007.

La data de 26.02.2013 s-a solicitat D.G.F.P. B. să pună la dispoziție procesul-verbal de control nr. 1308/09.02.2010 încheiat la S.C. AUTO MC S.R.L. B., precum și declarațiile 394 aferente anului 2007 depuse de același agent economic. Actele solicitate au fost înaintate prin adresa nr. 1421/05.03.2013 (filele nr. 171-180). În procesul-verbal încheiat în data de 09.02.2010, se precizează că echipa de inspecție fiscală s-a deplasat la sediul social declarat al societății, respectiv la adresa din B., ., . a fost găsit niciun reprezentant legal al societății. După deschiderea procedurii simplificate de faliment, lichidatorul judiciar S.C. INFO DIP Insolvency a încercat să-l contacteze pe administratorul societății, C. M., însă acesta nu a fost găsit și nici nu a intrat în posesia documentelor societății.

Din datele transmise de I.T.M. B., prin adresa_/21.05.2013 ( vol. I, fila nr. 182) rezultă că S.C. AUTO MC S.R.L. B. nu figurează înregistrată în evidența instituției.

Lichidatorul judiciar, Info-Dip Insolvency S.P.R.L., a transmis prin adresa 2957/17.05.2013 (vol.I, filele nr. 184-188) Sentința civilă nr. 785/Sind în dosarul_ prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței și a mai precizat că administratorul societății nu a fost identificat și nu au fost preluate actele societății.

La data de 26.04.2013 s-a solicitat A.F.P. B. să se pună la dispoziție balanțele și bilanțurile contabile depuse de S.C. AUTO MC S.R.L. B. pentru perioada 2007-2011, actele fiind înaintate cu adresa_/06.06.2013 ( vol.I, filele nr. 190-206) cu precizarea că a fost depus doar bilanțul contabil aferent anului 2007. Actele întocmite pentru S.C. AUTO MC S.R.L. B. au fost parafate de expertul contabil B. A.. În ceea ce privește stocul, societatea avea la începutul perioadei un sold de 521.255 lei, iar la sfârșitul perioadei un sold de 1.076.797 lei.

Din declarația martorei B. M. A. dată la 14.06.2013( vol.I, fila nr.160-164) rezultă că în cursul anului 2007, prin intermediul unei cunoștințe a fost abordată de C. D., soția inculpatului C. M., care i-a cerut sprijinul în sensul semnării și avizării bilanțului contabil pentru 2007; D. C. se ocupa de contabilitatea S.C. AUTO MC S.R.L. Brasov, societate administrată de soțul ei. În afara de vizarea și semnarea bilanțului martora a arătat că nu s-a mai ocupat de alte chestiuni ce țineau de activitatea societății (nu a depus declarații, deconturi, etc.) și nici nu a fost în posesia documentelor contabile ale S.C. AUTO MC S.R.L. B..

Din verificările efectuate la Administrația Națională a Penitenciarelor a rezultat că inculpatul, la data de 20.06.2013, figura încarcerat la Penitenciarul Aiud (vol.I, fila nr.218). În urma verificărilor efectuate la adresa sediului societății, nu a putut fi contactată nicio persoană, pe ușa de acces în apartament fiind afișate mai multe somații, notificări emise de diverse instituții ale statului (a se vedea procesul-verbal din 11.07.2013 (vol.I, fila nr. 219).

În ceea ce privește situația bunurilor mobile și imobile, s-a constatat că nici pe numele inculpatului nici pe cel al societății nu figurează vreun bun (a se vedea adresele către Direcția de Impozite și Taxe B. și Sector 5 București, vol.I, filele nr.220-235). Referitor la conturi, s-a stabilit că pe numele inculpatului figurează deschis un cont la B.R.D.- Groupe Societe Generale S.A. și un cont la B.C.R. S.A. . De asemenea, pe numele societății figurează deschise 6 conturi la diferite bănci.

Raportat la contextul probator expus nu au putut fi depuse la dosar și nici indicate în rechizitoriu datele concrete ale facturilor în baza cărora a fost întocmită declarația 394 prin care inculpatul a declarați tranzacțiile fictive în relația cu . Bacău, însă depunerea declarației la organele fiscale este suficientă pentru stabilirea elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 9 al. 1 lit. c din L 241/2005.

În cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. a fost înregistrat un alt dosar penal privind săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 de către C. M. și P. G.. Dosarul cu numărul 1295/P/2013 a fost reunit la dosarul nr. 73/P/2013 prin emiterea ordonanței din data de 27.02.2014 (vol. I ,fila nr.68).

Având în vedere aspectele sesizate în cadrul celui de-al doilea dosar, s-a solicitat societății parteneră, .. cu sediul în B. să pună la dispoziție fișele analitice ale conturilor 401 și 411 în relația cu S.C. AUTO MC S.R.L. ( vol. I,filele nr.237-311).

Întrucât nu a fost posibilă punerea la dispoziție a fișelor solicitate, s-au predat toate facturile emise de către cei doi parteneri comerciali, respectiv S.C. AUTO MC S.R.L. și .., așa cum rezultă din procesul-verbal din data de 02.02.2015 (vol. I, fila nr.238).

La data de 09.01.2015 a fost emisă ordonanța de efectuare a unei constatări tehnico-științifice (vol. II, fila nr.262-266) prin care s-a solicitat să se calculeze prejudiciul cauzat bugetului general consolidat al statului de către S.C. AUTO MC S.R.L. prin înregistrarea în evidența contabilă a societății a unor facturi fiscale emise de către .. și .. și modalitatea de calcul a prejudiciului, respectiv normele fiscale încălcate.

În cadrul raportului de constatare încheiat în data de 27.02.2015 s-au precizat următoarele:

S.C. AUTO MC S.R.L., în cursul anului 2007 a înregistrat cheltuieli fictive simulând tranzacții cu .. Bacău în sumă de 103.794 lei, fără TVA, din care în semestrul I 2007- 86.394 lei, fără TVA, și în semestrul II 2007- 17.403 lei, fără TVA. Astfel, în urma înregistrării acestor tranzacții fictive s-au diminuat datoriile către bugetul de stat cu suma de 36.328 lei ( TVA 19.721 lei + impozit pe profit 16.607 lei);

În anul fiscal 2007, S.C. AUTO MC S.R.L. a declarat livrări către .. în valoare de 1.033.188 lei, iar conform documentelor ridicate de la .., S.C. AUTO MC S.R.L. a livrat marfa către această societate în cursul anului 2007, în valoare de 1.863.911 lei, cu TVA, prin urmare aceasta din urmă nu a declarat venituri în sumă de 533.124 lei, diminuând, astfel, datoria față de bugetul statului cu suma de 186.594 lei ( TVA 101.294 lei + impozit pe profit 85.300 lei).

Facturile emise de S.C. AUTO MC SRL BRASOV în relația cu .. B. în anul 2007 se prezintă după cum urmează:

Nr.

Nr. data si valoare

Valoare

Valoare

Valoare

Valoare

TOTAL col

crt.

fact. cu tva

fact. cu tva

fact. cu tva

fact. cu tva

fact. cu tva

1+2+3+4+5

0

1

2

3

4

5

6

1

Nr.122/11.12.207 suma de_,43

5704,86

4978,25

3159,45

3996,62

_,86

2

Nr. 123/11/12/207 suma_,59

_,55

4848,14

2982,54

3791,34

_,86

3

Nr. 124/11.12.207 suma_,49

_

3525,92

4905,89

3722,32

_,74

4

Nr.125/11.12.2007 suma_,39

4926,6

4848,14

_,14

2487,1

_,25

5

Nr. 126/11.12.2007 suma_,98

3879,4

4867,1

9768

6949,6

_,99

6

Nr. 127/11.12.2007 suma 9228,45

5209

4996,81

6897,55

4234,33

_,7

7

128/11.12.2007 suma_,46

_,25

4867,1

2932,36

_,5

8

129/11.12.2007 suma_,49

_

4989,67

2856

_,11

9

130/11.12.2007 suma_,68

_,58

3199,91

9698,5

_,3

10

131/11.12.2007 suma 4945,64

5474

2606,1

2256,41

_,8

11

132/11.12.2007 suma 4599,35

_,35

4407,4

2391,9

_,25

12

133/11.12.2007 suma_,26

_,27

4408,95

1146,56

_,4

13

134/11.12.2007 suma 5171,74

3510,5

3510,27

4306,85

1621,85

14

135/11.12.2007 suma 4456,55

_,26

3479,68

_,8

_,4

15

136/11.12.2007 suma_,32

_,4

4408,95

9652,17

_

16

137/11.12.2007 suma_,02

1048,06

4408,95

_,8

8678,53

17

138/11.12.2007 suma_,51

3736,01

4408,95

_,8

_,4

18

0476/31.12.2007 suma_,5

6902

4408,95

4569,6

4170

19

0149/31.12.2007 suma 4108,6

2596,1

4408,95

4950,4

_,1

20

0150/31.12.2007 suma 4869,48

2644,44

4429,66

4950,4

4641

21

0148/31.12.2007 suma 6140,4

_,8

4092,47

1547

3840,13

22

0147/31.12.2007 suma_,8

2070,6

3560,48

8573,95

7961,39

23

0146/31.12.2007 suma_,44

2488,89

4908,75

_,66

4950,4

24

0399/31.12.2007 suma_

4909,82

4855,2

_,4

4715,97

25

0466/31.12.2007 suma_,4

_,48

3474,8

3427,2

_,08

26

407/31.12.2007 suma 3522,4

1812,23

4676,7

4833,67

4648,56

27

405/31.12.2007 suma 4783,8

4403

4936,12

4581,5

4652,42

28

408/31.12.2007 suma 4688,6

4641

4712,4

_,18

1550,8

29

0410/31.12.2007 suma_,53

4950,4

4828,31

4998

4652,42

30

461/24.12.2007 suma 8601,32

3391,5

4936,12

_,14

2606,1

31

0395/21.12.2007 suma 850,85

7306,6

1392,3

2618

_,5

32

890/14.12.2007 suma 8382,6

_,9

3968,65

2731,19

4082,17

33

118/07.12.2007 suma_,54

_,55

4129,3

4641

2153,9

34

377/05.12.2007 suma 1647,9

_,85

1500

4981,34

4998

35

187/05.12.2007 suma 6865,11

_,25

3199,88

_,87

4034,1

36

116/05.12.2007 suma_,68

9132,92

1332,8

7018,62

4884,95

37

0475/31.12.2007 suma_,2

7610,76

4658,79

1477,36

1584,49

38

06/30.11.2007 suma_,7

4987,65

4952,78

4914,7

4950,4

39

07/30.11.2007 suma_,5

4977,95

4952,78

1545,19

4641

40

03/30.11.2007 suma_,2

4987,65

4952,78

4998

4807,6

41

07/30.11.2007 suma_,87

4987,65

_,32

4981,34

3799,15

42

02/30.11.2007 suma_,4

_,2

4408,95

1814,27

4987,29

43

0454/30.11.2007 suma 6537,15

4987,65

3997,21

4383,84

4943,26

44

0455/30.11.2007 suma 1725,26

3004,93

4981,34

3560,48

45

0451/30.11.2007 suma_,28

4998

4899,37

3560,48

TOTAL

_,86

_,86

_,74

_,25

_,99

_,7

În anul fiscal 2008, S.C. AUTO MC S.R.L. a declarat livrări către .. în valoare de 2.249.795 lei, iar conform documentelor ridicate de la .., S.C. AUTO MC S.R.L. a livrat marfa către această societate în cursul anului 2008, în valoare de 3.823.496 lei, cu TVA, prin urmare aceasta din urmă nu a declarat venituri în sumă de 1.573.701 lei, diminuând, astfel, datoria față de bugetul statului cu suma de 550.795 lei ( TVA 299.003 lei + impozit pe profit 251.792 lei).

Facturile emise de S.C. AUTO MC SRL BRASOV în relația cu .. B. în anul 2008 se prezintă după cum urmează:

LIVRARI

STORNO

Nr.

Valoare

Valoare

Valoare

Valoare

Valoare

Valoare

crt.

fact. cu tva

fact. cu tva

fact. cu tva

fact. cu tva

fact. cu tva

fact. cu tva

0

1

2

3

4

5

6

1

16/18.01.2008 suma 4297,65

3626,88

_,7

3900,11

_,49

_,51

2

28/31.01.2008 suma 3506,23

_,55

_,4

3736,01

611,83

_,02

3

026/24.01.2008 suma_,87

2798,88

3880,59

3736,01

1365,64

_,32

4

14/18.01.2008 suma 4297,65

_

4852,71

4290,12

_,18

5171,74

5

15/18.01.2008 suma 4297,65

3712,8

_,18

_

_,86

_,26

6

021/21.01.2008 suma 1993,61

_

4708,83

_,39

_,94

_,49

7

26/31.01.2008 suma 505,25

3507,53

_,8

_

_,52

_,39

8

08/16.01.2008 suma_,41

4462,5

_,3

_,27

_,57

_,48

9

13/18.01.2008 suma 4297,65

4752,86

5226,96

_,58

_,49

9228,45

10

0489/31.01.2008 suma 9996

4986,1

_,01

_,35

_,6

_,46

11

366/30.01.2008 suma 4981,84

7437,5

_,5

_,42

_,2

_,49

12

370/30.01.2008 suma 4652,71

_,04

6188

_,6

_,3

_,68

13

368/30.01.2008 suma 4803,51

_,5

_

_

_,95

4945,64

14

368/30.01.2008 suma 4856,08

3879,4

_,77

_,31

_,72

4599,35

15

0337/29.03.2008 suma 4998

_,18

1731,57

_,8

_,84

4456,55

16

366/30.01.2008 suma 4981,34

4748,1

_,76

_,3

_,14

17

378/30.01.2008 suma 4532,69

1963,5

_,05

9103,5

_,12

18

365/30.01.2008 suma 4942,41

_,74

9591,4

2366,14

_,43

19

373/30.01.2008 suma 4652,71

_,52

_

_

_,59

20

372/30.01.2008 suma 4767,81

3189,13

3874,64

4998

21

0421/20.01.2008 suma_,5

2708,82

4669,56

_,7

22

0426/30.01.2008 suma 5140,8

3652,34

4450,6

4862,34

23

0490/31.01.2008 suma 8996,4

3642,57

_

_,06

24

374/30.01.2008 suma 4041,58

2064,36

4950,4

4958,49

25

0425/30.01.2008 suma_,69

368,13

_,41

2070,6

26

0420/28.01.2008 suma_,02

_

7673,12

3570

27

0342/10.01.2008 suma_,6

4607,68

8643,18

1766,91

28

0427/30.01.2008 suma 6902

4811,67

1225,91

4656,47

29

51/28.02.2008 suma 2171,11

4748,1

3736

645,69

30

43/19.02.2008 suma 1214,04

3391,5

4275,67

1368,02

31

059/29.01.2008 suma_,11

4762,02

3736

5902,4

32

271/28.02.2008 suma 4519,38

4975,44

4522

_

33

280/28.02.2008 suma 4989,67

4896,85

4522

9615,2

34

279/28.02.2008 suma 4998

1392,09

4522

9990

35

277/28.02.2008 suma 4877,99

1688,04

4522

7966,34

36

276/28.02.2008 suma 4848,14

_,9

4522

7604,1

37

275/28.02.2008 suma 4941,83

_,15

_,49

3355,79

38

273/28.02.2008 suma_

4747,75

_,4

_,2

39

2997,99

4988,48

_,3

5012,59

40

_,3

4607,88

4362,49

_,41

41

0271/29.02.2008 suma 4188,91

4908,75

3900,11

_,64

42

319/28.02.2008 suma 2600,15

_,76

3900,11

_,82

43

0270/29.02.2008 suma 3993,75

9205,84

3900,11

_,06

44

322/28.02.2008 suma 1725,5

4819,5

4641

4988,71

TOTAL

_,53

_,33

_,03

_,45

_,41

_,83

Din cele prezentate în cadrul raportului se constată că S.C. AUTO MC S.R.L., în perioada 2007-2008, prin inculpatul C. M. a omis evidențierea, în actele contabile și în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor realizate, și în același timp a introdus pe cheltuieli sume provenite din tranzacții fictive, fapte prevăzute și pedepsite de art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea 241/2005.

Din declarația martorului C. D. D., administrator în cadrul .. (vol.I, filele nr. 165), rezultă că în cursul anului 2007 a fost abordat la sediul societății sale de numitul C. M., în calitate de reprezentant al S.C. AUTO MC S.R.L, ocazie cu care i-a făcut o ofertă de piese de schimb pentru tractoare. A achiziționat, în decursul anilor 2007 și 2008, de la S.C. AUTO MC S.R.L piese de schimb și, totodată, a și vândut, către aceeași societate, tot piese pentru autoturisme. Produsele erau comandate direct de către C. M., care le furniza personal și tot acesta emitea facturi fiscale. În ceea ce privește modalitatea de plată, aceasta se făcea atât în numerar cât și cu instrumente de plată. Toate produsele achiziționate de către .. de la S.C. AUTO MC S.R.L au fost achitate, nu însă și în sens invers, deoarece o parte din biletele la ordin primite de la C. M. au fost refuzate la plată. În decursul anului 2008, C. M. nu a mai putut fi contactat. Inițial, relația comercială a decurs fără incidente, C. M. dovedind corectitudine în ceea ce privește cantitatea și calitatea mărfii livrate.

Inculpatul a recunoscut starea de fapt expusă în rechizitoriu și a precizat că faptele pentru care a fost trimis în judecată au fost comise într-o perioadă în care era dependent de jocurile de noroc și că în prezent comportamentul său s-a schimbat.

În drept fapta inculpatului C. M. care, în calitate de asociat și administrator al S.C. AUTO MC S.R.L. a introdus în contabilitate, cu titlul de cheltuieli, sume provenite din tranzacții fictive, simulând operațiuni comerciale cu . Bacău, care nu s-au desfășurat în realitate, și astfel a diminuat datoriile către bugetul de stat pentru anul 2007 cu suma de 36.328 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 9 al. 1 lit. c) din L 241/2005.

Fapta aceluiași inculpat, care în calitate de asociat și administrator al S.C. AUTO MC S.R.L. a omis evidențierea, în actele contabile și în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor realizate, în relația comercială cu .. diminuând datoria față de bugetul statului cu suma de 186.594 lei, pentru anul 2007, iar pentru anul 2008, în relația comercială cu aceeași societate, a diminuat datoria față de bugetul statului cu suma de 550.795 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. b și alin 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin 2 din vechiul Cod penal (2 acte materiale). Incidența alineatului al doilea al art. 9 din L 241/2005 este atrasă de prejudiciu de peste 500 000 lei, ce depășește valoarea de 100 000 euro prevăzută de textul de lege ce prevede varianta agravată a evaziunii fiscale.

Instanța constată că faptele au fost comise înainte de . L 286/2009 privind noul cod penal și legea penală mai favorabilă inculpatului este legea veche, ținând seama de faptul că acesta este trimis în judecată în prezenta cauză pentru două infracțiuni și faptele din prezentul dosar sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.262/30.09.2011 a Tribunalului B. definitivă prin decizia penală nr. 2383/05.07.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel cum a fost modificată ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile prin sentința penală nr. 368/12.05.2014 a Tribunalului A., iar tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni este mai blând potrivit legii vechi. Legea veche este mai favorabilă și raportat la modificările legislative intervenite în regimul sancționator al infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 al. 2 din L 241/2005: potrivit legii în vigoare la data comiterii faptelor în cazul producerii unui prejudiciu mai mare de 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale, prin fapta prevăzută de art. 9 al. 1, limita minimă a pedepsei prevăzute de lege și limita maximă a acesteia se majorează cu 2 ani. După . L 50/2013, alineatul al doilea al art. 9 din L 241/2005 s-a modificat în sensul că producerea unui prejudiciu mai mare de 100.000 euro prin faptele de la alineatul 1) atrage majorarea cu 5 ani a limitei minime a pedepsei prevăzute de lege și a limitei maxime a acesteia. P. urmare în baza art. 5 al. 1 noul cod penal vor fi aplicate prevederile legii în vigoare la data comiterii faptelor.

Inculpatul a săvârșit faptele prevăzute de legea penală pentru care a fost trimis în judecată cu vinovăție sub forma intenției directe, fapte care prezintă pericol social specific infracțiunilor respective, astfel încât va fi atrasă răspunderea penală a acestuia.

La stabilirea pedepselor pentru fiecare infracțiune în parte instanța va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal anterior, dar și incidența art. 396 al. 10 Cod procedură penală cu consecința reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă stabilite pentru fiecare infracțiune.

Astfel raportat la pericolul social ridicat al faptelor, dedus din valoarea ridicată a prejudiciului și intervalul de timp în care au fost comise, la forma continuată a infracțiunilor, dar și la circumstanțele personale ale inculpatului, care a mai fost condamnat și a mai executat o pedeapsă privativă de libertate pentru o infracțiune contra patrimoniului săvârșită în aceeași perioadă tot în calitate de administrator al . și care a recunoscut comiterea faptelor, declarând că le regretă, care în prezent este angajat în muncă cu forme legale și a arătat că au încetat cauzele comportamentului infracțional, (respectiv adicția față de jocurile de noroc), instanța va stabili pedepse de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 teza a doua, lit. b, c Cod penal anterior, cu referire la dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale, pentru fapta prevăzută de art. 9 al. 1 lit. c din L 241/205 și respectiv 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de 64 al. 1 teza a doua, lit. b, c Cod penal anterior, cu referire la dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale, pentru fapta prevăzută de art. 9 al. 1 lit. b al. 2 din L 241/2005.

Constatând că infracțiunile din prezenta cauză au fost comise înainte de a interveni o hotărâre definitivă de condamnare și înainte de pronunțarea sentinței penale 262/30.09.2011, definitivă prin decizia penală nr. 2383/05.07.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție instanța va aplica regulile concursului de infracțiuni stabilite de art. 33 lit. a - 34 lit. b, 35 al. 5, 36 al. 1 și 3 Cod penal de la 1968. Astfel vor fi contopite pedepsele de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor, 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor stabilite în cauză cu pedeapsa de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b, c Cod penal anterior la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 262/30.09.2011, definitivă prin decizia penală nr. 2383/05.07.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel cum a fost modificată ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile, după . noului cod penal, prin sentința penală 368/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul A., urmând a-i fi aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b, c Cod penal anterior, cu referire la dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale.

În baza art. 71 Cod penal anterior i se va interzice inculpatului, pe perioada executării pedepsei principale, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a, teza a doua, lit. b, c Cod penal anterior, cu referire la dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale.

În baza art. 36 al. 3 Cod penal anterior i se va deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată de inculpat de la 09.07.2012 la 05.05.2015.

În baza art. 2 al. 1 și art. 6 al. 11 din OG 75/2001 se va dispune comunicarea unei copii a sentinței, după rămânerea definitivă, către DGRFP B. în vederea înscrierii în cazierul fiscal.

În baza art. 13 al. 1 din L 241/2005 se va dispune comunicarea unei copii a dispozitivului sentinței, după rămânerea definitivă, către Oficiul Național al Registrului Comerțului pentru a se înscrie în registrul comerțului cuvenitele mențiuni.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei instanța constată că în cauză s-a constituit parte civilă statul român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. prin adresa nr._/11.05.2015, cu suma de 773 717 lei, din care 420 018 lei reprezintă TVA și 353 699 reprezintă impozit pe profit (filele 19-20 dosar instanță).

Inculpatul nu a contestat nici existența prejudiciului și nici cuantumul acestuia.

Raportat la poziția procesuală a inculpatului și văzând prevederile art. 23 al. 3 Cod procedură penală și art. 25 al. 1 și 397 al. 1 Cod de procedură penală, pretențiile formulate de statul român prin A. prin DGRFP B. vor fi admise și inculpatul va fi obligat să plătească statului 773 717 lei despăgubiri reprezentând impozit pe profit și TVA; totodată inculpatul va fi obligat și să plătească statului accesoriile aferente impozitelor și taxelor datorate până la data plății efective.

În baza art. 11 din L 241/2005 și art. 254 și 397 al. 2 Cod procedură penală se va institui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului până la concurența sumei de 773 717 lei și poprire asigurătorie asupra veniturilor salariale ale inculpatului, obținute de la ., cu sediul în Popești Leordeni șoseaua Olteniței nr. 215 jud. Ilfov, CUI_-R, J_ până la concurența sumei de_ lei.

În baza art. 272 al. 1 și art. 274 al. 1 teza finală onorariul avocatului din oficiu C. B., de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești și va fi lăsat în sarcina statului.

În baza art. 274 al. 1 cod de procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească statului 800 lei, din care câte 600 lei reprezintă cheltuieli din faza de urmărire penală. Deși în rechizitoriu sunt stabilite cheltuieli de 800 lei, față de prevederile art. 274 al. 1 teza finală Cod procedură penală privind suportarea onorariilor avocaților din oficiu, vor fi reținute numai cheltuieli de 600 lei pentru faza de urmărire penală, în sarcina inculpatului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 9 al. 1 lit. c din L 241/2005, cu aplicarea art. 5 noul cod penal și aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală condamnă inculpatul C. M., fiul lui T. si E., născut la data de 20.02.1975 in mun. O., jud. Bacau, cu reședința actuală în Tg. M., ., ., posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean roman, căsătorit, studii superioare, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a doua, lit. b, c Cod penal anterior, cu referire la dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 9 al. 1 lit. b, al. 2 din L 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior (2 acte materiale), art. 5 noul Cod penal și aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală condamnă același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a doua, lit. b, c Cod penal anterior, cu referire la dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

Constată că infracțiunile pentru care au fost stabilite pedepsele de mai sus sunt concurente cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 262/30.09.2011, definitivă prin decizia penală nr. 2383/05.07.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel cum a fost modificată ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile, după . noului cod penal, prin sentința penală 368/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul A., la pedeapsa de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b, c Cod penal anterior.

În baza art. 33 lit. a - 34, 35 al. 3, 36 Cod penal anterior contopește cele trei pedepse de mai sus (de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea unor drepturi, de 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea unor drepturi și 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea unor drepturi) și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a doua, lit. b, c Cod penal anterior, cu referire la dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale.

În baza art. 71 Cod penal anterior interzice inculpatului, pe perioada executării pedepsei principale, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a, teza a doua, lit. b, c Cod penal anterior, cu referire la dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale.

În baza art. 36 al. 3 Cod penal anterior deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată de inculpat de la 09.07.2012 la 05.05.2015.

În baza art. 2 al. 1 și art. 6 al. 11 din OG 75/2001 dispune comunicarea unei copii a sentinței, după rămânerea definitivă, către DGRFP B. în vederea înscrierii în cazierul fiscal.

În baza art. 13 al. 1 din L 241/2005 dispune comunicarea unei copii a dispozitivului sentinței, după rămânerea definitivă, către Oficiul Național al Registrului Comerțului pentru a se înscrie în registrul comerțului cuvenitele mențiuni.

În baza art. 25 al. 1 și 397 al. 1 cod de procedură penală admite pretențiile formulate de statul român prin A. prin DGRFP B. si obligă inculpatul să plătească statului 773 717 lei despăgubiri reprezentând impozit pe profit și TVA și să plătească statului accesoriile aferente impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat până la data plății efective.

Instituie sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului până la concurența sumei de 773 717 lei.

Instituie poprire asigurătorie asupra veniturilor salariale ale inculpatului, obținute de la ., cu sediul în Popești Leordeni șoseaua Olteniței nr. 215 jud. Ilfov, CUI_-R, J_ până la concurența sumei de_ lei.

În baza art. 272 al. 1 și art. 274 al. 1 teza finală onorariul avocatului din oficiu C. B., de 200 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești și rămâne în sarcina statului.

În baza art. 274 al. 1 cod de procedură penală obligă inculpatul să plătească statului 800 lei, din care câte 600 lei reprezintă cheltuieli din faza de urmărire penală.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 17.09.2015.

Președinte,Grefier,

D. R. R. C. M. C.

Red DR/16.10.2015

Dact CMC/16.10.2015

Ex.6

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 277/2015....  Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 51/2015.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 201/2015. Tribunalul BRAŞOV