Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 271/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 271/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 13-08-2015 în dosarul nr. 10617/197/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 271/Contestație
Ședința publică din 13 august 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. B.
Grefier D. M.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul B. este reprezentat de procuror C. U..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației penale formulate de contestatorul petent C. I., în prezent deținut în P. C., împotriva Sentinței penale nr.899/22.05.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._, având ca obiect Contestație – liberare condiționată.
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform dispozițiilor art.369 al.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică cu ocazia pronunțării se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 06 august 2015, dată la care susținerile părților au fost consemnate în încheierea acelei ședințe, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acea dată, având nevoie de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de azi când, în urma deliberării,
TRIBUNALUL
Constată că prin S.P 899/22.05.2015 a Judecătoriei B. s-au dispus următoarele:
În baza art. 587 Cod procedură penală a fost respinsă propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a condamnatului C. I., deținut in P. C. din executarea pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.314/2011 a Tribunalului Harghita.
În baza art.587 alin.2 Cod procedură penală a fost fixat termen pentru înnoirea cererii de liberare condiționată după data de 11.11.2015.
Prin această hotărâre s-au reținut următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 59 al. 1 Vechiul Cod penal, aplicabile în cauză față de caracterul lor mai favorabil în raport cu prevederile art. 100-106 Noul Cod penal referitoare la instituția analizată, deținutul poate fi liberat înainte de executarea în întregime a pedepsei în situația în care „a executat cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, urmând a se ține cont și de antecedentele sale penale”.
Instanța a constatat că petentul se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare aplicată prin sp. nr. 314/2011 a Tribunalului Harghita pentru săvârșirea infracțiunii de omor, faptă prevăzută și pedepsită de art. 174 Cod penal.
Din cuprinsul procesului-verbal întocmit de către Comisie rezultă că deținutul- condamnat a început executarea pedepsei la data de 14.07.2011 iar aceasta urmează să expire la data de 13.07.2021. Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat un număr de 1399 zile de închisoare, fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 1217 zile, astfel că această condiție este îndeplinită la momentul soluționării cererii.
Condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei, instanța având latitudinea să-și formeze o convingere proprie în legătură cu acordarea liberării condiționate.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă faptul că cel condamnat nu poate beneficia în mod automat de această instituție după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă instanța își creează convingerea că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în regim penitenciar a restului de pedeapsă.
În sensul celor mai sus menționate, instanța a reținut că, astfel cum rezultă din caracterizarea petentului pe durata detenției, acesta nu a fost sancționat, nu a fost recompensat. Totodată, petentul deținut a manifestat un comportament conformist cu participare la activități socio educative, fiind o persoană echilibrată psihocomportamental.
În pofida acestor aspecte, instanța a reținut faptul că petentul deținut se află în executarea unei pedepse ce a fost aplicată pentru comiterea unei infracțiuni deosebit de grave, respectiv omor, iar timpul îndelungat rămas până la executarea pedepsei, de aproximativ 6 ani, constituie temeiuri care fundamentează concluzia privind necesitatea continuării procesului de reeducare în mediu penitenciar, pentru ca pedeapsa aplicată să-și atingă scopul de reeducare urmărit și pentru ca deținutul să conștientizeze propriile responsabilități în cazul liberării condiționate. Pe de altă parte instanța a reținut și faptul că persoana condamnată nu a fost recompensată niciodată pe parcursul executării pedepsei.
În baza art.587 alin.2 Cod procedură penală a fixat termen pentru înnoirea cererii de liberare condiționată după data de 11.11.2015.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul C. I. care a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei indicate.
Analizând hotărârea criticată tribunalul va observa următoarele:
În mod just prima instanță a observat că din înscrisurile aflate la dosar apare îndeplinită în cauză condiția fracției minime stabilite de lege în vederea acordării liberării condiționate.
Pe de altă parte, tot just, judecătoria a reținut că petentul C. I. se află în executarea unei pedepse ce a fost aplicată pentru comiterea unei infracțiuni deosebit de grave, respectiv omor, acest aspect alături de timpul îndelungat rămas până la executarea pedepsei, constituie temeiuri care fundamentează concluzia privind necesitatea continuării procesului de reeducare în mediu penitenciar, pentru ca pedeapsa aplicată să-și atingă scopul de reeducare urmărit și pentru ca deținutul să conștientizeze propriile responsabilități în cazul liberării condiționate
Corect a mai reținut prima instanță că este oportună amânarea liberării și pentru faptul că persoana condamnată nu a fost recompensată niciodată pe parcursul executării pedepsei.
Față de cele expuse hotărârea primei instanțe apare ca legală și temeinică sens în care tribunalul va respinge contestația formulată de către condamnatul C. I. împotriva S.P nr 899 / 22.05.2015 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, pe care o va menține.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatorul condamnat la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care onorariul pentru avocat din oficiu Low G. – în cuantum de 130 lei – se va înainta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de către condamnatul C. I. împotriva S.P nr 899 / 22.05.2015 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul condamnat la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care onorariu iul pentru avocat din oficiu Low G. – în cuantum de 130 lei – se va înainta din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică, azi 13.08.2015.
Președinte, Grefier,
B. B. D. M.
Red.B.B./13.08.2015
Dact.D.M./14.08.2015
Ex.4
Jud.fond L. B.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 187/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 378/2015.... → |
|---|
