Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 6/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 26629/197/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 6/CONTESTAȚIE
Ședința publică din 14 ianuarie 2015
Președinte: C. I. – judecător
Grefier: I. N.
Cu participare procurorului: C. E. U. – din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării contestației formulate de către condamnatul B. T. C., împotriva sentinței penale nr. 2330 din 2 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 7 ianuarie 2015, când părțile prezente au pus concluzii potrivit celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 14 ianuarie 2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației penale de față:
Constată ca prin sentința penală nr. 2330/2.10.2014, Judecătoria B. în baza art. 587 Cod procedură penală a respins cererea formulată de petentul condamnat B. T. C., deținut in Penitenciarul C. din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1456/2011 a Judecătoriei B. având ca obiect liberarea condiționată. În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală fixează termen pentru înnoirea cererii de liberare condiționată după data de 22.02.2015. În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă petentul condamnat să plătească suma 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut in esență că condamnatul a executat fracția legala dar că nu sunt îndeplinite celelalte condiții prevăzute de art. 59 Cod penal pentru a se dispune liberarea condiționată a petentului. Pentru a decide în acest fel instanța a avut în vedere faptul că petentul nu este la prima confruntare cu legea penală, reiterarea unui comportament infracțional dovedind faptul că scopul educativ al pedepselor aplicate acestuia nu a fost niciodată pe deplin realizat. Pe de altă parte din caracterizarea comportamentul persoanei condamnate rezultă că acesta a fost sancționat de 3 ori în timpul detenției aplicate pentru săvârșirea unor abateri disciplinare foarte grave.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație in termenul legal condamnatul criticând-o pentru netemeinicie solicitând admiterea cererii.
Analizând contestația formulată sub aspectul motivelor invocate Tribunalul constata ca aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Analizând caracterizarea educatorului din penitenciar rezulta ca acest condamnat a avut un comportament normal, fără evidențieri deosebite ,a participat la programe educative și activități educative,a terminat clasa a IX a și este înscris la un curs de calificare. Acesta însă a fost sancționat disciplinar de 3 ori,doar una dintre sancțiuni este ridicată, a primit două recompense. Conform evaluării psihologice este imatur afectiv și psihomoral, instabil, cu rezistență scăzută la frustrare și cu potențial hetero și autoagresiv.
De asemenea, se constată că petentul nu este la prima confruntare cu legea penală, este recidivist postcondamnatoriu, execută o pedeapsă prin cumul aritmetic ca urmare a revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni aplicate anterior pentru furt calificat,reiterarea unui comportament infracțional dovedind faptul că scopul educativ al pedepselor aplicate acestuia nu a fost niciodată pe deplin realizat, ,astfel că Tribunalul constată că în mod judicios prima instanță a concluzionat că procesul de reeducare al deținutului nu este finalizat, fracția din pedeapsa executată nu a fost eficientă.
Astfel liberarea condiționată nu constituie un drept al persoanei condamnate ea se acordă în mod facultative dacă instanța constată că sunt îndeplinite condițiile legale ori în speță condiția subiectivă nu este îndeplinită.
In consecință in temeiul art. 587 Cod procedură penală Tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de către condamnat si va menține sentința contestata ca fiind legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de către petentul condamnat B. T. C. împotriva sentinței penale nr.2330/2.10.2014 a Judecătoriei B. pronunțate în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, în care se include onorariul parțial al apărătorului din oficiu d-na avocat O. D. cuantum de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi data de 14.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. I. N.
Red. C.I./14 ianuarie 2015
Tehnored. I.N./15 ianuarie 2015/5 ex.
Judecător de fond, L. B.
| ← Revocare măsură preventivă (art.242 NCPP). Decizia nr.... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 3/2015.... → |
|---|
