Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 129/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 129/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 1020/197/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BRASOV
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR.129/CONTESTAȚIE
Ședința publică din data de 16.04.2015
PEȘEDINTE: – T. E. M. - judecător
GREFIER: – C. A.-E.
Cu participarea procurorului – B. I. – din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei având ca obiect contestația formulată de petentul P. S. G. împotriva sentinței penale nr. 182 din 04.02.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 15.04.2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru datele de 16.04.2015.
TRIBUNALUL:
Constată că prin sentința penală nr. 182/2015 Judecătoria B. a dispus în baza art. 587 al. 2 Noul Cod de procedură penală raportat la art. 59 Cod penal, respingerea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat P. S. G. și menținerea termenului pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată fixat de Comisie, respectiv 12.06.2015.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că la data de 16.01.2015 sub număr de dosar _ s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B. cererea de liberare condiționată formulată de petentul deținut P. S. G., acesta contestând și decizia Comisiei din cadrul Penitenciarului C. de a amâna formularea propunerii de liberare condiționată până după data de 12.06.2015.
În cuprinsul cererii, petentul a invocat faptul că, a participat la activități socio-educative și a manifestat un comportament corespunzător, îndeplinind condițiile pentru a se dispune liberarea sa condiționată.
La dosarul cauzei, s-a depus procesul verbal nr. 22/13.01.2015 al Comisiei din cadrul Penitenciarul C., însoțit de caracterizarea petentului.
Analizând cererea de liberare condiționată formulată de petent, instanța de fond a reținut faptul că liberarea condiționată reprezintă o instituție complementară regimului de executare a pedepsei închisorii care vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă, în prealabil, se constată faptul că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
În conformitate cu prevederile art. 59 al. 1 Cod penal - 1968, aplicabile în cauză față de caracterul lor mai favorabil în raport cu prevederile art. 100-106 Cod penal referitoare la instituția analizată, deținutul poate fi liberat înainte de executarea în întregime a pedepsei în situația în care „a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, urmând a se ține cont și de antecedentele sale penale”.
Instanța de fond a constatat că petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 855/2014 pronunțată de Judecătoria B. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 raportat la art. 209 Cod penal - 1968.
Din cuprinsul procesului-verbal întocmit de către Comisie a rezultat că deținutul - condamnat a început executarea pedepsei la data de 30.01.2012, iar aceasta urmează să expire la data de 16.12.2016. Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat 1263 zile, fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 1257 zile, astfel că această condiție este îndeplinită la momentul soluționării cererii.
Condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei, instanța având latitudinea să-și formeze o convingere proprie în legătură cu acordarea liberării condiționate.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate a rezultat faptul că cel condamnat nu poate beneficia în mod automat de această instituție după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă instanța își creează convingerea că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în regim penitenciar a restului de pedeapsă. In acest sens, instanța a apreciat faptul că antecedentele penale ale condamnatului nu constituie un impediment la acordarea liberării condiționate, ci un element cu valențe semnificative pentru aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei.
Prin raportare la cele mai sus menționate, instanța a constatat că pe durata detenției, petentul deținut a manifestat un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar, dar si recompensat. Pe durata executării pedepsei, petentul deținut a participat în mod constant la programele de educație și asistență psihosocială, absolvind clasa a X-a în penitenciar.
Cu toate acestea, s-a constatat că situația petentului se află la primă analiză, acesta fiind cunoscut cu antecedente penale, și caracterizat conform concluziilor evaluărilor psihologice efectuate în cauză, ca fiind o persoană impulsivă, cu capacitatea de a-și controla comportamentul. Întrucât fracția de pedeapsă ce a rămas de executat din pedeapsa în cuantum de 5 ani și 2 luni închisoare urmează să expire în termen doar la data de 16.12.2016 și având în vedere aspectele analizate mai sus, instanța de fond a apreciat că, în acest moment nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune liberarea condiționată, impunându-se ca procesul de reeducare al persoanei condamnate să se efectueze în mediu penitenciar, prin participarea la programele și activitățile organizate în acest scop.
Pe cale de consecință, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat P. S. G. și a menținut termenul pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată fixat de Comisie, respectiv 12.06.2015.
În baza art. 275 al. 2 Noul Cod de procedură penală, a obligat condamnatul petent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 130 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație în termen legal petentul condamnat solicitând liberarea sa condiționată.
În probațiune petentul a depus un înscris potrivit cu care . L. Impex SRL este de acord să îl angajeze în calitate de muncitor necalificat.
Examinând cauza, Tribunalul constată următoarele:
Liberarea condiționată este un beneficiu acordat de legiuitor celor condamnați definitiv la pedeapsa cu închisoare, pedeapsă executabilă în regim de detenție, care după ce au executat o parte din durata pedepsei au dat dovezi în sensul că scopul în vederea căreia sancțiunea a fost aplicată a fost atins, că se poate produce o reinserție socială fără temerea că se va relua un comportament infracțional. Liberarea condiționată nu se acordă automat însă la împlinirea termenului prevăzut de lege, căci atunci nici nu ar mai fi fost necesară intervenirea instanței în cadrul procedurii. Liberarea condiționată nu poate fi interpretată ca o modalitate de reducere a cuantumului pedepsei sau un drept absolut astfel cum este privită de condamnat, ci este o modalitate de individualizare a modului de executare al pedepsei. Prin urmare, instanța trebuie să verifice îndeplinirea unor criterii subiective, cum ar fi comportamentul pe perioada detenției, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, inclusiv starea de recidivă.
În acest sens instanța are în vedere nu doar comportamentul celui condamnat în perioada executării pedepsei, ci și comportamentul anterior încarcerării, conduita socială a inculpatului, inclusiv, așa cum s-a arătat anterior, antecedența penală.
Din studiul actelor de la dosar rezultă că petentul condamnat a mai fost condamnat în precedent, fiind recidivist, a mai experimentat astfel mediul penitenciar și cu toate acestea a înțeles să reia comportamentul antisocial. Admiterea unei cereri de liberare condiționată fără a fi avute în vedere aceste din urmă aspecte echivalează cu o reducere a pedepsei care se execută, în condițiile în care liberarea condiționată este o excepție de la regula executării integrale a pedepsei, o excepție ce trebuie probată. Împrejurarea că s-a împlinit fracția prevăzută de lege pentru verificarea condițiilor subiective nu dă dreptul, așa cum anterior s-a indicat, la liberare. Se observă de altfel că și membrii comisiei de propuneri pentru punere în libertate condiționată din penitenciar au indicat faptul că nu se impune acordarea liberării la acest moment, întrucât s-a constatat o perseverență în activitatea infracțională.
Împrejurarea că petentul condamnat a înțeles să identifice, încă din perioada executării pedepsei, un loc de muncă este un argument insuficient că scopul în vederea căreia sancțiunea penală s-a aplicat a fost atins și că se poate realiza, chiar și mai devreme, o reintegrare socială a deținutului.
Cum nu se constată existența acelor împrejurări speciale care să permită o apreciere în sensul liberării condiționate și observând că în mod corect instanța de fond a aplicat dispozițiile legale, se va respinge contestația formulată de petentul condamnat menținându-se hotărârea primei instanțe.
Văzând și dispozițiile art. 275 al 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația formulată de condamnatul P. S. G. împotriva sentinței penale nr 182/2015 a Judecătoriei B. pe care o menține.
Onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei, avocat I. C., se suportă din fondurile Tribunalului B. și se includ în cheltuieli judiciare.
Obligă condamnatul să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. E. M. C. A.-E.
Red. T.E.M./21.04.2015
Dact.A.C./28.04.2015 - 4 ex.
Jud.fond. T. C./24.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 134/2015.... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 108/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
