Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 30-12-2015
DOSAR NR. 22._
ROMÂNIA
T. BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PUBLICĂ NR. 2.267/30.12.2015
Ședința publică de la data de 30.12.2015
T. constituit din:
PREȘEDINTE: O. C.-V.
GREFIER: D. C.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă T. București
a fost reprezentat de procuror R. R.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale având ca obiect contestație la executare, întemeiată pe prevederile art. 598 alin. (1) lit. c) Cod procedură penală formulată de B. DE E. P. din cadrul Tribunalului București cu privire la condamnatul intimat S. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit intimatul S. V..
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților, potrivit prevederilor art. 405 alin. (2) Cod procedură penală.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 391 Cod procedură penală, a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi, 30.12.2015, când a hotărât cele ce succed.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată că:
P. cererea petentului B. de executări penale din cadrul Tribunalului București, înregistrată la T. București – secția I penală sub dos. nr. 22._, s-a solicitat admiterea contestației la executare, motivat de faptul că pentru aceleași fapte au fost emise 2 (două) mandate de executare a pedepsei închisorii față de intimatul S. V., context în care se impune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii cu nr. 1.099/03.02.2014 al Tribunalului București și a tuturor formelor de executare emise în baza acestuia
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța va respinge admite contestația la executare formulată pentru considerentele ce se succed.
Astfel, sentința penală nr. 611/09.07.2012 pronunțată de T. București – Secția I penală în dosar nr. 47._, a rămas definitivă prin Decizia Penală nr. 741/27.05.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală, calea de atac a recursului fiind exercitată după trecerea termenului prevăzut de lege, astfel încât primul mandat de executare a pedepsei emis față de intimat la expirarea termenului de recurs, nu mai poate produce efecte juridice în cauză, câtă vreme instanța de control judiciar a admis recursurile exercitate în cauză și a modificat decizia pronunțată în apel (Decizia penală nr. 314/13.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I penală).
Așa fiind, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) Cod procedură penală, instanța va admite contestația la executare formulată de B. E. P. din cadrul Tribunalului București – Secția I penală împotriva executării Sentinței P. nr. 611/09.07.2012 pronunțată de T. București – Secția I penală în dosar nr. 47._, definitivă prin Decizia Penală nr. 741/27.05.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală în același dosar, fiind emise atât Mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr. 1099 din data de 03.02.2014, cât și Mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr. 1099 din data de 27.05.2015 de către T. București – Secția I penală pentru persoana condamnată S. V., intimat în prezenta cauză, fiul lui D. și A., citat prin afișare la sediul instanței, născut la data de 10.08.1971 în loc. Strășeni, Rep. M., cetățean moldovean, cu domiciliul în mun. Chișinău, Rep. M., posesor al pașaportului turistic . nr._ eliberat la 02.04.2005 și al pașaportului turistic . nr._ eliberat la 02.12.2009, și în consecință va constată existența unei împiedicări la executarea mandatelor menționate anterior, întrucât în același dosar și pentru aceleași fapte au fost emise 2 (două) mandate de executare a pedepsei închisorii față de intimatul S. V..
Totodată, instanța anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr. 1.099/03.02.2014 al Tribunalului București și toate formele de executare emise în baza acestuia, fiind menținut ca valabil doar mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr. 1.099 din 28.05.2015 al Tribunalului București, acesta din urmă fiind pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție după soluționarea recursurilor.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 130 lei va fi avansat din fondurile Tribunalului București alocate în acest sens.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 598 alin. (1) lit. c) Cod procedură penală, admite contestația la executare formulată de B. E. P. din cadrul Tribunalului București – Secția I penală împotriva executării Sentinței P. nr. 611/09.07.2012 pronunțată de T. București – Secția I penală în dosar nr. 47._, definitivă prin Decizia Penală nr. 741/27.05.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală în același dosar, fiind emise atât Mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr. 1099 din data de 03.02.2014, cât și Mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr. 1099 din data de 27.05.2015 de către T. București – Secția I penală pentru persoana condamnată S. V., intimat în prezenta cauză, fiul lui D. și A., citat prin afișare la sediul instanței, născut la data de 10.08.1971 în loc. Strășeni, Rep. M., cetățean moldovean, cu domiciliul în mun. Chișinău, Rep. M., posesor al pașaportului turistic . nr._ eliberat la 02.04.2005 și al pașaportului turistic . nr._ eliberat la 02.12.2009, și pe cale de consecință:
Constată existența unei împiedicări la executarea mandatelor menționate anterior, întrucât în același dosar și pentru aceleași fapte au fost emise 2 (două) mandate de executare a pedepsei închisorii față de intimatul S. V..
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr. 1.099/03.02.2014 al Tribunalului București și toate formele de executare emise în baza acestuia, fiind menținut ca valabil doar mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr. 1.099 din 28.05.2015 al Tribunalului București.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 130 lei va fi avansat din fondurile Tribunalului București alocate în acest sens.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. C.-V. D. C.
Red./Dact.
OCV/OCV
15.03.2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
