Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 23/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 23/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 12-01-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 23/C
Ședința publică de la data de 12.01.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. R.
GREFIER: B. V. M.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Tribunalul București a fost reprezentat de procuror DARIUS U..
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale, având ca obiect contestația declarată de condamnatul G. M. împotriva sentinței penale nr. 2470/22.10.2014, pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 București - Secția I Penală în dosarul nr._ .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.12.2014, fiind cuprinse în conținutul încheierii de ședință de la acea dată, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 07.01.2015 și ulterior a amânat pronunțarea pentru data de 09.01.2015 și pentru astăzi, 12.01.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Prin sentinta penala nr.2470/22.10.2014 pronuntata de J. Sectorului 5 B. in dosarul nr._, in temeiul art.6 N.c.p. cu ref. la art. 585 alin. 1 lit. a C.pr.pen. s-a respins ca neîntemeiată cererea de contopire formulata de petentul G. M. (fiul lui F. și al lui C., născut la 02 Martie 1971, CNP:_, deținut în Penitenciarul Pelendava).
Totodata s-a dispus obligarea petentului la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. 5 București sub nr._ din data de 22.04.2014, petentul-condamnat G. M. a solicitat contopirea pedepselor care i-au fost aplicate prin sentințele penale nr. 515/23.02.2010 a Judecătoriei C. și nr.556/F/23.10.2013 a Curții de Apel București.
În dovedirea cererii, s-a administrat din oficiu proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar sentințele penale susmenționate, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 587/2010 emis de Judecătoria C. și cazierul judiciar al petentului.
Analizând actele existente la dosarul cauzei, instanța a retinut următoarele:
Prin s.p. nr. 515/23.02.2010 a Jud. C., def. prin d.pen. nr. 364/2010 a Tribunalului D., petentul-condamnat G. M. a fost condamnat după cum urmează:
În baza art.86 al.1 din OUG 195/02 cu aplicarea art.37 lit.a c.p. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.89 al.1 din OUG 195/02 republicată, cu aplicarea art.37 lit.a Cp la pedepsele de câte 2 ani închisoare pentru fiecare din cele 2 infracțiuni.
În baza art.87 al.5 din OUG 195/02 cu aplicarea art.37 lit.a Cp la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cp contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.
În baza art.61 Cp dispune revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de 685 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin s.p.2713/03 a Judecătoriei C., rest pe care il contopește cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.
La data de 15.12.2010, s-a emis M.E.P.I. nr. 587/2010.
Prin s.pen. nr. 556/F/23.10.2013 a Curții de Apel București def. prin d.pen. nr. 59/A/18.03.2014 a Î.C.C.J., a fost recunoscută condamnarea de 4 ani și 6 luni închisoare pronunțată prin s.pen. nr. 277/09.05.2011 a Trib. Modena, def. la 17.07.2012 și s-a dispus transferarea condamnatului în România în vederea continuării executării pedepsei susmenționate, i s-au interzis drepturile prev. de art. 71 alin. 1, 2 și 3 rap. la art. 64 alin.1 lit. a teza IIa, lit. b și e c.p. și s-a dedus prevenția de la 10.04.2010 la 20.04.2010 și de la 24.05.2010 la zi.
S-a emis M.E.P.I. nr. 679/2013 din 20.03.2014, restituit de către Biroul Național Interpol întrucât condamnatul a fost preluat din Italia pe baza M.A.E. emis de Jud. C..
În ceea ce privește legea penală aplicabilă, în raport de disp. art. 6 N.c.p. și art. 585 alin.1 lit. a c.p.p. și modalitatea juridică de calcul a pedepselor în caz de concurs, instanța a constatat că normele V.c.p.p. și V.c.p. sunt mai favorabile, potrivit cărora pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații: a) concursul de infracțiuni; b) recidiva; c) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
Potrivit art. 33 C.pen “Concurs de infracțiuni există:
a) când două sau mai multe infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele. Există concurs chiar dacă una dintre infracțiuni a fost comisă pentru săvârșirea sau ascunderea altei infracțiuni;
b) când o acțiune sau inacțiune, săvârșită de aceeași persoană, datorită împrejurărilor în care a avut loc și urmărilor pe care le-a produs, întrunește elementele mai multor infracțiuni.”
În speță, în urma verificărilor efectuate la B.E.P. al C. A. București, instanța a constatat că M.E.P.I. nr. 679/2013 din 20.03.2014 nu își mai produce efectele, întrucât autoritățile din Italia au considerat pedeapsa ca fiind deja executată sau că petentul ar fi fost liberat.
De asemenea, din relațiile furnizate de către Penitenciarul Jilava, a rezultat că singurul mandat în executarea căruia se află petentul, este cel emis în baza s.pen. nr. 515/23.02.2010 a Jud. C., respectiv nr. 587/2010.
În aceste condiții, întrucât o cerere de contopire poate avea ca obiect numai pedepse executabile și din relațiile anterior menționate rezultă că pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare recunoscută prin s.pen. nr. 556/F/23.10.2013 a Curții de Apel București def. prin d.pen. nr. 59/A/18.03.2014 a Î.C.C.J. a fost deja executată, cererea petentului a fost respinsă ca neîntemeiată.
Impotriva acestei hotarari a declarat contestatie, in termen legal, condamnatul G. M., solicitand desfiintarea sentintei atacate si, rejudecand in fond, admiterea cererii de contopire pedepse asa cum a fost formulata.
Analizand contestatia formulata sub aspectul motivelor de fapt si drept invocate, Tribunalul retine urmatoarele:
Așa cum a reținut si instanța de fond, in urma verificărilor efectuate la Biroul de Executări Penale din cadrul Curții de Apel București, a rezultat ca mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.679/20.03.2014 – emis in baza sentinței penale nr.277/09.05.2011 a Curții de Apel București, definitiva prin decizia penala nr.55/2014 a I.C.C.J. (prin care a fost recunoscuta condamnarea la pedeapsa de 4 ani si 6 luni închisoare aplicata contestatorului prin sentința penala nr.277/2011 pronunțata de Judecătorul pentru Cercetari Preliminare din cadrul Tribunalului Modena, definitiva la 17.07.2012), nu isi mai produce efectele, întrucât autoritățile din Italia au considerat pedeapsa ca fiind deja executata sau ca petentul a fost liberat.
Prin urmare, singurul mandat in executarea căruia se afla petentul, este cel emis in baza sentinței penale nr.515/23.02.2010 a Judecătoriei C., definitiva prin decizia penala nr.364/24.11.2010 a Tribunalului Gorj, si anume M.E.P.I. nr.587/2010 (fila 65 dosar fond).
Cu toate acestea, se observa ca infracțiunile pentru savarsirea cărora contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani si 6 luni închisoare prin sentința penala a Tribunalului Modena, recunoscuta de Curtea de Apel București prin sentința penala nr.277/09.05.2011, rămasa definitiva, sunt concurentecu cele pentru care acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare ce i-a fost aplicata prin sentința penala nr.515/23.02.2010 a Judecătoriei C., fiind comise la data de 10.04.2010, anterior rămânerii definitive a acestei din urma hotărâri (in speța, 24.11.2010).
Or, ., chiar daca pedeapsa aplicata prin hotararea straina nu mai este la momentul actual una executabila, cererea de contopire este întemeiata si se impune a fi admisa prin raportare la dispozițiile art.36 alin.1 si 3 C.pr.pen. din 1969 (vechea reglementare fiind mai favorabila condamnatului având in vedere ca tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni este in mod evident mai blând), in conformitate cu care „daca infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infracțiune concurenta, se aplica dispozițiile art.34 si 35”, respectiv „daca infractorul a executat in totul sau in parte pedeapsa aplicata prin hotararea anterioara, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infracțiunile concurente”.
F. de cele arătate, se observa așadar ca legiuitorul a prevăzut expres nu doar posibilitatea, ci chiar obligativitatea organelor judiciare de a dispune contopirea pedepselor inclusiv in ipoteza in care una dintre acestea a fost executata in totalitate, cum este situația din speța, finalitatea urmarita fiind computarea din durata pedepsei rezultante aplicate pentru infracțiuni concurente a perioadei executate din pedeapsa stabilita printr-o sentința anterioara.
F. de cele expuse, văzând ca cererea petentului-condamnat este admisibila, Tribunalul in baza art.425 alin.7 pct.2 lit.a C.pr.pen. va admite contestatia formulata de condamnatul G. M., impotriva sentintei penale nr.2470/22.10.2014 pronuntata de J. Sectorului 5 B. in dosarul nr._, va desfiinta in totalitate sentinta penala contestata si, rejudecând in fond:
Va admite cererea de contopire a pedepselor formulata de condamnatul G. M..
Va descontopi pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare aplicata condamnatului G. M. prin sentinta penala nr.515/23.02.2010 pronuntata de J. C. in dosarul nr._/215/2009 (ramasa definitiva prin decizia penala nr.364/24.11.2010 a Tribunalului D.) in pedepsele componente de 1 an si 6 luni inchisoare, 2 ani inchisoare, 2 ani inchisoare si restul ramas neexecutat de 685 zile inchisoare din pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.2713/03 a Judecatoriei C..
In baza art.36 alin.2 Cod penal din 1969 va contopi pedepsele de mai sus cu pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr.277/2011 din 09.05.2011 pronuntata de Judecatorul pentru Cercetari Preliminare al Tribunalului Modena (mentinuta prin decizia penala nr.793/2012 din 17.04.2012 a Curtii de Apel Bologna si ramasa definitiva la data de 17.07.2012), recunoscuta prin sentinta penala nr.556/23.10.2013 a Curtii de Apel B. – Sectia I Penala, (definitiva prin decizia penala nr.55/A/18.03.2014 a I.C.C.J.), condamnatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani si 6 luni inchisoare.
Va face aplicarea art.36 alin.3 Cod penal din 1969 si va constata executata in intregime pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata condamnatului prin prezenta, cu consecința anularii mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr.587/2010 din 15.12.2010 emis de J. C..
Va dispune punerea de indata in libertate a condamnatului G. M. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr.587/2010 din 15.12.2010 emis de J. C., daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.
In baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat – inclusiv cele stabilite prin sentinta penala atacata – vor ramane in sarcina acestuia.
In baza art.272 alin.1 C.pr.pen. onorariile avocatilor din oficiu desemnati pentru contestatorul-condamnat, in cuantum de 200 lei, se vor acoperi din sumele avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art.425 alin.7 pct.2 lit.a C.pr.pen. admite contestatia formulata de condamnatul G. M., impotriva sentintei penale nr.2470/22.10.2014 pronuntata de J. Sectorului 5 B. in dosarul nr._ .
Desfiinteaza in totalitate sentinta penala contestata si, rejudecând in fond: Admite cererea de contopire a pedepselor formulata de condamnatul G. M..
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare aplicata condamnatului G. M. prin sentinta penala nr.515/23.02.2010 pronuntata de J. C. in dosarul nr._/215/2009 (ramasa definitiva prin decizia penala nr.364/24.11.2010 a Tribunalului D.) in pedepsele componente de 1 an si 6 luni inchisoare, 2 ani inchisoare, 2 ani inchisoare si restul ramas neexecutat de 685 zile inchisoare din pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.2713/03 a Judecatoriei C..
In baza art.36 alin.2 Cod penal din 1969 contopeste pedepsele de mai sus cu pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr.277/2011 din 09.05.2011 pronuntata de Judecatorul pentru Cercetari Preliminare al Tribunalului Modena (mentinuta prin decizia penala nr.793/2012 din 17.04.2012 a Curtii de Apel Bologna si ramasa definitiva la data de 17.07.2012), recunoscuta prin sentinta penala nr.556/23.10.2013 a Curtii de Apel B. – Sectia I Penala, (definitiva prin decizia penala nr.55/A/18.03.2014 a I.C.C.J.), condamnatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani si 6 luni inchisoare.
Face aplicarea art.36 alin.3 Cod penal din 1969 si constata executata in intregime pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata condamnatului prin prezenta.
Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.587/2010 din 15.12.2010 emis de J. C..
Dispune punerea de indata in libertate a condamnatului G. M. (nascut la data de 02.03.1971 in loc.Orsova, jud.Mehedinti, CNP_), de sub puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr.587/2010 din 15.12.2010 emis de J. C., daca nu este retinut sau arestat in cauza.
In baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat – inclusiv cele stabilite prin sentinta penala atacata – raman in sarcina acestuia.
In baza art.272 alin.1 C.pr.pen. onorariile avocatilor din oficiu desemnati pentru contestatorul-condamnat, in cuantum de 200 lei, se acopera din sumele avansate de stat.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.01.2015.
P., GREFIER,
B. I. R. B. M.
Red.B.I.R.:
Th.red.B.I.R.:
Ex.2/14.03.2016
Judecătoria Sectorului 5
Judecător – P. M.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2/2015.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... → |
|---|
