Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 32/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 32/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 9586/256/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 32
Ședința publică din data de 20.01.2015
PREȘEDINTE – L. L.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.,
reprezentat de PROCUROR – C. – M. S.
Pe rol, soluționarea contestației formulate de contestatorul - condamnat F. C. - fiul lui I. și M., născut la data de 16.06.1964, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr. 3544/10.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
Dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din data de 07.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, dată la care instanța, în conformitate cu disp. art. 391 al. 1 C.p.p., a stabilit termen de pronunțare la data de 20.01.2015, când a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față :
Prin s.p.nr. 3544/10.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ s-au dispus următoarele:
În baza art. 587 C.proc.penală, cu aplicarea disp. art. 6 N.C.penal și art. 59 C.penal:
Respinge cererea de liberare condiționată a condamnatului F. C., fiul lui I. și M., născut la data de 16.06.1964, ca nefondată.
Stabilește termen de reînnoire a cererii/propunerii după data de 05.03.2015.
În baza art. 272 C.proc.penală:
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C., a sumei de 100 lei, pentru avocat R. R. M., conform delegației . nr. 2670/06.11.2014, cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
În baza art. 275 alin. 2 C.proc.penală, obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele :
La data de 05.11.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, cererea de liberare condiționată a condamnatului F. C., deținut în P. P. Albă.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 6 ani și 4 luni închisoare, conform sentinței penale nr. 314/2014 a Judecătoriei Sector 4 București.
Executarea pedepsei a început la data de 16.10.2012 și urmează să expire la data de 29.12.2016.
Condamnatul a fost folosit la muncă, considerându-se ca executate urmare a muncii prestate 13 zile.
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța apreciază rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Se constată că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul este recidivist, se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată, iar pe perioada detenției a avut un comportament corespunzător, în sensul că a fost sancționat disciplinar o singură dată, și că a fost recompensat de 6 ori, în prezent execută pedeapsa în regim deschis, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea cu 4 luni a condamnatului, având în vedere că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, precum și perseverența infracțională.
Împotriva sentinței penale în cauză, în termen legal a formulat contestație contestatorul condamnat F. C., motivele fiind expuse în extenso în partea introductivă a prezentei hotărâri și fac parte integrantă din aceasta .
La soluționarea contestației tribunalul va reține următoarele aspecte utile soluționării cauzei :
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Se consideră justificat de către prima instanță că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere și concluziile comisiei de liberare din penitenciar.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului, acesta mai beneficiind anterior de liberare condiționată.
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Urmare celor de mai sus, instanța de fond a apreciat corect ca necesară pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă patru luni de închisoare, după care să se rediscute eventuala liberare condiționată a acestuia, astfel că va respinge ca nefondată cererea.
Față de aceste considerente :
În baza art. 425 1 al.7 pct.1 lit.b c.pr.pen. ;
Va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat F. C. împotriva s.p.nr. 3544/10.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Va obliga pe contestatorul – condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în folosul statului din care suma de 100 onorariu apărător din oficiu G. A. - E. se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocatului nominalizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 425 1 al.7 pct.1 lit.b c.pr.pen. ;
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat F. C. - fiul lui I. și M., născut la data de 16.06.1964, deținut în P. P. Albă, împotriva s.p.nr. 3544/10.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă pe contestatorul – condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în folosul statului din care suma de 100 onorariu apărător din oficiu G. A. - E. se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocatului nominalizat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.01.2015.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
L. L. A. R. R.
Tehnored. fond jud. C. D./10.11.2014
Tehnored. contestație jud. L. L./ 20.01.2015/3ex
Emis 1 ./grefier
| ← Reabilitare judecătorească (art.527 NCPP). Sentința nr.... | Efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos (art.250... → |
|---|
