Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1203/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1203/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-10-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1203
Ședința publică de la 23 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE :E. C. M.-judecător
Grefier: A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația la executare (art.595 NCPP) formulată de contestatoarea T. A. M., în prezent deținută în PMS C., privind aplicarea legii penale mai favorabile.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, personal și asistată de apărătorul din oficiu, avocat P. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu invocă excepția necompetenței materiale de soluționare a prezentei cauze de către T. D., având în vedere că aceasta a fost condamnată pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, infracțiune de competența unei judecătorii, deci o instanță ierarhic inferioară unui tribunal, iar în acest moment, se află deținută în PMS C. și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței admiterea excepției invocate și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., instanță în a cărei rază teritorială se află PMS C..
Avocat P. I., pentru contestatoarea T. A. M. arată că nu se opune admiterii excepției invocate.
Contestatoarea T. A. M. de asemenea, arată că nu se opune.
Dezbaterile fiind încheiate;
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 12.08.2014, s-a primit și înregistrat pe rolul Tribunalului D., sub nr._ contestația la executare (art.595 NCPP) formulată de contestatoarea T. A. M., în prezent deținută în PMS C., privind aplicarea legii penale mai favorabile.
În vederea soluționării prezentei cauze, instanța a dispus citarea contestatoarei în PMS C., efectuarea unei adrese către Baroul D. în vederea delegării unui apărător din oficiu și efectuarea unei adrese către Penitenciarul C., în vederea înaintării unei copii de pe mandatul de executare a pedepsei.
În ședința publică din data de 23.10.2014, instanța, din oficiu, a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului D. de soluționare a prezentei cauze, raportat la faptul că infracțiunea pentru care a fost condamnată contestatoarea Țapordei A. M. și pentru care a formulat contestație la executare, respectiv infracțiunea de proxenetism prevăzută de dispozițiile art. 213 Cod Penal, este de competența judecătoriei în primă instanță potrivit cu dispozițiile art. 35 CPP și, pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 47 c.pr.pen, declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei C. competentă să soluționeze această contestație.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției de necompetență materială invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 597 alin. 6 C.p.p. instanța competentă să dispună asupra contestației la executare este instanța de executare, sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.
În speța de față se constată că contestatoarea Țapordei A. M., deținută în prezent în Penitenciarul C., execută pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată pentru pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. de art. 329 alin. 1 și 3 din Codul penal din 1969, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 224/21.11.2011 a Tribunalului M., definitivă prin decizia penală nr. 1611/13.05.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,
Astfel, se constată că instanța corespunzătoare în grad celei de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere este Judecătoria C. – Secția penală, ca urmare a faptului că potrivit noilor dispoziții legale – art. 36 alin. 1 c.pr.pen. - nu mai prevăd că infracțiunea de proxenetism prev. de art. 213 C.pen. este de competența în primă instanță a Tribunalului, ci de competența Judecătoriei, motiv pentru care, în temeiul art. 47 C.p.p. rap. la art. 597 alin. 6 C.p.p., tribunalul va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei C. – Secția penală.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.47 CPP, rap. la art. 597 alin. 6 CPP:
Declină competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. - Secția Penală.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 23.10.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud. ECM/Tehnored A.D.
28 Octombrie 2014/4ex
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... |
|---|
