Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 176/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 176/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 2946/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.176/F
Ședința publică de la data de 21.11.2013
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: J. C.
GREFIER: F. C. M.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de către procuror V. S..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect – cerere de contopire a executării pedepselor( art. 449C.p.p.) formulată de petentul I. G.
Dezbaterile si susținerile părților au avut loc in ședința publică din data de 14.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 21.11.2013, când, în aceeași compunere, deliberând, a decis următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 21.12.2012, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului București – Secția I Penală, sub nr._/3/2012, cererea formulată de petentul I. G., prin apărător, înregistrată inițial de Judecătoria Sector 4 București, la data de 06.12.2012, și înaintată ulterior, pe cale administrativă, Tribunalului București.
Prin cererea formulată de petentul I. G., prin apărător, solicită contopirea pedepselor pronunțate de instanțele din Quebec, dosarele 550-01-_-073, 550-01-_-073 și 550-01-_-073, în temeiul cărora a fost încarcerat de către autoritățile canadiene, executând pedeapsa cu închisoarea în perioada 18.12._08, cu o permisie de ieșire în perioada 17.07.2008 orele 8.30 – 17.07.2008 orele 9.30, cu pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de înșelăciune prin decizia penală din 13.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dosarul nr._ .
Prin aceeași cerere s-a mai arătat că nu au fost avute în vedere și nu au fost corect deduse din pedeapsa de executat, perioada de arest preventiv executată în temeiul mandatului de arestare preventivă nr._/22.02.2005 al Tribunalului București – Secția I penală în temeiul căruia a fost arestat de la data de 07.02.2008 până la data de 05.02.2010, iar greșeala provine dintr-o eroare a Administrației Naționale a Penitenciarelor care prin adresa nr._/28.01.2009 a comunicat Tribunalului C. că ar fi fost arestat începând cu data de 7.11.2009.
În concluzie, s-a solicitat admiterea cererii, să se dispună contopirea celor două pedepse aflate în concurs real de infracțiuni și să fie dedusă perioada executată în detenție, recunoscută de instanțele competente.
Au fost invocate dispozițiile art. 36 C.pen.,art. 449 al. 2 C.pr.pen.
La dosarul cauzei au fost atașate: înscrisurile depuse de apărătorul petentului la termenul de judecată din data de 18.01.2013; fișa de cazier judiciar a condamnatului; dosarul nr._ al Tribunalului C.; adresa nr._/BA/31.05.2013 emisă de I.G.P.R., Centrul de Cooperare Polițienească Internațională, Biroul Național Interpol, la care s-a anexat o copie de pe fișa de cazier judiciar din Canada; traducerea fișei de cazier din Canada; înscrisurile depuse de apărătorul petentului, prin serviciul Registratură, la data de 04.06.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul constată că, prin Sentința penală nr 53/08.02.2011 a Tribunalului Constanta, definitivă la data de 13.09.2012 a ICCSJ inculpatul I. G. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare precum și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prev de art 64 alin lit a teza a II a, lit b C.pen pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
Instanța reține că cererea principală formulată de condamnat are ca obiect contopirea pedepselor, iar, pe cale incidentală, instanța învestită cu soluționarea acestei cereri este competentă să dispună și asupra recunoașterii hotărârii autorităților canadiene.
Potrivit dispozițiilor art. 134 din Legea nr. 302/2004, recunoașterea hotărârilor penale pronunțate de instanțele judecătorești din străinătate sau a altor acte judiciare străine se poate face pe cale incidentală în cadrul unui proces penal în curs, de către instanța de judecată în fața căreia cauza este pendinte, iar potrivit dispozițiilor art. 133 din același act normativ, recunoașterea unor astfel de hotărâri se poate face și pe cale principală, de către instanța de judecată sesizată în acest scop de către condamnat.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, în vederea recunoașterii hotărârilor pronunțate în dosarele 550-01-_-073, 550-01-_-073 și 550-01-_-073 de către instanțele judecătorești din Quebec, Tribunalul constată că în cauză nu au fost depuse hotărâri certificate și traduse în limba română, nu rezultă din înscrisurile existente că hotărârile pronunțate sunt definitive și de asemenea, nu s-au depus forme de executare pentru inculpatul I. G..
Cu privire la înscrisul emis de Ministerul Siguranței Publice și Departamentul Corecției – Direcția de Probațiune și Eliberare Condiționată, Tribunalul reține că acesta nu poate fi asimilat unei hotărâri judecătorești în vederea recunoașterii și contopirii cu pedeapsa pronunțată prin Sentința penală nr 53/08.02.2011 a Tribunalului Constanta.
Pentru aceste motive, în baza art 131 din Legea nr 302/2004, Tribunalul va respinge cererea de recunoaștere pe cale incidentală a hotărârilor pronunțate în dosarele 550-01-_-073, 550-01-_-073 și 550-01-_-073.
Cu privire la solicitarea de a se deduce în mod corect perioada de arest preventiv de la 07.02.2008 până la data de 05.02.2010, Tribunalul reține că din mandatul de executare a pedepsei nr. 92/2011/14.09.2012 a Tribunalului C. condamnatului I. G. i s-a dedus timpul de la 07.11.2008 până la data de 05.02.2010 și de la reîncarcerare la zi, neconcordanța dintre mandatul de executare a pedepsei anterior menționat și fișa de cazier judiciar urmând a rectificată în sensul celor consemnate în mandatul de executare a pedepsei închisorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art 449 C.proc.pen respinge cererea formulată de petentul I. G. (fiul lui R. și E., născut la 22.11.1976, în București, CNP_) de contopire a pedepselor ca nefondată.
În baza art 192 alin 2 c.pr.pen obligă petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (în contul RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. -cod fiscal_).
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
J. C. F. C. M.
Red.si tehnored.Jud.J.C./21.11.2013 / 2 Ex
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... |
|---|
