Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP). Sentința nr. 165/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 165/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 782/93/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALA NR. 165/F
Ședința publică din data de 16.09.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: R. M. R.
GREFIER: D. I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Directia Națională Anticorupție - este reprezentat de procuror C. S. .
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei (art. 592 C.p.p.) formulata de petenta I. R. M. M..
Potrivit art. 369 alin. 1 Cod proc. pen., ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petenta I. R. M. M., pentru care raspunde aparator ales – avocat M. P. cu împuternicirea avocațiala nr. ., nr._ aflata la fila 68 la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că petenta a solicitat judecarea cauzei in lipsa, precum si faptul ca aceasta a atasat o cerere prin care arată ca renunta la cererea de intrerupere a executării pedepsei, dupa care:
Aparatorul ales al petentei I. R. M. M. solicita soluționarea prezentei cauze în ședință nepublică, astfel cum s-a dispus si la termenele anterioare de judecata, având în vedere chestiunile care urmează a fi discutate, chestiuni care privesc viața privata și demnitatea petentei, respectiv afecțiunile medicale de care suferă petenta si care nu au fost niciodata dezvăluite publicului.
Tribunalul, având în vedere că sala de judecată este relativ plină de justițiabili și că în boxa persoanelor aflate în stare de deținere se află doi inculpați în stare de arest preventiv, conform art. 361 alin.8 C.p.p. dispune lăsarea prezentei cauze la sfarșitul ședintei de judecata.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință nepublică a lipsit petenta I. R. M. M., pentru care raspunde aparator ales – avocat M. P. cu împuternicirea avocațiala nr. ., nr._ aflata la fila 68 la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care:
Tribunalul ia act de faptul că la acest moment în sala de judecată se mai află doar judecătorul, procurorul de ședință, d-na grefier, d-na avocat ales al petentei precum și jandarmul desemnat să contribuie la asigurarea păstrării solemnității ședinței, nemaifiind nicio altă persoană în sala de judecată .
Tribunalul ia act de faptul ca la filele 948-949 din dosar exista cererea olografa a petentei I. R. M. M. prin care arată ca renunță la prezenta cerere de intrerupere a executării pedepsei, cerere certificata de reprezentantii Administratiei Nationale a Penitenciarelor. Față de aceste motive, pune in discutia participanților cererea de retragere a prezentei cauze, formulata de petenta I. R. M. M..
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, solicita ca instanta sa ia act de renuntarea la cererea de intrerupere a executării pedepsei formulata de petenta – condamnata si obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare avansate catre stat.
Aparatorul ales al petentei – condamnate I. R. M. M., având cuvantul, arată ca achieseaza la sustinerile reprezentantului Ministerului Public.
Totodată, arată ca petenta a formulat aceasta cerere cu buna credinta, in disperare ca este posibil ca oricand sa decedeze la locul de detinere si cu speranta că va avea sansa sa fie evaluata din punct de vedere medical de persoane oneste, echidistante si impartiale, care sa expuna un punct de vedere cu privire la afectiunile de care aceasta sufera incontestabil, astfel cum rezulta din multitudinea de inscrisuri medicale atasate la dosar, si care ar fi trebuit sa conduca la altfel de concluzii.
Mai arată ca petenta nu a recuzat-o de la inceput pe presedinta Comisiei de expertiza medico – legala din cadrul INML, deși aceasta si-a expus de la prima intalnire cu petenta punctul său de vedere si convingerea că afectiunile cronice pe care le prezinta aceasta nu pot face obiectul intreruperii pedepsei, intrucat petenta a sperat in mod sincer ca, pe baza consultatiilor ulterioare, presedinta sa exprime un punct de vedere onest. Faptul ca afirmatiile initiale au format inca de la inceput o opinie incorecta a presedintei comisiei, se regaseste in concluzia raportului de expertiza medico-legala efectuat in cauza. Arată ca a formulat obiectiuni cu privire la concluziile raportului de expertiza medico-legala pe aspecte de netemeinicie si nelegalitate. Invedereaza ca formalismul cu care situatia petentei a fost tratata, lipsa de profesionalism si lipsa de obiectivitate rezulta din faptul ca presedinta comisiei nu a dat curs obligatiilor impuse de catre instanta prin obiectivele stabilite prin expertiza, in sensul ca nu a prezentat – o pe petenta la toate consulturile de specialitate, iar în expertiza depusă la dosar nu s-a precizat modul de manifestare a anumitor boli, nu s-a indicat prognosticul acestora, stadiul de evolutie si posibilele complicatii ale bolilor de care aceasta sufera .
Mai arată ca ar fi putut cere suplimentarea raportului de expertiza medico-legala, dar aceasta suplimentare ar fi fost efectuata de aceeasi Comisie, condusa de aceeasi presedinta, prin urmare ar fi fost un demers inutil, toate aceste aspecte determinând petenta să renunțe la prezenta cerere de intrerupere e executării pedepsei.
Prin urmare, arată ca renuntarea petentei la prezenta cerere nu este expresia lipsei de respect față de justitie, ci este urmarea lipsei de respect a celor chemati să ajute justitia față de menirea pe care o au în cadrul acesteia.
Tribunalul declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 26.03.2015, petenta – condamnata I. R. M. M., a solicitat întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare, pedeapsă aplicată prin decizia penală nr. 24/16.02.2015 a Î.C.C.J., pentru motive medicale.
În motivarea în fapt a cererii, avocatul ales al condamnatei a arătat în esență că situatia medicala a petentei este extrem de precara, fiind diagnosticata cu afectiuni grave, o parte a acestora, cele mai grave de altfel, fiind maladii extrem de rare, cu cauze necunoscute, pentru care nu pot fi asigurate investigatii si tratament in sistemul sanitar penitenciar .
În drept, cererea a fost întemeiata pe disp.art.592 alin.1 Cod procedură penală, raportat la art.589 alin.1 lit.a Cod procedură penală.
Prin încheierea pronunțată în Camera de consiliu la data de 30.03.2015, Judecătorul delegat cu executarea al Tribunalului Ilfov a dispus, în baza art. 592 al. 2 Cod procedura penală rap. la art. 591 al 2 Cod procedura penală și art. 589 al. 1 lit. a) Cod procedura penală, efectuarea expertizei medico-legale prin care să se constate dacă petenta condamnata suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei și dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Apoi dosarul a fost repartizat aleatoriu spre soluționare la completul 3CPF.
Apoi, pe parcursul cercetării judecătorești, la dosar a fost atașat raportul de primă expertiza medico-legală, concluziile acestuia fiind, în esență, în sensul că petenta nu se afla in imposibilitatea executarii pedepsei din punct de vedere medical.
La data de 15.09.2015 a fost primită, prin fax, cererea olografă redactată de către petenta – condamnata I. R. M. M., prin care aceasta a solicitat ,,renunțarea la cererea de intrerupere a executării pedepsei ce face obiectul dosarului nr._ ” (fila 949 la dosar), această cerere fiind certificată de reprezentantii Administratiei Natioanale a Penitenciarelor care, de asemenea, au certificat și identitatea semnatarei cererii de ,,renunțare” (fila 948 la dosar) .
Această cerere a petentei a fost pusă în dezbaterea contradictorie a participanților prezenți la termenul de judecată din 16.09.2015, concluziile orale ale acestora fiind redate mai sus, în practicaua prezentei sentințe .
La acest moment, în raport de manifestarea de voință a petentei-condamnate I. R. M. M. și având în vedere și principiul disponibilității, aplicabil și în materia cererilor de întrerupere a executării pedepsei (și consacrat ca atare în prevederile art. 589 al.4 Cod procedură penală), în baza art. 592 Cod procedură penală cu referire la art. 589 al.4 C.p.p., instanța urmează să ia act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de către petenta condamnată.
În raport cu soluția dată, având în vedere culpa procesuală a petentei precum și faptul că în cauză s-a desfășurat cercetare judecătorească pe parcursul a 5 termene de judecată, precum și faptul că în timpul acestei cercetări judecătorești la dosar s-a depus un raport de primă expertiza medico-legală, care a necesitat un cost (standard) de redactare de 63 de lei, în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală Tribunalul va obliga pe petenta condamnată la plata sumei de 163 de lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta cauză, din care suma de 63 de lei, reprezentând taxa expertizei medico-legale efectuată în cauză, se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul I.N.M.L. ,,M. Minovici”.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În temeiul art. 592 Cod procedură penală cu referire la art. 589 alin.4 Cod procedură penală, ia act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de către petenta condamnată I. R. M. M. - fiica lui C. și a lui S., născută la 30 Iunie 1977 in mun.Petroșani, Jud. Hunedoara, domiciliată în mun.Petroșani, ., ., ., CNP:_, MEPI nr.14/16.02.2015 .
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe petenta condamnată la plata sumei de 163 de lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta cauză, din care suma de 63 de lei, reprezentând taxa expertizei medico-legale efectuată în cauză, se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul I.N.M.L. ,,M. Minovici” (în contul RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_).
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi 16.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. D. I.
- Red: Jud.R.M.R. și tehnored - grf.D.I. -18.09.2015 - 2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 167/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 181/2015.... → |
|---|
