Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 320/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 320/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 8895/4/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 320/C
Ședința publică din data de 12.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER C. I. R.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat C. C. F., împotriva sentinței penale nr. 958/29.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
Potrivit art. 369 alin. 1 C. pr. pen., ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-petent C. C. F. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărătorul desemnat din oficiu – av. D. Doinița, în substituirea doamnei avocat B. F., conform delegației pentru substituire, atașată la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Contestatorul-petent solicită proba cu înscrisuri, sens în care depune la dosar înscrisuri cu caracter medical care demonstrează situația medicală a petentului.
Tribunalul pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de petent .
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, arată că este de acord cu proba solicitată, apreciind că înscrisul este util, având legătură cu situația medicală a petentului.
Tribunalul, în temeiul art. 100 Cod proc. pen., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petentul-contestator, apreciind că are legătură cu situația medicală a contestatorului.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cod proc. pen., Tribunalul acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu având cuvântul în apărarea contestatorului - petent, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr. 958/29.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a petentului-condamnat apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, respectiv a executat fracția de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, a avut un comportament bun, participat la programe și activități educative și de asistență psihosocială organizate la nivelul locului de deținere, nu a prestat muncă din cauza problemelor de sănătate pe care petentul le are, aspect dovedit și din înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei.
Astfel, apreciază că petentul este eligibil pentru a fi liberat condiționat.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cpp, solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică, apreciind că petentul nu a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare.
Contestatorul-petent C. C. F., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 958/29.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins, ca nefondată, cererea de liberare conditionată a petentului condamnat C. D. C. F..
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 04.07.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București petentul condamnat C. C. F. a solicitat (contestând procesul verbal al comisiei de liberări din cadrul PNT București Jilava prin care s-a propus amânarea liberării condiționate) liberarea sa condiționată.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța a reținut din procesul verbal nr. 9/05.03.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, care însoțește cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an, 5 luni, 10 zile închisoare.
Executarea pedepsei a început la data de 18.03.2014 și va expira la data de 27.08.2015, transformate în zile pedepsele sunt egale cu 528 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 352 zile. Deținutul a executat de la data de 18.03.2015 până la data de 05.03.2015, în total 353 de zile, fiind la prima analiză a comisiei. Comisia a apreciat că deținutul nu poate fi liberat condiționat, și a propus amânarea cu 4 luni.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 59 Vechiul Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei petentul a avut un comportament relativ corespunzător, nefiind recompensat sau sancționat disciplinar pe perioada detenției.
Instanța, analizând cele menționate mai sus, a constatat, în acord cu comisia de propuneri din cadrul PNT Jilava, că timpul petrecut în penitenciar de către petent nu a fost suficient pentru a-l libera condiționat pe acesta, nefiind îndeplinite față de acesta funcțiile pedepsei.
Instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prev. de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 04.07.2015 termen pe care l-a apreciat ca suficient pentru a se verifica din nou dacă comportamentul petentului a fost s-a schimbat, ținând cont de comportamentul avut pe perioada detenției, de numeroasele antecedentele penale si de pedeapsa ce o are de executat.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul C. D. C. F., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov – Secția Penală sub. nr._ la data de 10.06.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, și aplicabilă în prezenta cauză conform art. 5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Tribunalul constată că în cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Ca și instanța de fond, Tribunalul constată că petentul nu a avut un comportament foarte bun, nefiind sancționat disciplinar dar nici recompensat pe perioada detenției ; raportat la timpul petrecut in penitenciar, nu există o dovadă convingătoare în sensul depunerii de eforturi temeinice pentru îndreptarea comportamentului. De asemenea, Tribunalul constată că petentul a participat sporadic activități de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere si nu a manifestat interes deosebit față de activitățile socio-educative, așa cum rezultă și din caracterizarea Comisiei.
În plus, petentul s-a aflat în fata Comisiei de analiză a dosarelor de liberare conditionată pentru prima dată, avizul consultativ al Comisiei fiind de asemenea unul negativ. De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădeste perspective relativ reduse de reinsertie socială, petentul aderând în mod relativ deficitar la normele sociale instituite în penitenciar .
În plus, având în vedere numeroasele antecedente penale ale petentului, Tribunalul apreciază că la acest moment nu este oportună liberarea condiționată .
În atare situație, Tribunalul, apreciază că petentul condamnat nu a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată. Totodată, instanța de fond în mod corect a stabilit termenul la care se poate verifica din nou îndeplinirea condițiilor pentru a se dispune liberarea condiționată.
Așadar, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, Tribunalul, În baza art. 425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, va respinge ca nefondată contestația declarată de petentul C. C. F..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație. În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu al contestatorului, în cuantum de 130 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art. 587 alin.3 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de petentul C. C. F., fiul lui D. și al lui P., născut la 03.07.1983.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație în contul RO16TREZ_ XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_ .
În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu al contestatorului, în cuantum de 130 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. C. I. R.
- pentru grefier aflat în c.o. semnează
Grefierul șef al Secției penale
Red. și tehnored.- jud. R.M.R. si grf. C.I.R –17.07.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud. C.D.M.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP).... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 316/2015.... → |
|---|
