Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 357/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 357/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 12406/4/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 357/C
Ședința publică din data de 25.06.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – R. P.
GREFIER – M. C. I.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația la liberarea condiționată formulată de contestatorul-petent M. I. N. împotriva sentinței penale nr. 1003 din data de 04.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
Potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat contestatorul-petent M. I. N. personal, aflat în detenție la Penitenciarul București - Jilava și asistat de apărător desemnat din oficiu - avocat G. L., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie . nr._/2015 depusă la fila 11 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Tribunalul acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu al contestatorului-petent M. I. N., având cuvântul, solicită admiterea contestației și desființarea sentinței penale nr. 1003 din data de 04.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București și să se constate că inculpatul urmează să intre în Comisia de liberare condiționată la data de 01.02.2017 și nu la data de 02.11.2018, întrucât prin decizia penală nr. 209/28.04.2011 s-a recunoscut sentința penală nr. 20/01.10.2004 pronunțată de Tribunalul Provincial din Castellon – Secția a II a Penală.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, susține că prezenta cerere a fost prematur introdusă, însă aceasta poate fi reiterată la data de 13.05.2018. În consecință, solicită respingerea contestației ca nefondată, întrucât Judecătoria Sectorului 4 București a pronunțat o sentință legală și temeinică.
Contestatorul-petent M. I. N., având ultimul cuvânt, susține că nu a solicitat liberarea sa condiționată. Arată că are de executat o pedeapsă de 21 ani închisoare, fiind condamnat de autoritățile din Spania. Menționează că a muncit 8 ani și 10 luni în Spania, iar statul spaniol i-a valorificat perioada lucrată și i s-a redus pedeapsa cu 2/3 și nu cu 2/4. Susține că a solicitat să i se fixeze data propozabilă la 2/3 din pedeapsă și nu la ¾ din pedeapsă cum este în prezent.
Tribunalul declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1003 din data de 04.05.2015 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sector 4 București a respins ca prematur introdusă cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat M. I. N. – fiul lui I. și I., născut la data de 01.05.1974, CNP_, încarcerat în Penitenciarul București - Jilava.
A fost fixat termen de reiterare a cererii la data de 13.05.2018, dată care poate fi devansată ca urmare a activităților desfășurate de petentul-condamnat.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat petentul-condamnat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului-condamnat s-a virat din fondul M.J. către Baroul București.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ din data de 07.04.2015, a fost înregistrată cauza penală având intitulată „contestație la executare” prin care petentul M. I. N. a solicitat să se constate că urmează a intra în Comisia de liberare condiționată la data de 01.02.2017 și nu la data de 02.11.2018, deoarece prin decizia penală nr. 209/28.04.2011, a recunoscut sentința penală nr. 20/01.10.2004 pronunțată de Tribunalul Provincial din Castelion.
La termenul de judecată din data de 04.05.2015, după punerea în discuția contradictorie a părților, instanța a calificat cererea ca fiind cerere de liberare condiționată, urmând a o analiza ca atare.
La solicitarea instanței, Penitenciarul București - Jilava a înaintat situația executării pedepsei privind pe petentul M. I. N.. De asemenea, a fost atașată sentința penală nr. 3045/23.10.2014 a Judecătoriei G., definitivă prin decizia penală nr. 198/30.04.2015 a Tribunalului G..
Analizând actele dosarului, precum și prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond a considerat că cererea petentului este prematur formulată respingând-o ca atare pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut aplicarea art. 5 NCP cu privire la legea penală mai favorabilă și a analizat condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare, iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța a constatat că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal anterior, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive, atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate, cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
Potrivit referatului privind situația executării pedepsei (f. 13), petentul M. I. N. se află în executarea pedepsei de 21 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 197 Cod penal, conform mandatului de executare pedepsei închisorii nr. 244/2011, emis în baza sentinței penale nr. 209/2011 a Curții de Apel București.
Executarea pedepsei a început la data de 06.02.2003 urmând să expire în termen la data de 05.02.2024.
Pentru a întruni condițiile prev. de art. 59-60 Cod penal, condamnatul trebuie să execute fracția totală de ¾ din pedeapsă reprezentând 5.752 zile. De la arestare până la data de 09.04.2015, acesta a executat un număr de 4.622,85 zile (4.446 zile efectiv executate și 176,85 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate) fiind propozabil în vederea discutării în Comisia de acordare a liberării condiționate la data de 13.05.2018, dată care poate fi devansată ca urmare a zilelor câștigate prin muncă.
Conform art. 59 alin. 1 VCP după ce a executat trei pătrimi din durata pedepsei în cazul închisorii care depășește 10 ani … condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Rezultă de aici că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 59 VCP, pentru că deținutul nu a executat fracția obligatorie prevăzută de lege. Față de caracterul imperativ al prevederilor legale aplicabile, instanța de fond nu a putut reține susținerile petentului în sensul că a avut un comportament bun pe perioada detenției. Aceste circumstanțe personale se analizează numai după executarea fracției prevăzute de lege de 3/4 din pedeapsă și cu siguranță nu vor rămâne fără efect.
Pe de altă parte, cu privire la recunoașterea hotărârii penale străine, instanța a reținut că prin sentința penală nr. 3045/23.10.2014 a Judecătoriei G., definitivă prin decizia penală nr. 198/30.04.2015 a Tribunalului G. s-a respins contestația la executare formulată de petentul M. I. N.. În considerente, s-a reținut că, potrivit informațiilor transmise de autoritățile judiciare spaniole aflate la dosarul nr._ al Înaltei Curți de Casație și Justiție, data propunerii pentru liberare condiționată este 02.11.2018.
Pentru aceste considerente, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată ca prematur formulată și nu a mai verificat celelalte condiții și a fixat termen de reiterare a cererii la data de 13.05.2018, dată care poate fi devansată ca urmare a activităților desfășurate de petentul-condamnat.
Constatând culpa procesuală a petentului-condamnat, și văzând dispozițiile exprese ale articolului 275 alin. 2 Cod procedură penală instanța l-a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu a fost avansat din fondul Ministerului Justiției către Baroul București.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul M. I. N., cale de atac înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 29.05.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va respinge contestația formulată de petentul M. I. N., pentru următoarele considerente:
Astfel cum în mod legal și temeinic a reținut instanța de fond, din relațiile oferite de Penitenciarul București – Jilava se constată că petentul-condamnat se află în executarea unei pedepse de 21 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 197 VCP, conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 244/2011, emis în baza sentinței penale nr. 209/2011, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II a Penală.
Executarea pedepsei a început la data de 06.02.2003, urmând să expire în termen la data de 05.02.2024.
Tribunalul constată că petentul trebuie să execute fracția totală de 3/4 din pedeapsă reprezentând 5.752 zile, iar de la arestare până la data de 09.04.2015 acesta a executat doar 4.622,85 zile (4.446 zile efectiv executate și 176,85 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate), fiind propozabil în vederea discutării în Comisia de acordare a liberării condiționate la data de 13.05.2018, dată care poate fi devansată ca urmare a zilelor câștigate prin muncă.
Față de considerentele expuse în cele ce preced, Tribunalul constată că petentul-condamnat nu a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Prin urmare, Tribunalul va respinge contestația ca nefondată, făcând și aplicarea disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul-petent M. I. N. (fiul lui I. și I., născut la 01 Mai 1974, în prezent încarcerat la Penitenciarul București – Jilava).
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 230 lei (care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_).
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 130 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov conform Protocolului încheiat între M. Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 25.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. P. M. C. I.
Red. și tehnored. jud. R.P. /13.08.2015
Jud. Sectorului 4/jud. I.A.
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 358/2015.... → |
|---|
