Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte. Art.195 NCP. Sentința nr. 27/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 30-01-2015
Dosar nr._ art.195 NCP
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALA NR 27
Ședința publică de la 30.01. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. M. C.
GREFIER – D. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de A. D., procuror sef sectie la P. de pe lângă Tribunalul O.
Pe rol, soluționarea procesului penal privind pe inculpatul V. G. C., domiciliat în Caracal, ., trimis în judecată prin rechizitoriul nr.730/2013 din data de 20.02.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul O., pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, faptă prevăzută de art. 195 C.p.
Dezabaterile au avut loc in sedinta publica de la data de 16.01.2015 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, in temeiul dispozitiilor art.391 alin.2 Cpp a dispus amanarea pronuntarii la data de 30.01.2015 cand a hotarat urmatoarea:
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul O. emis la data de 20.02.2014 în dosarul 730/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V. G. C. pentru săvârșirea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte prev și ped de art. 195 din NCP.
S-a reținut în sarcina acestuia că la data de 08.09.2013 în jurul orelor 20,00 a îmbrâncit victima M. I. și a lovit-o apoi o singură dată cu pumnul în zona capului, lovitură în urma căreia a căzut pe carosabil, lovindu-se la cap iar la data de 10.09.2013 acesta a decedat.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului O. la data de 21.02.2014 sub nr._ .
Prin încheierea din data de 19.03.2014 s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul emis în dosarul 730/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul O. precum a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală ( fila 40 fond).
S-a stabilit termen de judecată la data de 09.04.2014.
Prin adresa nr. 2975/12.03.2014 S. municipal Caracal a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză deoarece victima M. I. a beneficiat numai de asistența medicală de urgență (fila 56 fond) și nu a fost internat în spital.
Prin adresa nr._/23.05.2014 S. C. Județean de Urgență C. a precizat că se constituie parte civilă cu suma de 2411,74 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu asistența medicală acordată victimei M. I. (filele 105 – 106 fond).
La termenul de judecată din data de 16.05.2014 fiul victimei M. I., respectiv numitul M. G. C. s-a constituit parte civilă în cauză (fila 100 fond) iar la termenul de judecată din data de 27.06.2014 a fost depus la dosar dovada mandatului acordat de numitul M. A. I., celălalt fiu al victimei M. I., pentru a se constitui parte civilă în cauză (fila 124 fond).
La termenul de judecată din data de 03.10.2014 inculpatul V. G. C. a solicitat judecata pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală și s-a procedat la audierea acestuia, prilej cu care a declarat că doar l-a împins pe victima M. I. iar acesta s-a dezechilibrat și a căzut adăugând și că l-a lovit pe acesta cu mâna dreaptă.
A menționat că victima a tras-o de bluză pe mama lui, martora R. J., lăsând-o pe aceasta, femeie în vârstă de 78 de ani, cu pieptul dezgolit, împrejurare care a fost de natură să-l supere foarte tare și că mai mult decât atât acesta a pătruns fără acordul său în curtea locuinței sale și a început să fie violent, trăgându-l de bluză, context în care a lovit victima, considerându-se însă provocat de atitudinea acestuia (filele 127 – 128 fond).
D. fiind că prin declarația pe care a dat-o în fața tribunalului inculpatul a relatat o situație de fapt oarecum diferită de aceea reținută de procuror în actul de inculpare a fost respinsă cererea acestuia de a fi judecat pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală și s-a procedat la administrarea probatoriului din faza de urmărire penală.
Partea civilă M. G. C. prin apărător ales a solicitat încuviințarea audierii martorilor C. R. și a declarat că-și însușește și martorul R. M. solicitat a fi audiat de către acuzare (filele 129 și 140 fond), cerera fiind încuviințată.
Inculpatul V. G. C. a solicitat prin apărător să se dispună efectuarea unei expertiize medico legale pentru a se stabili dacă a avut discernământ la data comiterii faptei ori dacă acesta a fost diminuat sau abolit (fila 140 fond), cererea fiind încuviințată.
Prin Raportul de expertiză întocmit de SML O. din data de 05.11.2014 s-a stabilit că inculpatul V. G. C. prezintă diagnosticul „tulburare specifică de personalitate de tip disocial. Comemorative crize de PC” și a avut capacitatea psihică de apreciere critică asupra faptei cât și asupra consecințelor social – negative ale ei considerând că atât în prezent cât și la data săvârșirii faptei discernământul a fost păstrat (filele 173 – 175 fond).
De asemenea a solicitat suplimentarea probatoriului pe latura penală cu martorii G. V. și N. N. C., cererea acestuia fiind încuviințată (filele 139 – 140 fond).
Din actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
STARE DE FAPT
La data de 08.09.2013 în jurul orelor 20,00 victima M. I. aflată sub influența băuturilor alcoolice a mers la domiciliul martorei R. J., mama inculpatului V. G. C. pentru a-i solicita acesteia să-i restituie o datorie de 20 lei reprezentând contravaloarea unui litru de țuică.
Martora a ieșit la poartă și i-a spus acestuia că nu poate să-i restituie datoria pentru că nu a luat ajutorul social dar o va restitui imediat ce primește banii consecința fiind că victima s-a supărat iar martora a afirmat că victima a tras-o de bluză încât a lăsat-o cu pieptul dezgolit dar afirmă că apoi a intrat în casă și nu a relatat vreunui membru de familie discuția cu victima (fila 82 verso).
Inculpatul V. G. C. a relatat că a observat direct discuția dintre mama lui și victima M. I. și a văzut că acesta din urmă a tras de bluza mamei sale, motiv pentru care a găsit de cuviință să intervină și să-i despartă pe cei doi, reușind să-l determine pe M. I. să plece pentru puțin timp, însă acesta s-a întors și a intrat în curtea locuinței sale înaintând spre el a ajuns să-i pună mâna în piept, motiv pentru care inculpatul l-a îmbrâncit și i-a dat o palmă, astfel că victima s-a dezechilibrat și a căzut lovindu-se și fiind apoi de urgență transportat la spitalul din municipiul Caracal iar apoi transferat la spitalul C. Județean de Urgență C., unde a decedat la data de 10.09.2013.
Copilul minor al inculpatului, respectiv martorul V. I. C. confirmă în mare parte situația de fapt cu precizarea că în opinia acestuia tatăl său doar i-a dat o palmă victimei M. I. (fila 171 verso fond) și nu l-a lovit cu pumnul.
Ceilalți martori audiați, respectiv R. M., R. E. și C. C., deși nu au fost martori direcția la discuția dintre victimă și inculpatul V. G. C. afirmă că aceștia au discutat după care s-a auzit un zgomot și au văzut că victima era căzută pe asfalt.
Prin Raportul de constatare medico-legală nr. 2978/A5/07.10.2013 s-a stabilit că numitul M. I. în vârstă de 61 de ani prezintă leziuni traumatice ce pot data din data de 08.09.2013 care au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri dure, acestea punând în primejdie viața susnumitului (fila 59 UP).
Prin Raportul medico-legal de necropsie nr. 3015/17.01.2014 avizat cu Avizul nr. 16E2/06.02.2014 s-a stabilit că leziunile traumatice constatate cu ocazia autopsiei s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure, posibil împingere, dezechilibrare urmată de cădere și lovire de corpuri dure (fila 66 verso UP).
Atitudinea victimei care, deși s-a aflat sub influența alcoolului și a intrat în curtea locuinței familiei inculpatului nu se poate circumscrie unei provocări, în sensul justificării împingerii victimei și lovirii acesteia, inculpatul putând solicita telefonic ajutor la Serviciul unic de urgență 112 pentru a se deplasa un echipaj de poliție la fața locului sau chiar să intre în casă oprind astfel orice fel de discuție în contradictoriu cu victima.
STARE DE D.
Fapta inculpatului V. G. C., care la data de 08.09.2013 a împins și a lovit pe numitul M. I., astfel încât acesta s-a dezechilibrat și a căzut iar în cădere a suferit leziuni traumatice care au condus la decesul acestuia la data de 10.09.2013 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte.
INDIVIDUALIZAREA JUDICIARĂ A PEDEPSEI
În raport de Decizia 265/2014 a Curții Constituționale tribunalul apreciază că legea mai favorabilă pentru inculpatul în cauza de față este Codul penal din 1969 deoarece prevede limita specială minimă de pedeapsă mai mică decât Noul Cod Penal și plus există și posibilitatea reținerii circumstanțelor atenuante, pe care legea nouă nu o oferă.
Se vor avea în vedere criteriile generale prev. de art.72 C.p. respectiv „dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, persoana făptuitorului, gradul de pericol social al faptelor săvârșite și împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală”.
Astfel, se va ține seama de gradul de pericol social al faptei săvârșite dedusă din importanța valorii sociale afectate, respectiv viața omului și urmarea produsă, limitele de pedeapsă, modul în care inculpatul a agresat victima, toate circumstanțele în care s-a produs incidentul, circumstanțele privind persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, fiind o persoană tânără, care a manifestat regret pentru fapta comisă.
In același timp instanța nu poate să nu aibă în vedere rezultatul faptei și caracterul ireversibil al acestuia, comisă de inculpat cu praeterintenție, constând în decesul victimei M. I. în vârstă de 61 de ani, ceea ce conferă faptei un grad ridicat de pericol social reliefat chiar de limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor.
Față de toate aceste aspecte, instanța va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa principală de trei ani și șase luni închisoare în regim de detenție potrivit art. 57C.p. (orientată așadar sub minimul special redus ca urmare a aplicării dispozițiilor legale precitate), apreciind că aceasta este de natură să realizeze scopul preventiv, educativ și coercitiv prev. de legiuitor în art. 52 C.p.
În baza art. 71C.p. se va aplica inculpatului și pedeapsa accesoriea interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cp care se va executa potrivit art. 71 alin. 2 Cp „din momentul în care hotărârea de condamnare rămâne definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei” închisorii.
În cauza dedusă judecății, natura infracțiunii comise de inculpat-infracțiune de violență având ca urmare decesul victimei, faptul că acesta nu a respectat valori sociale importante ocrotite de normele penale, determină aprecierea rezonabilă că inculpatului îi poate fi limitat dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, art.64 lit. a teza a II-a C.p, sau să ocupe o funcție implicând exercițiul autorității de stat - art.64 lit. b C.p., măsura aplicării acestor pedepse fiind proporțională și justificată.
În baza art. 88 C.p. se va deduce din pedeapsa aplicată timpul arestului preventiv, de la data de 11.09.2013 la 04.02.2014, dată la care acesta a fost pus în libertate sub control judiciar, cu obligațiile stabilite conform art. 215 alin. 1 și 2 din NCPP, respectiv:
- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
- să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinței;
- să se prezinte la Poliția municipiul Caracal, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
- să nu depășească limita teritorială a României decât cu încuviințarea prealabilă a organului judiciar;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme;
Totodată, dispunându-se condamnarea inculpatului pentru o infracțiune prevăzută în anexa legii 76/2008 privind Sistemul național de date genetice judiciare în temeiul art. 7 din acest act normativ, instanța va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii acestora în S.N.D.G.J.
LATURA CIVILĂ A CAUZEI
Tribunalul observă că fii victimei M. I., respectiv numiții M. A. I. și M. G. C. s-au constituit fiecare părți civile în cauză, primul dând mandat în acest scop apărătorului său ales, cu sumele de câte 100.000 lei daune morale și câte 50.000 lei daune materiale.
Cu privire la daunele materiale
Potrivit art. 1392 din Noul cod civil „cel ce a făcut cheltuieli în caz de deces al victimei, pentru înmormântare are dreptul la înapoierea lor de la cel care răspunde pentru fapta ce a prilejuit aceste cheltuieli”.
În raport de textul de lege menționat de împrejurarea că părțile civile au făcut dovada efectuării de cheltuieli cu înhumarea victimei și pomenirile acesteia după obiceiul locului, cu înscrisuri (filele 69 – 79 UP) și martori, astfel că va fi obligat inculpatul V. G. C. la plata sumelor de câte 10.000 lei cu titlu de daune materiale către părțile civile M. A. I. și M. G. C..
Cu privire la cererea de acordare a daunelor morale
Părțile civile M. A. I. și M. G. C., respectiv fii victimei M. I. au solicitat acordarea sumei de câte 100.000 lei, cu titlu de daune morale.
Prin art. 1391 din Noul Cod Civil a fost reglementată posibilitatea reparării prejudiciului nepatrimonial, cât și mijloacele de apărare a drepturilor nepatrimoniale la care o persoană poate recurge în cazul decesului victimei unei fapte delictuale.
Potrivit art. 1.391 alin. 2 din Noul Cod Civil intitulat sugestiv „Repararea prejudiciului nepatrimonial „Instanța judecătorească va putea, de asemenea, să acorde despăgubiri ascendenților, descendenților, fraților, surorilor și soțului, pentru durerea încercată prin moartea victimei, precum și oricărei alte persoane care, la rândul ei, ar putea dovedi existența unui asemenea prejudiciu”.
Reține tribunalul că prejudiciul moral este evident pentru orice persoană care își pierde părintele în condiții neașteptate. În plus, este îndeobște cunoscut că părinții reprezintă persoanele care sunt cele mai apropiate, care pot oferi ajutorul necondiționat copiilor lor indiferent că sunt minori sau majori, în diferitele momente ale vieții acestora.
Așadar prin decesul tatălui și legăturile de afecțiune existente au fost puternic afectate, fii victimei fiind lipsiți în viitor atât de prezența tatălui lor.
Potrivit practicii și doctrinei juridice, prejudiciul moral nu poate fi cuantificat după elemente exacte așa cum este cazul prejudiciului material, însă sumele de bani acordate trebuie să fie în măsură a asigura o alinare celui care l-a suferit.
Cuantificarea prejudiciului moral nu este supusă unor criterii legale de determinare, ci include o doză de aproximare avându-se în vedere consecințele negative suferite pe plan psihic, importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială, profesională și socială.
Viața nu poate avea un preț, însă în speță având în vedere în special consecințele negative produse părților vătămate, astfel cum au fost reținute și precizate în cele de mai sus, sumele de câte 50.000 lei ce vor fi acordate fiecăreia dintre părțile civile nu reprezintă sume exagerate, în aprecierea tribunalului, raportat la gravitatea și importanța prejudiciului moral, în speță pierderea a unei vieți omenești.
Totodată, în cuantificarea prejudiciului moral, aceste criterii sunt subordonate condiției aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs victimei.
CHELTUIELI JUDICIARE
În baza art. 274 din NCPP va obliga inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Constată că legea mai favorabilă pentru inculpatul V. G. C. este Codul Penal din 1969 și pe cale de consecință în baza art. 386 din NCPP schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din fapta de loviri cauzatoare de moarte prev și ped de art. 195 din NCP în fapta de loviri cauzatoare de moarte prev și ped de art. 183 din Codul Penal din 1969.
Condamnă pe inculpatul V. G. C., fiul lui F. și J., născut la data de 03.01.1973 în Caracal, jud. O., studii gimnaziale, cetățean român, are un copil minor, la pedeapsa de trei ani și șase luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „lovire sau vătămări cauzatoare de moarte" prev și ped. de art. 183 C.p. cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) Cp, la data de 08.09.2013 în condițiile art. 57 Cp.
În baza art.71 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b Cp pe durata executării pedepsei.
În baza art. 88 Cp deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii si al arestării preventive începând de la data 11.09.2013 și până la data de 04.02.2014 (fila 4 UP).
În baza art.7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul V. G. C. în vederea depunerii acestora în S.N.D.G.J.
În baza art. 399 alin. 1 din NCPP menține măsura preventivă a controlului judiciar stabilită prin încheierea penală nr. 31/04.02.2014 a Curții de Apel C. (fila 4 UP) cu obligațiile stabilite conform art. 215 alin. 1 și 2 din NCPP, respectiv:
- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
- să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinței;
- să se prezinte la Poliția municipiul Caracal, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
- să nu depășească limita teritorială a României decât cu încuviințarea prealabilă a organului judiciar;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme;
În baza art. 397 din NCPP rap la 313 din Legea 95/2006 obligă pe inculpatul V. G. C. la plata sumei de 2411,74 lei cu titlu de despăgubiri civile către S. C. Județean de Urgență C., reprezentând cheltuieli de spitalizare a victimei M. I., sumă reactualizată cu indicele de inflație la data plății (fila 105 dosar fond).
Constată că S. municipal Caracal nu s-a constituit parte civilă în cauză (fila 56 dosar fond).
În baza art. 397 din NCPP rap la art. 1357 din NCC admite în parte acțiunea civilă a părților civile M. G. C. și M. A. I. și obligă pe inculpatul V. G. C. la plata sumelor de:
- 10.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 50.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă M. A. I.;
- 10.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 50.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă M. G. C.;
În baza art. 274 din NCPP obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației nr. 151/2014 (fila 15 fond) va fi avansată în contul Baroului O. din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică azi 30.01.2015.
Președinte Grefier
D. M. C. D. C.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 67/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
