Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 16/2016. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2016 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 16/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBTLM:2016:036._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.16
Ședința publică din data de 10 februarie 2016
Tribunalul compus din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: D. A. M.
M. Public – P. de pe lângă Tribunalul Teleorman a fost reprezentat prin procuror B. M..
Pe rol, judecarea procesului penal pornit împotriva inculpatului N. I., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman nr. 292P/2010 din 29 august 2014 pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 modificată, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 9 alin. 1 lit. c și alin. 2 din Legea nr. 241/2005 modificată, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 290 alin. 1 C.pen. (art. 322 alin. 1 NC.pen.), cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., totul cu aplic. art. 33 C.pen. cu referire la art. 5 NC.pen, cauză aflată în rejudecare după casare.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 26 ianuarie 2016, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la datele de 2 februarie 2016 și respectiv 10 februarie 2016, când a pronunțat prezenta sentință.
TRIBUNALUL :
Asupra cauzei de față:
Prin decizia nr. 1261/A/02.10.2015 a C. – secția I penală, în baza art. 421 pct. 2 lit. b C.p.p. au fost admise apelurile declarate de M. Public – P. de pe lângă Tribunalul Teleorman și de apelantul parte civilă ANAF – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman împotriva sentinței penale nr. 41/05.05.2015 a acestei instanțe.
S-a desființat sentința penală apelată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Din considerentele deciziei instanței de control judiciar se reține că minuta nu este conformă cu dispozitivul, nu rezultă dacă judecata a fost efectuată în condițiile procedurii abreviate a recunoașterii faptelor, nu au fost avute în vedere citarea și pretențiile părții civile ANAF și nici măsura sechestrului asupra bunurilor inculpatului solicitată de partea civilă.
Rejudecând cauza, instanța reține că prin rechizitoriul nr. 292/P/2010 din 29.08.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman inculpatul N. I., fiul lui I. și A., născut la 29.08.1948 în ., domiciliat în Mun A., ., ., ., fără forme legale în Mun A., ., ., jud. Teleorman, cetățenie română, pensionar, recidivist, CNP:_, aflat în executarea unei pedepse privative de libertate în altă cauză, a fost trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunile:
- art. 290 alin. 1 Cp-1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp-1969;
- art. 9 alin. 1 lit. c și alin. 2 din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp-1969, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp-1969, art. 37 lit. a și b Cp-1969 cu referire la art. 5 Cp.
În esență s-a reținut de către organul de urmărire penală că în perioada 2009 – 2010, inculpatul N. I., în calitate de administrator de fapt al .” SRL Dobrotești, județul Teleorman, în baza aceleiași rezoluții infracționale a întocmit în fals 28 de borderouri de achiziții cereale pentru a justifica retragerea unor sume de bani din contul . și pentru a înregistra în evidența contabilă a .” SRL Dobrotești operațiuni fictive privind achiziții și vânzări de cereale printr-un număr de 23 facturi falsificate și emise în perioada 2009 – 2010, în vederea deducerii de TVA în mod ilegal, prejudiciind bugetul consolidat al statului cu suma de 569.724 lei reprezentând TVA de plată.
Din procesul verbal de inspecție fiscală încheiat la 11.01.2013, prejudiciul creat bugetului se ridică la suma de 489.759 lei constând în impozit pe profit datorat și 559.303,97 lei reprezentând TVA ce a fost dedusă în mod eronat prin emiterea celor 23 de facturi fiscale falsificate.
Instanța reține situația de fapt ce va fi expusă în continuare, din mijloacele de probă administrate în cauză: proces-verbal de sesizare din oficiu al I.P.J. Teleorman - Serv. de Investigare a Fraudelor; sesizare nr._/TR/08.09.2010 a Gărzii Financiare - Secția Teleorman; proces-verbal de control nr. 4403/08.09.2010 al Gărzii Financiare - Secția Teleorman și anexe; sesizare nr. 239/15.01.2013 a A.N.A.F.- D.G.F.P. Teleorman A.I.F.; proces-verbal de inspecție fiscală nr. 238/15.01.2013 și anexe; 23 facturi fiscale în original, emise în numele S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București; înscrisuri O.R.C. - istoric firme; corespondență I.P.J. Teleorman și B.N.P. C. I. A. din mun. București, privind verificarea procurii referitoare la retragerea numerarului din bancă; corespondență I.P.J. Teleorman - Serviciul de Investigare a Fraudelor și A.F.P. Sector 6 București, referitoare la efectuarea unei verificări fiscale la S.C. BROTI MEC S.R.L.; corespondență I.P.J. Teleorman - Serviciul de Investigare a Fraudelor și S.C. „DACRIS PROD” S.R.L. C., referitoare la tipărirea facturilor fiscale emise în numele S.C. BROTI MEC S.R.L. și S.C.D&K C. S.R.L.; declarație martor D. G.; cazier suspect (învinuit) N. D. C.; împuternicire avocat M. A.;declarație suspect (învinuit) N. D. C.; cazier N. I.; declarație suspect (învinuit)/inculpat N. I. - cazier; raport de expertiză judiciară contabilă și anexe; adresa A.N.A.F. nr. 657/25.09.2013; răspunsul expertului judiciar contabil la obiecțiunile A.N.A.F. și anexe; supliment de expertiză; împuternicire avocațială; proces-verbal restituire documente financiar – contabile; corespondență I.P.J. Teleorman, Serviciul de Investigare a Fraudelor și B.J.A.B.D.E.P. Teleorman privind adresa de domiciliu a numitului M. D. M.; cerere de deschidere cont curent al S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești; împuternicire; procură generală; informații O.R.C. pentru S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București; contract de cesiune; extrase de cont; 2 CD-uri înaintate de Raiffeisen Bank și documente justificative; declarație pt. extrageri cont; O.P.; borderou de achiziții și proces-verbal de verificare a borderourilor de achiziții.
La acestea se adaugă declarația inculpatului de recunoaștere a faptelor ( mai puțin cuantumul prejudiciului) și de judecare în procedura simplificată, dată cu prilejul primei judecăți – f.53 ds_ ).
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține că, la data de 13.09.2010, Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul I.P.J. Teleorman, s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul că N. D. C. în calitate de administrator al S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman, în perioada 2009 – 2010 a obținut venituri din operațiuni comerciale cu cereale și materiale de construcții pe care nu le-a înregistrat în evidența contabilă, sustrăgându-se de la plata obligațiilor aferente către bugetul consolidat al statului cu suma de 602.018 lei, faptă ce constituie infracțiunea de evaziune fiscală prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 modificată.
Sesizarea penală a fost înaintată Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, unde a fost înregistrată sub nr. 292 P/2010.
La data de 16.09.2010, sub nr. 1568 P/2010 la P. de pe lângă Judecătoria Roșiorii de Vede a fost înregistrată sesizarea penală nr._ TR din 08.09.2010, formulată de Garda Financiară – Secția Teleorman, împotriva numitului N. D. C., domiciliat în municipiul A., județul Teleorman, administrator la S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman, cu privire la săvârșirea infr. prev. de art. 4 și art. 9 alin. 1 lit. b și f din Legea nr. 241/2005 modificată, constând în aceea că în perioada 2009 – 2010, a refuzat să pună la dispoziția organelor de control fiscal, la solicitarea acestora, documentele financiar contabile ale firmei în vederea efectuării controlului, firma nu funcționează la sediul social declarat, nu a înregistrat în evidența contabilă veniturile realizate, nu a constituit și virat obligațiile fiscale aferente către bugetul de stat.
Dosarul nr. 1568 P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roșiorii de Vede a fost declinat la P. de pe lângă Tribunalul Teleorman în vederea soluționării cauzei, unde a fost înregistrat tot sub număr unic 292 P/2010.
La data de 17.01.2013, la P. de pe lângă Tribunalul Teleorman, sub același număr unic 292 P/2010, a fost înregistrată și sesizarea penală nr. 239 din 15.01.2013 a A.N.A.F. – D.G.F.P. Teleorman – A.I.F., cu privire la săvârșirea infr. prev. de art. 9 alin. 1 lit. a și c din Legea nr. 241/2005 modificată, de către reprezentanții legali ai S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești.
Prin rezoluția din 18.02.2013, confirmată de procuror prin rezoluția din 20.02.2013, Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul I.P.J. Teleorman, a dispus începerea urmăririi penale față de învinuiții: N. D. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală, fapte prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 241/2005, constând în aceea că, în calitate de administrator al S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman, nu a înregistrat în acte veniturile realizate din valorificarea mărfurilor aflate pe stoc la data de 30.06.2010, sustrăgându-se de la plata obligațiilor fiscale cu suma de 28.163 Iei, din care T.V.A. 15.272 lei și impozit pe profit - 12.861 lei și nu a înregistrat în actele contabile un număr de 9 facturi fiscale emise în perioada aprilie –august 2009, pentru care avea obligații de plată către bugetul de stat în sumă de 34.983 lei. din care T.V.A. - 18.991 lei și impozit pe profit – 15.992 lei;în calitate de administrator al S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman a înregistrat în actele contabile facturi fiscale de achiziții mărfuri emise în numele S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, de către tatăl său - învinuitul N. I., fără să aibă la bază operațiuni comerciale, în sensul că nu a existat un transfer efectiv de proprietate a mărfurilor înscrise pe acestea, cu scopul diminuării bazei de impozitare pentru calculul T.V.A. și impozit pe profit, sustrăgându-se de la plata obligațiilor către stat cu suma de 1.030.293.87 lei; același inculpat N. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și complicitate la evaziune fiscală, fapte prev. și ped. de art. 290 C.pen. și art. 26 C.pen. rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, constând în aceea că, în perioada august – decembrie 2009, a emis în fals un număr de 23 facturi fiscale în numele S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București către S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman, fără să aibă la bază operațiuni reale, neexistând un transfer efectiv de proprietate a mărfurilor înscrise pe facturile fiscale.
Prin ordonanța de extindere a urmăririi penale și schimbare a încadrării juridice nr. 292/P/2010 din 26.05.2014, I.P.J. Teleorman. Serviciul de Investigare a Fraudelor – C. Cercetări Penale, în urma analizării probelor administrate în cauză, în ceea ce-l privește pe suspectul N. I., care s-a ocupat în totalitate de administrarea S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman, și în sarcina căruia s-au reținut noi acte materiale, activități care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, a dispus: extinderea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. cu referire la art. 5 N.C.pen.. constând în aceea că, în perioada 23.06.2009 – 07.07.2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale unice, a falsificat un număr 28 borderouri de achiziție cereale pentru a justifica retragerea sumelor de hani din contul S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București; schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. (referitor la facturile fiscale) și complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 în infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată și evaziune fiscală, prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (28 acte materiale referitoare la borderourile de achiziție), art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.. art. 9 alin. 1 lit. c (23 acte materiale) și alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. cu referire la art. 5 N.C.pen. constând în aceea că, în baza unei rezoluții infracționale unice, în mod repetat, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale: nu a înregistrat în evidența contabilă a S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman, în perioada 2009-2010, veniturile realizate, prejudiciind bugetul consolidat al stalului cu suma de 1.449 lei. reprezentând T. V.A. - 662 lei și impozit pe profit - 787 lei; a înregistrai în evidența contabilă a S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman operațiuni comerciale fictive, reprezentate de un număr 23 facturi fiscale falsificate și emise pentru perioada 07.09.2009 – 05.02.2010, prejudiciind bugetul consolidat al stalului cu suma de 569.724 lei reprezentând T.V.A.; în perioada 23.06.2009 – 07.07.2010, a falsificat un număr 28 borderouri de achiziție cereale pentru a justifica retragerea sumelor de bani din contul S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București.
Prin ordonanța nr. 292 P/2010 din 02.06.2014, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de suspectul N. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și evaziune fiscală, prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (28 acte materiale referitoare la borderourile de achiziție), art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 9 alin. 1 lit. c (23 acte materiale) și alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. cu referire la art. 5 N.C.pen.
Din actele de urmărire penală administrate în cauză a rezultat următoarea situație de fapt:
S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman este înregistrată la O.R.C. Teleorman sub numărul J_ din 25.09.2008 și are ca obiect principal de activitate comerț cu amănuntul al fructelor și legumelor proaspete, în magazine specializate. Societatea a avut sediul social declarat inițial în municipiul A., .. .. ., în baza contractului de comodat din data de 01.09.2008 și la data de 15.01.2009, prin cererea de mențiune nr. 1647, înscrisă în Registrul Comerțului la data de 16.01.2009 în baza încheierii nr. 97/16.01.2009, sediul social este declarat în satul Dobrotești, ..
În cadrul societății comerciale, asociați sunt numiții Arfan Kalim, cetățean pakistanez, și suspectul N. D. C., care îndeplinește și funcția de administrator cu puteri depline, durata mandatului - nelimitată și data numirii în funcție – 03.03.2008.
Pentru realizarea obiectului principal de activitate, administratorul de drept al societății comerciale, respectiv suspectul N. D. C., la data de 26.01.2009, a deschis cont bancar în lei pentru S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman la Raiffeisen Bank - Agenția Teleorman, fiind inițial singura persoană autorizată să reprezinte societatea comercială în relațiile cu unitatea bancară.
Deși administrator de drept al S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman era suspectul N. D. C., de relațiile comerciale în care această societate comercială a fost implicată și de coordonarea întregii activități a acesteia, s-a ocupat în totalitate inculpatul N. I., acesta prezentând organelor de control fiscal și de urmărire penală un înscris de mână numit „împuternicire" și datat 01.03.2009, prin care suspectul N. D. C. l-a împuternicit pe tatăl său, inculpatul N. I. „să administreze societatea comercială conform legilor în vigoare".
În perioada martie – august 2010, comisari ai Gărzii Financiare –Secția Teleorman, au efectuat un control la sediul social al S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman, control ce a avut ca obiectiv modul de întocmire a evidenței contabile, respectiv evidențierea veniturilor încasate din activitatea desfășurată, precum și verificarea modului de constituire și virare a obligațiilor fiscale datorate bugetului de stat în cursul anului 2009-2010.
Organele de control nu au identificat reprezentantul firmei pe raza comunei Dobrotești, județul Teleorman, însă au identificat sediul social al acesteia.
Urmare acestei deplasări din 02.03.2010, s-au emis invitația . nr._/02.03.2010 și somația de prezentare nr. 1246/02.03.2010 la domiciliul administratorului însă acestea au fost returnate de factorul poștal, fără confirmare de primire.
N. D. C., așa cum rezultă din actul de control al Gărzii Financiare – Secția Teleorman, nu a luat la cunoștință nici despre invitațiile/somațiile emise la 08.03.2010 și 17.03.2010.
Controlul Gărzii Financiare – Secția Teleorman s-a concretizat în procesul-verbal numărul 4403/08.09.2010, în care s-a reținut că din verificarea Declarației 394 – neconcordanțe, din perioada 2009 – 2010 rezultă că S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman a livrat mărfuri către diferiți beneficiari, la care s-au efectuat controale încrucișate, în valoare totală de 3.770.623 lei.
Prin adresa nr. 2460/26.03.2010, A.F.P. Roșiorii de Vede, județul Teleorman a comunicat Gărzii Financiare – Secția Teleorman că S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman este înregistrată în scopuri de T.V.A. și nu are depuse la dosarul fiscal declarații privind obligațiile de plată ale contribuabilului (D 394, D 100, D 300 etc.).
Comisarii Gărzii Financiare – Secția Teleorman au concluzionat că S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman, în anul 2009 și semestrul I -2010, a efectuat livrări de mărfuri, în special cereale către terți beneficiari, majoritatea angrosiști de cereale care operează în zona Portului C., fără a se înregistra veniturile realizate în contabilitate și fără a se constitui și vira obligațiile fiscale aferente către bugetul statului.
Fără a avea la dispoziție evidența contabilă a S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, comisarii Gărzii Financiare – Secția Teleorman au stabilit că reprezentanții legali ai societății s-au sustras de la plata obligațiilor fiscale, prejudiciind bugetul statului cu suma totală de 1._ lei, din care TVA sustrasă – 602.018 lei și impozit pe profit 506.978 lei (prejudiciul estimat).
În urma controlului Garda Financiară – Secția Teleorman a formulat sesizarea penală nr._/TR/08.09.2010 către P. de pe lângă Tribunalul Teleorman și a înaintat actul de control întocmit către A.N.A.F. - D.G.F.P. Teleorman - Activitatea de Inspecție Fiscală în vederea efectuării inspecției fiscale pentru stabilirea obligațiilor fiscale.
A.N.A.F. - D.G.F.P. Teleorman - Activitatea de Inspecție Fiscală, a efectuat inspecția fiscală în perioada 21 – 27.01.2011; 20 – 21.12.2012. 07 – 11.01.2013 la sediul organului fiscal, întrucât reprezentantul societății nu a putut fi contactat la sediul social declarat și s-a concretizat în procesul-verbal de inspecție fiscală înregistrat sub numărul 238/15.01.2013.
Totodată, A.N.A.F.-D.G.F.P. Teleorman a formulat și sesizarea penală nr. 239/15.01.2013, pe care a înaintat-o Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, aceasta făcând referire la săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. a – c din Legea nr. 241/2005.
Perioada supusă inspecției fiscale a fost 03.10.2008 – 30.09.2012.
Cu ocazia efectuării inspecției fiscale, organele de control fiscal au constatat numeroase inadvertențe în ceea ce privește modul de înregistrare în evidența contabilă a documentelor justificative privind intrările de mărfuri, cât și documentele justificative privind ieșirile de mărfuri.
În această situație, organele de inspecție fiscală au procedat la centralizarea tuturor documentelor justificative privind intrările și vânzările de mărfuri, puse la dispoziție de contribuabil, fiind astfel stabilite veniturile realizate în anul 2009 și în anul 2010.
Din cuprinsul actului de sesizare și al procesului-verbal de inspecție fiscală rezultă că reprezentantul S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale către bugetul statului. În perioada 2009-2010 modalitatea de producere a prejudiciului fiind omisiunea în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate și evidențierea în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive, ultima modalitate referindu-se la relațiile comerciale dintre S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești și S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București.
În urma inspecției fiscale efectuate de către D.G.F.P. Teleorman – Activitatea de Inspecție Fiscală la S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, organele de control fiscal au reținut că reprezentantul acesteia s-a sustras de la îndeplinirea obligațiilor fiscale cu suma de 1.093.439.87 lei. constând în faptul că reprezentantul societății comerciale a înregistrat în actele contabile facturi fiscale de achiziții mărfuri, emise în numele S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, în perioada august – decembrie 2009, fără să aibă la bază operațiuni comerciale reale, cu scopul diminuării bazei de impozitare pentru calculul T.V.A. și impozit pe profit, sustrăgându-se de la plata obligațiilor fiscale cu suma de 559.303,97 lei reprezentând T.V.A. deductibilă și impozit pe profit în sumă de 489.759 lei;
În urma verificărilor efectuate a rezultat că în anul 2009, S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, a realizat o cifră de afaceri în sumă de 3.055.563 lei, cu o diferență în plus de 62.648 lei (fila 152 u.p.) față de cât înregistrase în evidența contabilă și în balanța de verificare, fiind încălcate prevederile art. 19 alin. 1 din legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Organele de inspecție fiscală au constata că în anul 2009 și sem.I/2010, S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, a efectuat achiziții de cereale în valoare totală de 3.502.991,20 lei, din care TVA deductibilă în sumă de 559.303,97 lei de la S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București (C.U.I._), dar niciuna din societăți nu a declarat achiziția sau livrarea cerealelor care a făcut obiectul tranzacției prin Declarația informativă – cod 394.
Pentru soluționarea neconcordanțelor privind livrările și achizițiile dintre S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București și S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești s-a întocmit solicitarea de control încrucișat nr. 565 din 28.01.2011 către A.F.P. Sector 6 București, unde a fost înregistrată sub nr. 8529 din 01.02.2011.
În urma verificărilor efectuate la domiciliul fiscal al S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, s-a constatat că la adresa menționată nu locuiesc reprezentanții societății, sustrăgându-se de la efectuarea actelor procedurale.
Prin adresa nr._ din 08.08.2012, A.N.A.F. – Direcția Generală de Informații Fiscale a comunicat organelor de poliție faptul că S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București nu a depus Declarațiile informative – cod 394 pentru perioada 2009 – 2010, iar situația neconcordanțelor aferente tranzacțiilor derulate de alți parteneri cu societatea în cauză, s-au identificat mai mult de 50 de parteneri care au declarat doar achiziții de la această societate, ceea ce denotă faptul că S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, are comportamentul unei firme „fantomă”, iar tranzacțiile comerciale declarate sunt fictive.
Facturile fiscale emise de S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București și înregistrate în contabilitate de S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești de către administratorul societății, nu au la bază operațiuni reale, din cercetări rezultând că au fost completate, semnate și ștampilate în fals de tatăl acestuia, inculpatul N. I., fără a avea vreo calitate sau vreo împuternicire în acest sens, de la administratorul S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București.
Din cele arătate mai sus, rezultă că furnizorul nu este real, iar facturile emise de acesta nu au calitatea de document justificativ.
Față de cele menționate mai sus, organele de inspecție fiscală au stabilit că S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, în mod eronat a introdus pe costuri, cheltuieli cu mărfurile în valoare de 2.833.160,83 lei (Anexa 15, fila 181), având la bază facturi fiscale completate, semnate și ștampilate în fals, de inculpatul N. I., fără a avea vreo calitate sau vreo împuternicire în acest sens de la administratorul S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, tranzacțiile comerciale fiind declarate fictive, iar facturile emise de acesta nu au calitate de document justificativ, fiind încălcate prevederile art. 21 alin. 4 lit. f din legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Astfel, la 31.12.2009, potrivit Raportului de inspecție fiscală, S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, a înregistrat venituri în sumă de 3.555.563 lei, iar suma de 2.835.404 lei reprezintă cheltuieli nedeductibile pentru care organele fiscale au stabilit un impozit pe profit suplimentar în sumă de 461.309 lei.
Organele de inspecție fiscală au procedat la centralizarea tuturor documentelor justificative privind intrările și ieșirile de mărfuri puse la dispoziție de S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, stabilindu-se veniturile realizate în anul 2010.
Conform Anexei 10, au fost stabilite stocurile de mărfuri la data de 31.12.2010, pe baza intrărilor și vânzărilor cantitativ, stabilindu-se totodată și volumul cheltuielilor efectuate cu achiziția mărfurilor.
La data de 30.06.2010, a rezultat că S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, avea pe stoc mărfuri în valoare de 80.379,45 lei, dar pe care nu le mai deținea, întrucât așa cum rezultă din declarația administratorului N. D. C., S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești nu avea spațiu de depozitare și în consecință, mărfurile nu existau, organul fiscal procedând la valorificarea stocului de mărfuri lipsă în sumă de 80.379,45 lei.
Potrivit Raportului de inspecție fiscală, S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești a realizat în cursul anului 2010 o cifră de afaceri în sumă de 235.683 lei, cu o diferență în plus de 76.563 lei, față de cât înregistrase în evidența contabilă și în balanța de verificare (Anexa 9), fiind încălcate prevederile art. 19 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești și în anul 2010 a introdus în mod eronat, pe costuri, cheltuieli cu mărfurile, în sumă de 110.256,40 lei (Anexa 15, pag. 2), având la bază facturile fiscale completate și semnate în fals de inculpatul N. I., care nu avea vreo împuternicire în acest sens, de la administratorul S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, iar tranzacțiile comerciale declarate sunt fictive, facturile fiscale emise de acesta nu au calitate de document justificativ, fiind încălcate prevederile art. 21 alin. 4 lit. f din legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Având în vedere cele de mai sus, pentru anul 2010, organele fiscale au stabilit un impozit pe profit suplimentar în sumă de 28.450 lei aferent unei baze de impozitare de 177.813 lei.
Pentru perioada verificată, organele fiscale au stabilit un debit suplimentar în ceea ce privește impozitul pe profit, în sumă de 489.759 lei, aferent unei baze de impozitare în sumă de 3.060.994 lei.
Pentru neplata în termen a diferenței suplimentare la impozitul pe profit, determinată cu ocazia inspecției fiscale, au fost calculate dobânzi în sumă de 258.495 lei (Anexa 5, pag. 3), în conformitate cu prevederile art. 119 alin. 1 coroborat
cu art. 120 alin. 1 și alin. 7 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală și penalități de întârziere în sumă de 73.464 lei, în conformitate cu prevederile art. 119 alin. 1 coroborat cu art. 1201 alin. 1 și alin. 2 lit. c din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Cu privire la T.V.A., potrivit Raportului de inspecție fiscală, S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, în mod eronat a dedus T.V.A. în sumă de 559.303,97 lei aferent unei baze de impozitare în sumă de 2.943.705,10 lei (Anexa 15 pag. 1 – 2, f. 181 - 182), având la bază facturi fiscale, completate și ștampilate în fals de inculpatul N. I., fără a avea vreo calitate sau vreo împuternicire în acest sens de la administratorul S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București.
Administratorul societății comerciale nu a înregistrat în actele contabile un număr de 9 facturi fiscale emise în perioada aprilie – august 2009, sustrăgându-se de la plata obligațiilor fiscale cu suma de 34.983 lei, din care T.V.A. în suma de 18.991 lei și impozit pe profit în suma de 15.992 lei.
Cu ocazia audierii în calitate de suspect (învinuit), numitul N. I. a solicitat în apărarea sa efectuarea în cauză a unei expertize judiciare contabile.
În Raportul de expertiză judiciară contabilă, dispusă în cauză prin ordonanța nr. 292/P/2010 din 18.07.2013, s-a concluzionat că bugetul consolidat al statului a fost prejudiciat cu suma totală de 1.449 lei din care impozit pe profit - 662 lei și T.V.A. - 787 lei, prejudiciu creat bugetului consolidat al statului ca urmare a neînregistrării în evidența contabilă a veniturilor realizate pentru anul 2009 și anul 2010.
În ceea ce privește relațiile comerciale dintre S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești și S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București considerate de către organele de control fiscal și organele de urmărire penală ca fiind fictive, expertul judiciar contabil, în concluzia finală a expertizei judiciar – contabile, arată că prejudiciul creat bugetului de stat, prin comiterea infr. prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 modificată, de către administratorului S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, ca urmare a înregistrării în evidența contabilă a T.V.A. – ului deductibil precizat în facturile fiscale emise de S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, este în sumă de 569.624 lei, fiind considerat T.V.A. de plată.
După depunerea raportului de expertiză judiciară contabilă la sediul organului de cercetare penală, câte un exemplar al acestuia a fost înaintat părților însă numai A.N.A.F. – D.G.F.P. Teleorman a formulat obiecțiuni cu privire la concluziile formulate.
În răspunsul la obiecțiunile formulate, expertul judiciar contabil și-a menținut în totalitate concluziile formulate în raportul de expertiză judiciară contabilă.
În ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, având în vedere probele existente la dosar în cauză se reține că inculpatul N. I., în calitate de administrator al S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman, a înregistrat în evidența contabilă a societății comerciale facturi fiscale de achiziții mărfuri, emise în numele S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, în perioada 2009 – 2010, fără să aibă la baza operațiuni comerciale reale, cu scopul deducerii nelegale a T.V.A.-ului.
În realizarea scopului infracțional, inculpatul N. I. s-a folosit de facturi fiscale pe care le-a emis și completat, fără drept, în numele S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, urmărind să nu mai achite către bugetul statului T.V.A. încasată de la cumpărătorii S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, compensând astfel T.V.A. încasată de la aceștia cu T.V.A. achitată, fictiv, către S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București.
Astfel, inculpatul N. I. a achiziționat mărfurile din facturile fiscale false (având ca emitent S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București și cumpărător S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești), de la diverse persoane fizice sau juridice, fără să achite T.V.A. către acestea.
Pentru a nu achita către bugetul statului T.V.A. încasată cu ocazia vânzării reale a mărfurilor către partenerii de afaceri ai S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, a emis în fals facturi fiscale în numele S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, rezultând astfel, scriptic, că achita T.V.A. către aceasta pentru mărfurile achiziționate.
În declarația dată în calitate de suspect, inculpatul N. I. nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în modalitatea comisă și prezentată mai sus, declarând că a achiziționat mărfuri în numele S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, pe care ulterior, tot el le-a facturat către S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, considerând reale operațiunile comerciale derulate.
Din actele de urmărire penală a rezultat că inculpatul N. I. a retras din conturile S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București sumele de bani virate de către S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, folosindu-se în acest sens de procura generală, autentificată sub numărul 1664/22.09.2009 la B.N.P. C. I. A. din municipiul București, prin care administratorul S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, respectiv numitul M. D. M., rămas neidentificat în vederea audierii, îl împuternicea „ca în numele meu și pentru societate să se prezinte și să mă reprezinte la RAIFFEISEN BANK - pentru a depune și ridica bani din contul deschis pe numele societății."
Pentru a crea impresia unor operațiuni comerciale reale, în totalitate, inculpatul N. I. efectua plata produselor achiziționate fictiv de la S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București tot prin unitatea bancară, în schimb tot acesta efectua operațiunea bancară de retragere numerar din contul S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București.
Inculpatul N. I. nu era însă împuternicit să administreze S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, ceea ce îi da dreptul să emită facturi fiscale în numele acestei societăți comerciale, aspect din care rezultă că facturile fiscale emise în numele acesteia sunt false.
Deși inculpatul a susținut că a avut acordul administratorului S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București să emită facturi fiscale în numele acesteia, numitul M. D. M. – administratorul societății nu a fost identificat nici de către organele fiscale și nici de către organele de urmărire penală.
În ceea ce privește S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, această societate comercială a fost înregistrată la O.R.C. București sub numărul J40/_/1993, având sediul social declarat în municipiul București, ., nr. 1. ..
Potrivit adresei nr._/09.08.2012 a O.N.R.C., reprezentând istoric firmă S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București prin cererea de mențiuni nr._/26.05.2009, înscrisă în Registrul Comerțului la data de 29.05.2009 în baza încheierii nr._/28.05.2009, se modifică statutul societății în sensul că intră în societate ca asociați numiții V. M. și M. D. M., care îndeplinește și funcția de administrator cu puteri depline, durata mandatului – nelimitată și data numirii în funcție – 25.05.2009.
Faptul că inculpatul N. I. s-a folosit de S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București pentru a deduce nelegal T.V.A. rezultă și din comportamentul acestei societăți comerciale, comportament de tip „Firmă fantomă", precum și cel al administratorului acesteia. Comportamentul de tip „firmă fantomă" al S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București rezultă și din verificările efectuate de către A.N.A.F.-D.G.R.F.P. București – A.F.P. Sector 6 București, comunicate prin adresele nr._/08.01.2014 și nr._ 79/28.02.2014 din care rezultă că: S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, conform bazelor de date ale A.N.A.F. nu desfășoară activitate; nu a depus la organul fiscal teritorial Declarații 300 „Decont de T.V.A.". Declarații 394 „Declarație informativă privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul național", figurează cu Declarații 101 – „Declarație privind impozitul pe profit" depuse pentru anii fiscali 2007 și 2008 iar ultimul bilanț contabil depus este cel aferent anului 2008; S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București a fost inclusă în lista contribuabililor inactivi conform O.P.A.N.A.F. nr. 2073/13.05.2011, fiind anulat codul de înregistrare în scopuri de T.V.A. începând cu 01.06.2011, ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor declarative; societatea a făcut obiectul controalelor comisarilor Gărzii Financiare, în urma cărora au fost întocmite sesizările penale nr._/21.03.2011 pentru evaziune fiscală și nr._/16.07.2013 pentru declarare fictivă sediu;
Având în vedere concluziile raportului de expertiză judiciară contabilă efectuată în cauză, în care expertul judiciar contabil a reținut că nu s-a efectuat inspecție fiscală la S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, I.P.J. Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor – C. Cercetări Penale a solicitat către A.N.A.F.-D.G.R.P.F. București – A.F.P. Sector 6 București, efectuarea unei verificări fiscale la S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București cu privire la înregistrarea în contabilitate a operațiunilor comerciale derulate cu S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman.
A.N.A.F.-D.G.R.F.P. București-A.F.P. Sector 6 București, prin adresa nr._/28.02.2014, a comunicat I.P.J. Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor că Garda Financiară - Secția Municipiului București le-a transmis adresa nr._/16.07.2013 împreună cu Nota unilaterală . nr._/12.07.2013 și Nota explicativă din data de 11.07.2013, din care rezultă că societatea comercială în cauză nu mai funcționează la sediul social declarat, fiind sesizat în acest sens P. de pe lângă Tribunalul București prin adresa nr._/16.07.2013.
Potrivit adresei nr._/16.07.2013 a Gărzii Financiare – Secția București și a anexelor întocmite rezultă că organele de control s-au deplasat la sediul social al S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București în data de 12.07.2013, în vederea efectuării unor verificări la solicitarea Oficiului Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor, ocazie cu care au identificat la adresa din municipiul București, ., nr. 1, .. D, ., pe numita B. V., care figurează ca fost asociat și administrator al societății comerciale, înainte de preluarea firmei de către numiții M. D. M. și V. M..
În nota explicativă dată în fața Gărzii Financiare – Secția București, numita B. V. a precizat că a fost asociat și administrator al S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București până în anul 2009, an în care a cesionat părțile sociale către V. M. și M. D. M. și că a solicitat noilor asociați să stabilească un alt sediu social, la o altă adresă, acest demers nefiind finalizat.
Din anul 2009, societatea nu mai funcționează la adresa din în municipiul București, ., nr. 1, .. D, ., sector 6 și la sediul societății nu a fost găsit niciun document financiar – contabil sau de altă natură al societății, arhiva fiind predată integral noilor asociați;
S-a reținut că S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București are comportamentul unei firme fantomă, facturile fiscale emise în fals de inculpatul N. I., în numele acesteia, fiind folosite și înregistrate în evidența contabilă a S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești cu scopul de a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale, respectiv deducerea nelegală a T.V.A.
Având în vedere declarația inculpatului N. I., potrivit căreia s-a ocupat în totalitate de activitatea economică a S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, precum și faptul că a completat personal borderourile de achiziție cereale de la persoane fizice care au vândut mărfuri către S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, I.P.J. Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor a solicitat Raiffeisen Bank transmiterea tuturor înscrisurilor legate de deschiderea conturilor celor două societăți comerciale, rulajul conturilor și documentelor prezentate la bancă de reprezentanții celor două societăți comerciale în vederea retragerii de numerar din conturile acestora.
Prin adresele nr. 1371/23.05.2013, nr. 2258/22.07.2013 și nr. 2258bis/20.09.2013, Raiffeisen Bank – Colectivul Relații cu Organele de Cercetare Penală a transmis I.P.J. Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor, înscrisurile legate de deschiderea conturilor și persoanele care au efectuat operațiuni bancare în numele celor două societăți comerciale și 2 CD – uri cuprinzând în format electronic rulajul conturilor celor două firme și documentele justificative aferente retragerilor de numerar aferente perioadei 2009-2010.
Faptul că acesta s-a folosit de procura notarială pentru a retrage sume de bani din contul S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, de această societate comercială și de înscrisuri emise de administratorul acesteia, nu face altceva decât să demonstreze că acesta a acționat cu intenția de a da aparență de legalitate relațiilor comerciale derulate între cele două firme și încercarea sa de a transfera răspunderea penală asupra administratorului S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, scopul său fiind acela de a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale către bugetul statului în calitatea sa de administrator de fapt al S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, înregistrând în evidența contabilă a acesteia operațiuni comerciale fictive reprezentate de facturile fiscale falsificate, emise fără drept în numele S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București.
Având în vedere că inculpatul N. I. avea posibilitatea de a achiziționa cerealele direct în numele S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, situație în care trebuia să achite către bugetul statului T.V.A. încasată de la partenerii de afaceri, probele existente la dosarul cauzei demonstrează că acesta s-a folosit de S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București și înscrisurile acesteia pentru a crea impresia unor operațiuni comerciale reale, plata reală a T.V.A. către aceasta, în schimb tot inculpatul fiind persoana care a retras sumele de bani din contul S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, dispunând de acestea.
Din analiza facturilor fiscale emise de către inculpatul N. I. în numele S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, existente la dosarul cauzei, cât și cele emise de către S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, puse la dispoziția organelor de control fiscal și expertului judiciar contabil, s-a constatat că inculpatul N. I. a folosit același tip de facturi fiscale, neindividualizate, puse în circulație de același producător, respectiv S.C. „DACRIS PROD” S.R.L. C., prin diverse magazine din țară.
Astfel în cauză s-a reținut că, pentru justificarea retragerii sumelor de bani, inculpatul N. I. a falsificat un număr de 28 borderouri de achiziție.
În baza borderourilor de achiziție cereale falsificate, inculpatul N. I. a falsificat și înregistrat în evidența contabilă a S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești următoarele facturi fiscale având antetul și ștampila S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București: factură fiscală nr. 049/07.09.2009 – floarea-soarelui și porumb în valoare de 302.003 lei ; factură fiscală nr. 050/16.09.2009 – floarea-soarelui și porumb – în valoare de 98.425 lei: factură fiscală nr. 051/17.09.2009 - floarea-soarelui în valoare de 114.240 lei: factură fiscală nr. 052/19.09.2009 - porumb boabe - în valoare de 205.275 lei ; factură fiscală nr. 053/25.09.2009 – porumb – în valoare de 61.880 lei; factură fiscală nr. 054/29.09.2009 – grâu și porumb – în valoare de 80.565 lei ; factură fiscală nr. 056/01.10.2009- porumb - în valoare de 248.338 lei; factură fiscală nr. 057/09.10.2009 – porumb – în valoare de 200.229.14 lei ; factură fiscală nr. 060/12.10.2009 – grâu și porumb – în valoare de 200.915 lei ; factură fiscală nr. 065/28.10.2009 – grâu și porumb în valoare de 223.952 lei ; factură fiscală nr. 068/06.11.2009 – grâu, floarea-soarelui și porumb-în valoare de 379.705.86 lei: factură fiscală nr. 069/06.1 1.2009 – grâu, floarea-soarelui și porumb – în valoare de 100.513.71 lei ; factură fiscală nr. 070/1 5.11.2009 – rulmenți – în valoare de 14.518 lei ; factură fiscală nr. 071/16.11.2009 – grâu și porumb în valoare de 353.933 lei: factură fiscală nr. 075/20.11.2009 – grâu și porumb în valoare de 403.690 lei ;factură fiscală nr. 076/20.11.2009 – grâu și porumb – în valoare de 56.535,42 lei: factură fiscală nr. 080/02.12.2009 – grâu – în valoare de 82.911,41 lei ; factură fiscală nr. 082/04.12.2009 – uree și azot – în valoare de 280.880 lei ; factură fiscală nr. 084/10.12.2009 – grâu și floarea-soarelui – în valoare de 68.193.67 lei: factură fiscală nr. 001/15.01.2010 – grâu și floarea-soarelui – în valoare de 99.669.64 lei ; factură fiscală nr. 002/20.01.2010 – grâu, floarea-soarelui, porumb – în valoare de 79.590.42 lei: factură fiscală nr. 003/04.02.2010 – grâu – în valoare de 60.260.53 lei ; factură fiscală nr. 089/05.02.2010 - floarea-soarelui - în valoare de 51.186.66 lei.
În cauză s-a reținut că inculpatul N. I., în perioada 2009 – 2010, a înregistrat în evidența contabilă a S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești operațiuni comerciale fictive în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, prin ordonanța nr. 292/P/2010 din 03.04.2014, s-a dispus efectuarea în cauză a unui supliment de expertiză judiciară contabilă, urmând ca expertul judiciar contabil să stabilească prejudiciul creat bugetului de stat prin înregistrarea operațiunilor comerciale fictive.
În raportul de expertiză judiciară contabilă - supliment de expertiză s-a concluzionat că prejudiciul creat către bugetul consolidat al statului în înțelesul Legii nr. 241/2005 art. 9 alin. 1 lit. b, ca urmare a neînregistrării în evidența contabilă a veniturilor pentru anul 2009 și anul 2010 în sumă de 200.020,88 lei este în sumă de 1.449 lei din care: impozit pe profit - 662 lei și T.V.A. de plată - 787 lei; prejudiciul creat către bugetul consolidat al statului în înțelesul Legii nr. 241/2005 art. 9 alin. 1 lit. c, ca urmare a înregistrării în evidența contabilă a T.V.A.-ului deductibil în sumă de 559.292 lei, precizat în facturile fiscale emise de S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, este în sumă de 569.724 lei - reprezentând T.V.A. de plată.
Faptele inculpatului N. I., constând în aceea că, în calitate de administrator de fapt - împuternicit al S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, județul Teleorman, în baza unei rezoluții infracționale unice, în mod repetat, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, nu a înregistrat în evidența contabilă a S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, în perioada 2009 – 2010, veniturile realizate, prejudiciind bugetul consolidat al statului cu suma de 1.449 lei, reprezentând T.V.A. - 662 lei și impozit pe profit - 787 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp-1969.
Pentru această faptă, prin rechizitoriu s-a dispus clasarea și aplicarea unei sancțiuni administrative – amendă 300 lei – potrivit art. 19 din Legea 255/2013 și art. 18/1 Cp-1969 (f. 35 rechizitoriu).
Faptele aceluiași inculpat care a înregistrat în evidența contabilă a S.C. „D&K C.” S.R.L. Dobrotești, operațiuni comerciale fictive, reprezentate de un număr 23 facturi fiscale falsificate și emise pentru perioada 07.09.2009 – 05.02.2010, prejudiciind bugetul consolidat al statului cu suma de 569.724 lei reprezentând T.V.A., iar în perioada 23.06.2009 – 07.07.2010, a falsificat un număr 28 borderouri de achiziție cereale pentru a justifica retragerea sumelor de bani din contul S.C. „BROTI MEC” S.R.L. București, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor continuate de evaziune fiscală și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp-1969 și art. 290 Cp-1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp-1969, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp-1969 cu referire la art. 5 NCP.
Instanța va reține starea de recidivă post executorie a inculpatului și nu atât o recidivă post-executorie cât și una post condamnatorie, urmând a fi schimbată încadrarea juridică dată faptelor, prin actul de sesizare.
Tribunalul reține, de asemenea, că faptele au fost săvârșite cu forma de vinovăție prevăzută de lege, intenția directă, astfel că se va angaja răspunderea penală a inculpatului.
Față de datele săvârșirii faptelor (2009 – 2010) instanța apreciază că se impune, potrivit art. 5 NCP, aplicarea legii vechi ca lege mai favorabilă în cazul tratamentului sancționator al concursului de infracțiuni și recidivei, cum este cazul de față.
Având în vedere decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, potrivit căreia legea mai favorabilă se aplică în mod global și nu pe instituții autonome, instanța va aplica criteriile de individualizare a pedepsei potrivit art. 72 Cp.-1969.
Astfel, se vor avea în vedere limitele de pedeapsă, reduse cu o treime ca efect al aplicării dispozițiilor art. 374 alin. 4 Cpp și art. 396 alin. 10 Cpp., gradul relativ ridicat de pericol social al faptei săvârșite, atitudinea inculpatului de recunoaștere a faptelor încă în primul ciclu procesual, atitudine care trebuie să îi profite, chiar dacă, în rejudecare, deși citat la două adrese de domiciliu, întrucât a fost liberat din penitenciar, el nu s-a mai prezentat.
Instanța are în vedere atitudinea total dezinteresată a inculpatului care știa de proces, s-a prezentat în instanța de fond la prima judecată, a fost prezent în apel, dar, deși nu a recunoscut cuantumul prejudiciului, el nu a efectuat nici un fel de diligențe, nu a propus nici o probă și nu s-a prezentat în rejudecare (f. 53 – 100 ds._, f.29 – 33 ds._ ).
Totodată, instanța are în vedere și circumstanțele personale ale acestuia – persoană în vârstă, având condamnări pentru infracțiuni de același fel, în raport de care se află în stare de recidivă post executorie.
Reține tribunalul că scopul preventiv – educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 Cp-1969, poate fi atins prin condamnarea inculpatului la pedepse cu închisoarea orientate deasupra minimului special pentru fiecare infracțiune în parte, minim determinat prin reducerea limitelor cu o treime, ca efect al aplicării prevederilor art. 396 alin. 10 Cpp.
Corespunzător, se vor aplica regulile concursului de infracțiuni potrivit art. 34 lit. b Cp-1969, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, în regim de detenție.
Ca pedeapsă accesorie, se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b și c Cp-1969: dreptul de a fi ales în autorități publice, de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăți comerciale.
Ca pedeapsă complementară, se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b și c Cp-1969 ( dreptul de a fi ales, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator la societăți comerciale) pe o durată de un an, drept pedeapsă complementară.
În baza art. 33 lit. a Cp-1969, art. 34 lit. b Cp-1969, contopește pedepsele, urmând ca inculpatul N. I., să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.
Sub aspectul laturii civile, inculpatul va fi obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. D&K C.– SRL . să plătească părții civile ANAF - DGRFP Ploiești prin AJFP Teleorman, suma de 569.724 lei TVA precum și obligațiile fiscale accesorii acestei sume, până la achitarea integrală a debitului.
În baza art. 11 din Legea 241/2005 se instituie sechestrul asigurător asupra bunurilor inculpatului și părții responsabile civilmente până la concurența sumei de mai sus.
Vor fi anulate înscrisurile falsificate (cele 28 borderouri și 23 facturi evidențiate în cuprinsul prezentei hotărâri).
Potrivit art. 274 alin. 1 și 3 Cpp., se obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. D&K C.– SRL . la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea 241/2005 dispune comunicarea prezentei sentințe la data rămânerii definitive, către ONRC.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, de 260 lei se suportă din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 386 alin. 1 Cpp., schimbă încadrarea juridică a faptelor după cum urmează: din infr. prev. de art. 290 alin. 1 Cp-1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp-1969; art. 9 alin. 1 lit. c și alin. 2 din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp-1969, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp-1969, art. 37 lit. a și b Cp-1969 cu referire la art. 5 Cp, în infr. prev. de art. 290 alin. 1 Cp-1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp-1969; art. 9 alin. 1 lit. c și alin. 2 din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp-1969, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp-1969, art. 37 lit. b Cp-1969 cu referire la art. 5 Cp.
În baza art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp-1969, art. 42 Cp-1969, cu aplic. art. 37 lit. b Cp-1969, cu aplic. art. 5 Cp. cu aplic. art. 396 alin. 10 Cpp., condamnă pe inculpatul N. I., fiul lui I. și A., născut la 29.08.1948 în ., domiciliat în Mun A., ., ., ., fără forme legale în Mun A., ., ., jud. Teleorman, cetățenie română, pensionar, recidivist, CNP:_ la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b și c Cp-1969 ( dreptul de a fi ales, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator la societăți comerciale) pe o durată de un an, drept pedeapsă complementară.
În baza art. 290 alin. 1 Cp-1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp-1969, cu aplic. art. 37 lit. b Cp-1969, cu aplic. art. 5 Cp., cu aplic. art. 396 alin. 10 Cpp., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cp-1969, art. 34 lit. b Cp-1969, contopește pedepsele, urmând ca inculpatul N. I., să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b și c Cp-1969 în condițiile art. 71 Cp-1969, drept pedeapsă accesorie.
În baza art. 65 Cp-1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b și c Cp-1969 pe o durată de un an după executarea pedepsei închisorii, drept pedeapsă complementară.
Obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. D&K C.– SRL . să plătească părții civile ANAF - DGRFP Ploiești prin AJFP Teleorman, suma de 569.724 lei TVA precum și obligațiile fiscale accesorii acestei sume, până la achitarea integrală a debitului.
În baza art. 11 din Legea 241/2005 instituie sechestrul asigurător asupra bunurilor inculpatului și părții responsabile civilmente până la concurența sumei de mai sus.
Anulează înscrisurile falsificate (28 borderouri și 23 facturi).
În baza art. 274 alin. 1 și 3 Cpp., obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. D&K C.– SRL . la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea 241/2005 dispune comunicarea prezentei sentințe la data rămânerii definitive, către ONRC.
Onorariu avocat oficiu de 260 lei se suportă din fondurile M.J.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.L. D.A.M.
Redtehnored/D.L./8 ex
2.03.2016
| Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Sentința nr.... → |
|---|
