Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Sentința nr. 19/2016. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2016 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 19/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBTLM:2016:036._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 19
Ședința publică din data de 17 februarie 2016
Tribunalul compus din:
PREȘEDINTE : T. I.
GREFIER : P. S.
M. Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție– a fost reprezentat de procuror P. D..
Pe rol, soluționarea procesului penal privind pe inculpatul N. D.-A., fiul lui D.-D. și C.-A., născut la data de 24.07.1989, în T. M., domiciliat în T. M., ..10, județul Teleorman, trimis în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul nr.329/P/2015 din 25 noiembrie 2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare, cu rea - credință, de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev.de art.181 alin.1 din Legea nr.78/2000, cu completările și modificările ulterioare cu aplicarea art.5 Cod penal.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 02 februarie 2016, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea asupra cauzei la 09 februarie 2016 și apoi la 17 februarie 2016, dată la care a pronunțat prezenta sentință penală.
TRIBUNALUL :
Asupra cauzei penale, de față:
Prin rechizitoriul nr. 329/P/2015 din data de 25 noiembrie 2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Secția de Combatere a infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul N. D. A., fiul lui D. D. și C. A., născut la data de 24.07.1982 în mun. T. M., județul Teleorman, domiciliat în municipiul T. M., .. 10, județul Teleorman, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare, cu rea credință, de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev. de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu completările și modificările ulterioare cu aplicarea art. 5 C.pen., cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ l la data de 27.11.2015.
În cuprinsul rechizitoriului s-a reținut, în esență, că, în fapt, inculpatul N. D. A. a depus, la data de 27.06.2012, la dosarul cererii nr. F_156, prin care a solicitat fonduri nerambursabile în cadrul Măsurii 112 - „Instalarea tinerilor fermieri", program derulat prin Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și cu finanțare din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală, în vederea îndeplinirii condițiilor de eligibilitate, o . documente și declarații, cunoscând caracterul fals al acestora, respectiv:
- formularul F - declarație pe propria răspundere, în care a declarat necorespunzător adevărului că a lucrat mai mult de 50% din timpul de lucru în cadrul unei ferme, cu cel puțin 12 luni înaintea instalării pe cont propriu;
- înscrisul intitulat ,,declarație”, datat 22.06.2012, în care a declarat necorespunzător adevărului, pe proprie răspundere, că este membru al familiei de fermieri N. I. și a lucrat în perioada 01.02._12 în cadrul fermei N. I. un număr de 6 ore/zi;
- înscrisul intitulat ,,declarație”, datat 22.06.2012, pe care l-a semnat în numele numitului N. I., fără a specifica faptul că semnează pentru acesta, care conține mențiunea necorespunzătoare adevărului că numitul N. I. atestă că în perioada 01.02.2011 – 01.03.2012, numitul N. D. - A. a lucrat în cadrul fermei pe care o administrează un număr de 6 ore pe zi,
și în acest mod a determinat declararea ca eligibil a proiectului său în valoare de 40.000 euro obținând pe nedrept, ca urmare a solicitării primei tranșe, suma de 106.668,00 lei, reprezentând finanțare din bugetul general al Uniunii Europene și contribuția publică națională, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de folosire sau prezentare, cu rea credință, de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prevăzută de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu completările și modificările ulterioare cu aplicarea art. 5 C.pen.
Situația de fapt mai sus menționată și reținută în rechizitoriu, se susține cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu al IPJ Teleorman – SICE, declarația suspectului N. D. - A. din 23.07.2015, fișa de cazier judiciar pentru N. D. - A., declarația inculpatului N. D. – A. din 06.11.2015, declarația martorului N. S. M. din 30.07.2015, declarația martorului N. F. C. consemnată la data de 04.08.2015, declarațiile martorului N. I. din 17.07.2015 și 03.08.2015 împreună cu procesul - verbal de consemnare a specimenului de semnătură, declarația martorului O. P. E. consemnată la data de 23.06.2015, Proces-verbal din 30.07.2015 de ridicare a unor înscrisuri de la inculpat, ordonanța DNA nr. 329/P/2015 din 29.07.2015 de instituire a sechestrului, proces-verbal de aplicare a sechestrului întocmit la data de 30.07.2015, comunicările Primăriei T. M. și OCPI Teleorman a situației bunurilor deținute de inculpatul N. D. - A., adresa nr._/10.06.2015 emisă de Primăria Mun. T. M. către DNA împreună cu documente transmise în copie certificată, adresa ITM Teleorman către DNA nr. 7476/10.06.2015, adresa ITM București către DNA nr. P8998/_/MRM din 16.06.2015, împreună cu extrase REVISAL, ordonanța DNA nr. 329/P/2015 din 03.08.2015 pentru predarea unor înscrisuri de către APIA, adresa APIA nr. 5976/05.08.2015 împreună cu înscrisurile transmise, adresa Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale nr._/07.09.2015, de constituire de parte civilă, comunicările Primăria T. M. și OCPI Teleorman a situației bunurilor deținute de inculpatul N. S.-M., dosarul conținând Cererea de finanțare înregistrată sub nr. F112 0112 3 36_ din 27.06.2012 privind „Instalarea tânărului N. D. - A. la conducerea exploatației agricole PF N. D. - A. din orașul T. M., județul Teleorman, adresele AFIR nr._/21.07.2015 și_/20.07.2015 prin care s-au înaintat o . înscrisuri, CD conținând cererea de plată în format electronic depuse de N. D. – A., cererea de finanțare nr. F112 0112 3 36_ din 27.06.2012, în original, contract de vânzare autentificat sub nr. 934/05.06.2012, contract de vânzare autentificat sub nr. 357/09.03.2012, adeverința nr._ din 13.06.2012 emisă de Primăria Municipiului T. M. împreună cu copii după Registrul agricol, angajamentul solicitantului de înregistrare și autorizare, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice nr._/14.06.2012, copie a cărții de identitate, acte de studii și certificat de calificare profesională aparținând inculpatului, declarația numitului N. D. - A. datată 22.06.2012, declarația datată 22.06.2012, plan de afaceri privind „Instalarea tânărului N. D. - A. la conducerea exploatației agricole PF N. D. - A. din orașul T. M., județul Teleorman, declarație pe proprie răspundere privind exploatația agricolă, dată de inculpat, cerere de aderare a inculpatului N. D. A. adresată către Smart Cooperativa Agricolă aprobată la 16.04.2012, proces verbal al adunării generale extraordinare nr. 19 încheiat la 16.04.2012 de Cooperativa Smart Cooperativa Agricolă, adeverință eliberată de Cooperativa Smart Cooperativa Agricolă nr. 79/01.06.2012, act constitutiv al cooperativei Smart Cooperativa Agricolă, autentificat sub nr. 2363/22.11.201, statutul cooperativei Smart Cooperativa Agricolă, certificat de înregistrare al cooperativei Smart Cooperativa Agricolă, . nr._, certificat constatator emis de ONRC referitor la cooperativa Smart Cooperativa Agricolă, certificat privind înscrierea în registrul fermierilor înregistrat la APIA – CL T. M. sub nr. 427/05.06.2012, adeverința nr. 650/26.06.2012 eliberată de APIA – CL T. M., adeverința nr. 649/26.06.2012 eliberată de APIA – CL T. M., declarațiile pe proprie răspundere a solicitantului N. D. – A. privind formarea profesională și că nu este căsătorit, date la 22.06.2012, adresa AFIR nr. 1809/16.06.2015 prin care s-au înaintat o . înscrisuri, dosarul cererii de finanțare înregistrată sub nr. F112 0112 3 36_ din 27.06.2012 privind „Instalarea tânărului N. D. - A. la conducerea exploatației agricole PF N. D. - A. din orașul T. M., județul Teleorman, în copie conformă cu originalul, dosarul administrativ al cererii de finanțare nr. F112 0112 3 36_ privind „Instalarea tânărului N. D. - A. la conducerea exploatației agricole PF N. D. - A. din orașul T. M., județul Teleorman, în copie conformă cu originalul, conținând fișa de evidență a proiectelor înregistrate, formularul E0.1 – Pista de audit pentru cererea de finanțare, formularul E2.1 – Fișa de verificare a conformității, aprobată la 27.06.2012, formularul E2.1.1 – Fișa de completare a factorilor de risc pentru cererile de finanțare conforme, formularul E 3.6- Propunerea vizitei pe teren împreună cu confirmarea vizitei pe teren, formularul E3.7 – Calendarul pentru verificarea cererii de finanțare, formularul E3.8 Fișa de verificare pe teren împreună cu ordinele de deplasare, formular E3.1 – Fișa de verificare a criteriilor de eligibilitate, verificări în bazele de date APIA privind solicitantul N. D.-A., formularul E4.1 – Raportul asupra verificării pe teren, factura nr. 201/26.11.2012 emisă de . împreună cu aviz de însoțire a mărfii nr. 67/29.09.2012, chitanță și certificate de producător, formular E3.4 – Fișa de solicitare a informațiilor suplimentare, formular E3.2 – Fișa de evaluare a criteriilor de selecție, planul de cultură,bugetul de venituri și cheltuieli, contract de finanțare nr. C_156/30.07.2013 încheiat între APDRP și N. D.-A. Întreprindere Individuală, în copie conformă cu originalul, dosarul cererii de plată I, în copie conformă cu originalul, conținând notificarea beneficiarului nr. 2758 din 28.08.2013, certificat de plată nr. CR – 3/_ din 06.08.2013, formularul . de audit plăți proiecte, declarația de eșalonare a depunerii dosarelor cererilor de plată, cererea de plată pentru tranșa I înregistrată sub nr. 104/01.08.2013 la APDRP împreună cu identificare financiară și declarație pe propria răspundere, formularul . beneficiarului cu privire la refuzul plății înregistrată sub nr. 31/28.04.2015, ghidul solicitantului „Instalarea tinerilor fermieri” Măsura 112 sesiunea 1-29 iunie 2012, manualul de procedură pentru evaluarea și selectarea cererilor de finanțare pentru proiecte de investiții Măsura 112.
După parcurgerea procedurii prevăzută de dispozițiile art. 342 și urm. Cod procedură penală, prin încheierea nr. 1 din data de 12 ianuarie 2016, pronunțată în camera de consiliu de judecătorul de cameră preliminară al Tribunalului Teleorman - Secția Penală, în dosarul nr._, definitivă, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 329/ P/2015 din 25 noiembrie 2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Secția de Combatere a infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție, privind pe inculpatul N. D. A., trimis în judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal (folosirea sau prezentarea, cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene), a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în cauză.
Totodată, s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul N. D. A. și s-a fixat termen de judecată la data de 02.02.2016.
În ședința publică din data de 02 februarie 2016, înainte de începerea cercetării judecătorești, instanța a adus la cunoștința inculpatului prevederile art. 374 alin. 4 din Codul de procedură penală referitoare la judecarea cauzei în cazul recunoașterii în totalitate a faptelor reținute în sarcina acestuia, context în care inculpatul N. D. A., asistat juridic de către apărătorul său ales, a arătat că solicită ca judecata să se facă potrivit procedurii simplificate, în acest sens luându-i-se declarație, care a fost consemnată și atașată la dosar.
Astfel, procedându-se la ascultarea nemijlocită a inculpatului, aceasta a arătat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa în actul de sesizare a instanței, nu mai solicită administrarea altor probe în fața instanței și este de acord ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește. De asemenea a arătat că este de acord să despăgubească partea civilă cu suma solicitată de aceasta prin cererea de constituire parte civilă.
În cauză, în faza de urmărire penală, prin adresa nr._/07.09.2015, M. A. ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - AGENȚIA PENTRU FINANȚAREA INVESTIȚIILOR RURALE s-a constituit parte civilă în dosarul penal nr. 329/P/2015 cu suma de 106.668 lei, reprezentând prejudiciu cauzat ca urmare a prezentării de către inculpat de documente false, inexacte sau incomplete.
Din analiza coroborată a întregului material probator administrat în cauză, în cursul urmăririi penale și a declarației de recunoaștere a vinovăției dată de inculpatul N. D. A. în fața instanței de fond, tribunalul reține următoarea situație de fapt:
La sfârșitul anului 2011, inculpatul N. D. - A. a luat hotărârea de a dezvolta împreună cu unchiul său, martorul N. S. -M., o exploatație agricolă cu ajutorul fondurilor europene, prin obținerea unei finanțări prin Măsura 112, program derulat prin Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură cu finanțare din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală.
Întrucât martorul N. S. – M. nu îndeplinea criteriul de eligibilitate al vârstei pentru a obține finanțarea în cadrul acestei măsuri, dar deținea în proprietate teren agricol, culturi înființate în regim deschis și protejat, precum și competențele necesare desfășurării activităților cu specific agricol, acesta i-a propus inculpatului N. D. - A., care îndeplinea acest criteriu, să solicite finanțare prin Măsura 112 și să dezvolte împreună o exploatație agricolă.
Inculpatul N. D. - A. a fost de acord să solicite finanțare prin Măsura 112, urmând ca martorul să se ocupe de constituirea dosarului cererii de finanțare și, ulterior, de dezvoltarea exploatației agricole înființată.
În vederea realizării proiectului menționat, inculpatul N. D. - A. l-a mandatat pe martorul N. S. - M. prin încheierea următoarelor procuri: procură specială autentificată la BNP P. P. din T. M. sub nr. 629/20.04.2012 privind reprezentarea cu puteri depline în toate relațiile cu Autoritatea de implementare a Măsurii 112; procură autentificată la BNP P. P. din T. M. sub nr. 630/20.04.2012 privind reprezentarea în vederea înființării Întreprinderii Individuale N. D. - A.; procură autentificată la BNPA L. și D. din București sub nr. 1082/10.07.2013 privind reprezentarea în vederea deschiderii de conturi sau depozite bancare pe numele Întreprinderii Individuale N. D. - A..
În vederea îndeplinirii criteriului de eligibilitate privind deținerea în proprietate de către solicitant a terenului pe care se dezvoltă exploatația, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat la BNP P. P. din T. M. sub nr. 934/05.06.2012, inculpatul N. D. - A. a achiziționat de la martorul N. S.-M. suprafața de 5676 mp teren arabil situat în extravilanul municipiului T. M., în valoare de 1500 lei.
De asemenea, în același scop, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat la BNP P. P. din T. M. sub nr. 357/09.03.2012, inculpatul a mai achiziționat de la numita G. D. suprafața de 5193 mp teren arabil situat în extravilanul municipiului T. M., în valoare de 1000 lei.
În continuare, conform înțelegerii cu inculpatul N. D. - A., martorul N. S.-M. s-a ocupat de obținerea documentelor necesare a fi anexate cererii de finanțare. În acest sens, martorul N. S. - M. a luat legătura cu martorul N. F. C., consilier în cadrul Camerei Agricole Județene Teleorman, care, în virtutea relației de prietenie existente, i-a prezentat condițiile de eligibilitate ale unui proiect finanțat prin Măsura 112 și l-a consiliat în legătură cu întocmirea dosarului în vederea obținerii finanțării.
În acest context, martorul N. F. C. i-a precizat martorului N. S. - M. că printre condițiile minime obligatorii pentru acordarea finanțării prin Măsura 112 este și aceea ca solicitantul să fie membru al unei familii de fermier și să fi lucrat mai mult de 50% din timpul său de lucru în cadrul fermei, nu neapărat în ferma familiei, cu cel puțin 12 luni înaintea instalării sale pe cont propriu.
Pentru îndeplinirea acestei condiții, solicitantul trebuia să anexeze la dosar o declarație pe propria răspundere că este membru al unei familii de fermier și a lucrat mai mult de 50% din timpul său de lucru în cadrul fermei, nu neapărat în ferma familiei, cu cel puțin 12 luni înaintea instalării sale pe cont propriu, însoțită de declarația conducătorului exploatației agricole unde a lucrat solicitantul.
Martorul N. S. - M. i-a comunicat inculpatului N. D. - A. că una din condițiile de obținere a finanțării prin Măsura 112 este să fi lucrat anterior în domeniul agricol, în cadrul unei ferme, condiție pe care nu o îndeplinea la momentul respectiv.
Inculpatul a fost de acord ca martorul N. S. - M. să efectueze demersuri în vederea obținerii unui înscris din care să rezulte că îndeplinește această condiție, deși nu era membru al unei familii de fermier și nici nu desfășurase anterior activități agricole.
În acest context, martorul N. S. - M. l-a contactat pe martorul N. I. și i-a solicitat să-i remită o declarație prin care să ateste împrejurarea necorespunzătoare adevărului că inculpatul N. D. - A. a lucrat în ferma sa, în perioada 01.02.2011 – 01.03.2012, un număr de 6 ore pe zi.
Astfel, în data de 22.06.2012, martorul N. I. a solicitat la APIA – Centrul Județean Teleorman eliberarea unui certificat privind înscrierea exploatației sale agricole în Registrul Fermierilor, pe care l-a înmânat martorului N. S.-M. împreună cu o copie a buletinului său și o declarație olografă în care a atestat împrejurarea necorespunzătoare adevărului că inculpatul N. D. - A. a lucrat în cadrul fermei sale.
Martorul N. S. - M. a prezentat aceste înscrisuri martorului N. F. C., la domiciliul acestuia, spre a fi anexate la dosarul cererii de finanțare. Cu această ocazie, martorul N. F. C. i-a atras atenția că declarația obținută de la martorul N. I. nu poate fi folosită la APDRP întrucât trebuie completată pe calculator conform modelului existent pe site-ul acestei instituții.
Martorul N. F. C. a completat pe calculatorul său acest document în forma impusă de către APDRP, folosind datele din certificatul de înregistrare a exploatației lui N. I. și din copia actului de identitate al acestuia, după care i-a remis acest document martorului N. S. - M. pentru a obține semnătura lui N. I., restituindu-i totodată certificatul de înregistrare al exploatației lui N. I., copia actului de identitate al acestuia și declarație dată și semnată de N. I., prin care atesta faptul că inculpatul N. D. - A. a lucrat în cadrul fermei sale.
Totodată, martorul N. F. C. a redactat și cererea de finanțare și declarațiile aferente cererii, folosind datele din certificatul de înregistrare a exploatației lui N. I. și din copia actului de identitate al acestuia, documente pe care le-a remis martorului N. S. - M. pentru a obține semnătura inculpatului N. D. – A..
Potrivit declarației martorului N. F. C., acesta nu a cunoscut faptul că inculpatul nu a lucrat în ferma lui N. I. și că mențiunile din declarația olografă a acestuia nu sunt reale, mai ales că martorul N. S. - M. i-a comunicat că documentele prezentate le-a obținut chiar de la N. I., legumicultor recunoscut pe care îl cunoaște personal.
Martorul N. S.-M. a pus la dispoziția inculpatului declarațiile redactate de către martorul N. F. C., care le-a semnat pentru a fi depuse la dosarul cererii de finanțare.
În acest context, inculpatul a semnat cererea formularul F - declarație pe propria răspundere, în care a declarat necorespunzător adevărului că a lucrat mai mult de 50% din timpul de lucru în cadrul unei ferme, cu cel puțin 12 luni înaintea instalării pe cont propriu și înscrisul intitulat ,,declarație”, datat 22.06.2012, în care a declarat necorespunzător adevărului, pe proprie răspundere, că este membru al familiei de fermieri N. I. și a lucrat în perioada 01.02._12 în cadrul fermei N. I..
Totodată, inculpatul a semnat în numele martorului N. I. înscrisul menționat, intitulat ,,declarație”, datat 22.06.2012, care conține mențiunea necorespunzătoare adevărului că numitul N. I. atestă că în perioada 01.02.2011 – 01.03.2012, numitul N. D. - A. a lucrat în cadrul fermei pe care o administrează un număr de 6 ore pe zi.
Ulterior, numitul N. S.-M. a pus la dispoziția martorului N. F. C. declarațiile semnate de către inculpat, inclusiv declarația redactată anterior pe calculator în numele martorului N. I., aceasta având aplicată în dreptul numelui fermierului semnătură olografă a inculpatului N. D. - A..
Aceste documente au fost introduse de către martorul N. F. C. în dosarul cererii de plată împreună cu celelalte documente pe care i le pusese la dispoziție martorul N. S. - M. și pe care le-a înscris în opisul dosarului.
În continuare, astfel cum reiese din declarația martorului N. F. C., într-una din serile dinaintea expirării termenului de depunere a cererilor la A.P.D.R.P., la domiciliul său au venit inculpatul N. D. - A. împreună cu martorul N. S. - M., ocazie cu care i-a solicitat martorului să numeroteze dosarul pentru a trece filele corespunzătoare în opis. De asemenea i-a solicitat inculpatului să semneze fiecare filă a dosarului, pentru conformitate, în partea din dreapta sus, dar și pe fiecare filă în locul unde apare numele acestuia.
Martorul a precizat că nu își amintește cu exactitate dacă inculpatul N. D. - A. a semnat dosarul în acea seară dar opinează că, datorită orei târzii, cel mai probabil i-a înmânat dosarul nesemnat, urmând ca semnăturile să fie executate înaintea depunerii dosarului la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Oficiul Județean Teleorman.
Dosarul cererii de finanțare i-a fost prezentat inculpatului de către N. S. - M., care l-a semnat pentru conformitate pe fiecare filă.
La data de 27.06.2012, a fost înregistrată la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Oficiul Județean Teleorman, sub nr. F_156, cererea depusă de inculpatul N. D. - A., având ca obiect finanțarea prin Măsura 112, program derulat prin Agenție cu finanțare din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală, a proiectului „Instalarea tânărului N. D. - A. la conducerea exploatației agricole PF N. D. - A. din orașul T. M., județul Teleorman”.
Odată cu cererea de finanțare, inculpatul N. D. - A. a depus mai multe documente prin care făcea dovada îndeplinirii condițiilor de eligibilitate în vederea obținerii finanțării.
În acest sens, inculpatul N. D. - A. a anexat la cererea de finanțare înscrisul intitulat formularul F - declarație pe propria răspundere, în care a declarat necorespunzător adevărului faptul că a lucrat mai mult de 50% din timpul de lucru în cadrul unei ferme, cu cel puțin 12 luni înaintea instalării pe cont propriu, înscrisul intitulat ,,declarație”, datat 22.06.2012, în care a declarat necorespunzător adevărului, pe proprie răspundere, faptul că este membru al familiei de fermieri N. I. și a lucrat în perioada 01.02._12 în cadrul fermei N. I. și înscrisul fals intitulat ,,declarație”, datat 22.06.2012, pe care l-a semnat în numele numitului N. I., fără a specifica faptul că semnează pentru acesta, care conține mențiunea necorespunzătoare adevărului că numitul N. I. atestă că în perioada 01.02.2011 - 01.03.2012, inculpatul N. D. - A. a lucrat în cadrul fermei pe care o administrează un număr de 6 ore pe zi.
În urma verificării condițiilor de eligibilitate, proiectul inculpatului N. D. - A. a fost declarat eligibil și, la data de 30.07.2013, între fosta APDRP, în calitate de Autoritate Contractantă și N. D. - A., Întreprindere Individuală, prin N. D. - A., în calitate de beneficiar, a fost încheiat contractul de finanțare nr. C_156 prin care s-a acordat inculpatului N. D. - A. finanțare nerambursabilă în valoare de 40.000 euro, echivalentul a 177.780 lei.
La data de 01.08.2013, inculpatul N. D. - A., prin cererea de plată P_0156.1, a solicitat tranșa 1, în sumă de 106.668,00 lei, reprezentând 60% din valoarea ajutorului financiar nerambursabil acordat, în sumă totală de 177.780.00 lei, care a fost aprobată.
Din înscrisurile puse la dispoziție de către Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Oficiul Județean Teleorman a rezultat că N. D. - A. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ a beneficiat doar de tranșa I de plată, reprezentând 60% din valoarea totală a sprijinului financiar, în valoare de 106.668 lei, echivalentul a 24.000 euro.
Așa cum rezultă din Notificarea beneficiarului cu privire la confirmarea plății, emisă de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Oficiul Județean Teleorman cu nr. 2758/28.08.2013, suma de 106.668 lei a fost virată în data de 27.08.2013 în contul special al proiectului deschis la BCR SA - Sucursala T. M. pe numele N. D. - A. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ.
Din valoarea de 106.668 lei, suma de 85.334,40 lei, echivalentul a 19.200 euro, reprezintă contribuția de 80% din bugetul general al Uniunii Europene, iar diferența de 21.321,60 lei, echivalentul a 4800 euro, reprezintă contribuția publică națională de 20%.
Prin adresa nr. 7016 nr. 28.04.2015, Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale a comunicat inculpatului N. D. - A. faptul că, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că cererea de plată tranșa 2, cod P_0156.1/30.07.2013, aferentă proiectului nr._00156 ”Instalarea tânărului N. D. - A. la conducerea exploatației agricole PF N. D. - A. din orașul T. M., județul Teleorman”, este neeligibilă deoarece au fost identificate neconcordanțe în documentele justificative aferente acțiunilor prevăzute în Planul de afaceri.
Martorul N. S. - M. a fost împuternicit pe contul special al proiectului și s-a ocupat personal de gestionarea banilor primiți din finanțare iar sumele au fost cheltuite doar în scopul pentru care au fost alocate, conform declarației de cheltuieli.
Cu adresa nr. 1809 din 16.06.2015 Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Oficiul Județean Teleorman a înaintat dosarul cererii de finanțare în care au fost identificate următoarele documente false depuse în susținerea cererii de către inculpatul N. D. - A.: formularul F - declarație pe propria răspundere, în care inculpatul a declarat în fals că a lucrat mai mult de 50% din timpul de lucru în cadrul unei ferme, cu cel puțin 12 luni înaintea instalării pe cont propriu; înscrisul intitulat ,,declarație”, datat 22.06.2012, în care inculpatul a declarat în fals, pe proprie răspundere, faptul că este membru al familiei de fermieri N. I. și a lucrat în perioada 01.02._12 în cadrul fermei N. I. și înscrisul intitulat ,,declarație”, datat 22.06.2012, pe care l-a semnat în numele numitului N. I., fără a specifica faptul că semnează pentru acesta, care conține mențiunea necorespunzătoare adevărului că numitul N. I. atestă că în perioada 01.02.2011 – 01.03.2012, numitul N. D. - A. a lucrat în cadrul fermei pe care o administrează un număr de 6 ore pe zi.
Caracterul fals al acestor declarații rezultă din declarația inculpatului N. D. - A. care audiat în cauză în data de 23.07.2015 a recunoscut că nu a lucrat niciodată în cadrul fermei deținute de către N. I., nu este rudă cu acesta și nici nu îl cunoaște personal.
De asemenea, inculpatul a precizat că în perioada 2011-2012 și 2012 – 2013 a fost student la zi în cadrul Universității Tehnice din București, Facultatea de Căi Ferate, Drumuri și Poduri, locuia permanent în căminul facultății și mergea acasă doar ocazional, astfel încât nu avea posibilitatea de a-și desfășura activitatea în agricultură. Totodată, inculpatul a arătat că dosarul cererii de finanțare a fost întocmit de unchiul său, N. S. - M., în urma consultării cu martorul N. F. C., fiindu-i prezentat de către acesta spre a-l semna și depune la APDRP.
Inculpatul susține că a semnat toate actele puse la dispoziție de unchiul său, fără să le citească, la indicația acestuia, care i-a arătat unde trebuie să semneze.
Cu toate acestea, inculpatul N. D. - A. a recunoscut că la momentul semnării și depunerii documentelor cererii de finanțare știa că nu îndeplinește condiția de eligibilitate de a fi lucrat anterior în domeniul agricol, în cadrul unei ferme, și că dosarul conține declarații nereale în acest sens, cu mențiunea că a considerat că înscrisurile nu sunt false întrucât urma să efectueze în viitor un stagiu la ferma lui N. I..
Cu privire la sumele provenite din finanțarea primită în cadrul proiectului, inculpatul N. D. - A. a declarat că acestea au fost folosite exclusiv pentru dezvoltarea exploatației de către unchiul său, aspect susținut de documentele depuse la dosarul cauzei.
Totodată, caracterul fals al înscrisurilor menționate, identificate în dosarul cererii de finanțare, rezultă și din declarația numitului N. I. care, audiat în cauză în calitate de martor la data de 17.07.2015 a declarat că nu îl cunoaște pe inculpatul N. D. - A. și acesta nu a lucrat niciodată în ferma sa.
Acesta a arătat că nu a dat și nu a semnat declarația datată 22.06.2012 care a fost identificată la dosarul cererii de finanțare, în care se menționează că numitul N. I. declară, sub sancțiunea aplicării prevederilor art. 322, 323 și 326 din Codul penal, că N. D. A. a lucrat, în perioada 01.02._12, un număr de 6 ore/zi în cadrul fermei pe care o administrează, situată în localitatea T. M. și identificată prin nr. RO_.
De asemenea, la data de 30.07.2015, în cauză a fost audiat martorul N. S. - M., care a declarat că i-a propus nepotului său, inculpatul N. D. - A., să dezvolte o afacere cu fonduri europene, pe care să o gestioneze împreună. În vederea obținerii finanțării, i-a vândut nepotului său terenurile pe care le deținea, împreună cu solariile dezvoltate pe acestea. În continuare, martorul a relatat că s-a ocupat de întocmirea dosarului cererii de finanțare, consultându-se cu martorul N. F. C. din cadrul Direcției Agricole A. care i-a indicat ce documente trebuie să conțină dosarul cererii de finanțare și condițiile care trebuie îndeplinite de către solicitant. Întrucât inculpatul N. D. - A. nu îndeplinea condiția de eligibilitate de a fi lucrat anterior în cadrul unei ferme, martorul N. S. - M. a apelat la ajutorul martorului N. I. în vederea obținerii unei declarații din care să rezulte că inculpatul N. D. - A. a lucrat în ferma acestuia anterior depunerii cererii de finanțare.
Martorul N. S. - M. a precizat că i-a explicat inculpatului că pentru obținerea fondurilor europene era necesar să îndeplinească condiția de a fi lucrat anterior într-o fermă, condiție pe care acesta nu o îndeplinea la momentul respectiv, și că, întrucât nu mai aveau timpul necesar deoarece expira termenul de depunere a cererii de finanțare, va obține o declarație de la N. I., în care se va specifica că a lucrat anterior la ferma acestuia, pe care urmează să o depună la dosarul cererii de finanțare, urmând ca ulterior să și lucreze efectiv la ferma acestuia.
Totodată, martorul a arătat că inculpatul N. D. - A. a fost de acord cu acest aspect, dar acesta nu s-a deplasat personal să discute cu N. I. despre eliberarea adeverinței.
După ce a obținut declarația dată și semnată de către numitul N. I., prin care a atestat că N. D. - A. a lucrat anterior în cadrul fermei pe care o administrează, martorul N. S. - M. i-a prezentat-o martorului N. F. C. pentru a fi depusă la dosar, împreună cu certficatul privind înscrierea în Registrul fermierilor și copia actului de identitate aparținând lui N. I. pentru a fi depusă la dosarul cererii de finanțare.
Cu privire la înscrisul intitulat ,,declarație”, datat 22.06.2012, depus la dosarul cererii de finanțare, care a fost semnat de inculpatul N. D. - A. în numele numitului N. I., fără a specifica faptul că semnează pentru acesta, care conține mențiunea necorespunzătoare adevărului că numitul N. I. atestă că în perioada 01.02.2011 – 01.03.2012, numitul N. D. - A. a lucrat în cadrul fermei pe care o administrează un număr de 6 ore pe zi, martorul N. S. – M. a declarat că nu cunoscut faptul că acest înscris a fost depus la dosar, având convingerea că la dosar a fost depus înscrisul semnat de către N. I.. Cu toate acestea, a arătat că semnăturile aplicate pe înscrisul prezentat aparțin inculpatului, cu precizarea că nu cunoaște în ce condiții a fost semnat înscrisul.
Susținerile martorul N. S. - M. au fost parțial infirmate de martorul N. F. care, audiat în cauză a declarat că i-a atras atenția martorului N. S. - M. că declarația olografă obținută de la martorul N. I. nu poate fi folosită la APDRP întrucât trebuie completată pe calculator conform modelului existent pe site-ul acestei instituții.
Totodată, martorul N. F. C. a precizat că a completat pe calculatorul său acest document în forma impusă de către APDRP, folosind datele din certificatul de înregistrare a exploatației lui N. I. și din copia actului de identitate al acestuia, după care i-a remis acest document martorului N. S. - M. pentru a obține semnătura lui N. I., restituindu-i totodată certificatul de înregistrare al exploatației lui N. I., copia actului de identitate al acestuia și declarație olografă dată și semnată de N. I., prin care acesta atesta faptul că inculpatul N. D. - A. a lucrat în cadrul fermei sale. Ulterior, martorul N. F. C. a primit declarația pe care o redactase anterior pe calculator în numele martorului N. I., aceasta având aplicată o semnătură olografă în dreptul numelui fermierului. Acest document a fost introdus de către martorul N. F. C. în dosarul cererii de plată împreună cu celelalte documente pe care i le pusese la dispoziție în timp martorul N. S. - M. și pe care le-a înscris în opisul dosarului, act care a fost identificat la dosarul cererii de finanțare care a fost înaintat DNA, cu adresa nr.1809/16.06.2015 de către Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit – Oficiul Județean Teleorman.
În legătură cu caracterul fals al documentelor anexate, martorul N. S. - M. a arătat că în prezența sa, inculpatul N. D. - A. a semnat declarațiile pe proprie răspundere aflate la dosar, prin care a confirmat că a lucrat în agricultură anterior depunerii cererii, precum și fiecare filă din doar pentru conformitate, cunoscând că dosarul cererii de finanțare urmează să cuprindă și declarații din care rezultă că a lucrat anterior în agricultură.
Martorul N. S. - M. a menționat că declarația pe proprie răspundere aflată la dosar, prin care inculpatul N. D. - A. a confirmat că a lucrat în agricultură, a fost tehnoredactată de către martorul N. F. după ce i-a prezentat certificatul privind înscrierea în registrul fermierilor, copia actului de identitate al numitului N. I. și adeverința remisă de N. I.. De asemenea acesta a precizat că inculpatul N. D. - A. a semnat declarațiile pe proprie răspundere că a lucrat la N. I. știind că există și declarația acestuia, prin care atestă că a lucrat la ferma sa.
Fapta inculpatului N. D. - A. constând în aceea că, la data de 27.06.2012 a depus la dosarul cererii nr. F_156, prin care a solicitat fonduri nerambursabile în cadrul Măsurii 112 - „Instalarea tinerilor fermieri", program derulat prin Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și cu finanțare din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală, în vederea îndeplinirii condițiilor de eligibilitate, o . documente și declarații, cunoscând caracterul fals al acestora, respectiv, formularul F - declarație pe propria răspundere, în a declarat necorespunzător adevărului că a lucrat mai mult de 50% din timpul de lucru în cadrul unei ferme, cu cel puțin 12 luni înaintea instalării pe cont propriu; înscrisul intitulat ,,declarație”, datat 22.06.2012, în care a declarat necorespunzător adevărului, pe proprie răspundere, că este membru al familiei de fermieri N. I. și a lucrat în perioada 01.02._12 în cadrul fermei N. I. un număr de 6 ore/zi și înscrisul intitulat ,,declarație”, datat 22.06.2012, pe care l-a semnat în numele numitului N. I., fără a specifica faptul că semnează pentru acesta, care conține mențiunea necorespunzătoare adevărului că numitul N. I. atestă că în perioada 01.02.2011 – 01.03.2012, numitul N. D. - A. a lucrat în cadrul fermei pe care o administrează un număr de 6 ore pe zi și în acest mod a determinat declararea ca eligibil a proiectului său în valoare de 40.000 euro, obținând pe nedrept, ca urmare a solicitării primei tranșe, suma de 106.668,00 lei, reprezentând finanțare din bugetul general al Uniunii Europene și contribuția publică națională, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de folosire sau prezentare, cu rea credință, de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prevăzută de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu completările și modificările ulterioare.
Sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile, tribunalul a avut în vedere faptul că de la data săvârșirii faptelor și până în prezent, au fost aduse modificări art. 181 alin. 1 Legii nr. 78/2000 prin Legea nr. 187/2012, în vigoare de la data de 01.02.2014, impunându-se aplicarea legii mai favorabile inculpatului. Textul actual al art. 181 din Legea 78/2000 prevede pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi, în timp ce vechea lege avea un tratament sancționator mult mai aspru, respectiv închisoare de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.
Astfel, aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei se realizează în conformitate cu dispozițiile art. 5 Cod penal în vigoare potrivit căruia, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. În speță, suntem într-o asemenea situație, deoarece după comiterea infracțiunii și mai înainte de judecarea definitivă a cauzei, la data de 01 februarie 2014, a intrat in vigoare Legea nr. 187/2012, ce a dus modificări Legii nr. 78/2000, precum și Codul penal actual, care pot influența soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză.
Potrivit art.181 alin.1 din Legea nr. 78/2000, în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Codului penal: „Folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi”.
Conform art. 181 alin.1 din Legea nr. 78/2000, în forma actuală, în urma modificărilor aduse prin Legea nr. 187/2012 :”Folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi.
Determinarea legii penale mai favorabile și alegerea acesteia dintre legile succesive implică, în prealabil, evaluarea, prin comparare, a dispozițiilor penale din legile succesive care își găsesc aplicarea în speță. Utilizând, așadar, criteriul aprecierii in concreto vor fi examinate aspectele privind modificarea tratamentului sancționator și a altor instituții incidente.
Din analiza comparativă a sancțiunilor stabilite de lege pentru infracțiunea prevăzută de art. 181 din Legea nr. 78/2000 reiese că limita minimă specială, anterior modificărilor aduse prin Legea nr. 187/2012 - 3 ani închisoare, este mai mare decât limita minimă prevăzută de lege ulterior modificărilor intervenite prin actul normativ menționat - 2 ani închisoare.
Instanța a apreciat în raport de aceste aspecte și de cuantumul pedepsei, precum și de modalitatea de executate la care s-a orientat, că legea penală mai favorabilă este legea nouă, respectiv Legea nr. 78/2000 în forma în vigoare începând cu data de 01.02.2014 și actualul Cod penal.
De remarcat că și în condițiile unui regim sancționator aparent mai sever al suspendării sub supraveghere, la care s-a orientat instanța, reținerea legii noi ca fiind mai favorabilă se impune în raport de limitele de pedeapsă și de faptul că instanța s-a orientat, în ceea ce îl privește pe inculpat, la o pedeapsă peste minimul special prevăzut de lege.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul a săvârșit o infracțiune cu un grad relativ ridicat de pericol social, prin prisma faptului că prin fapta acestuia au fost afectate interesele financiare ale Comunităților Europene, fraudarea acestor interese reprezentând o reală problemă atât la nivelul instituțiilor comunitare, cât și la nivelul autorităților naționale, însă este de notat că în cauză, fondurile obținute au fost utilizate în scopul solicitat.
Sub aspectul circumstanțelor personale, instanța reține că inculpatul este o persoană tânără, are vârsta de 26 de ani și este la prima încălcare a legii penale, ceea ce dovedește că înainte de comiterea faptei a manifestat o conduită de respect față de regulile de conviețuire socială și de valorile sociale ocrotite de lege, pe parcursul judecății a dat dovadă de o atitudine sinceră și cooperantă, contribuind la stabilirea adevărului judiciar, are un grad superior de instruire, este integrat în cadrul unei familii organizate care îi oferă tot sprijinul necesar îndreptării sale sociale și morale.
Pentru aceste motive, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, reduse cu o treime, în baza art. 181 alin.1 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 5 C.p. și art. 396 alin. 10 Cpp., va condamna pe inculpatul N. D. A. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente sau declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
În baza art. 67 raportat 66 alin. 1 lit. a, b, k Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și a oricărei funcții de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b, k Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 Cod penal, conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare și apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpata nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Tribunalul constată că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 1 an și 6 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărirea penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului, recunoscând săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, astfel încât are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente, în baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Teleorman, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Având în vedere profilul socio-moral al inculpatului, pregătirea profesională și activitatea desfășurată de acesta anterior trimiterii în judecată în prezenta cauză, impactul condamnării asupra persoanei acestuia, instanța apreciază că se impune ca inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, motiv pentru care, în baza art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal, va impune acesteia să execute și această obligație.
De asemenea, în baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria Municipiului T. M., jud. Teleorman, sub coordonarea Serviciul de Probațiune Teleorman pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 404 alin. 2 C.p.p, și art. 91 alin. 4 Cod penal se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.
În cauză, față de inculpat nu au fost dispuse măsuri preventive.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, se constată că persoana vătămată, în faza de urmărire penală, s-a constituit parte civilă cu suma de 106.668 lei, reprezentând daune materiale, plus dobânda și penalitățile aferente, așa cum rezultă din adresa nr._/07.09.2015 emisă de M. A. ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - AGENȚIA PENTRU FINANȚAREA INVESTIȚIILOR RURALE, aflată în dosarul de urmărire penală.
Așa cum rezultă din cuprinsul declarației inculpatului dată în faza de judecată, acesta a fost de acord cu despăgubirea părții civile cu suma solicitată de aceasta, astfel că, în baza art. 397 Cpp., rap. la art. 19 Cpp. și art. 23 alin. 2 Cpp, va fi obligat inculpatul N. D. A. la plata către partea civilă M. A. și Dezvoltării Rurale - Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (fostă Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit) a sumei de 106.668 lei cu titlu de daune materiale, plus dobânda și penalitățile calculate de la data de 27.08.2013 (data virării în cont a sumei) până la data plății efective.
În ceea ce privește înscrisurile despre care s-a reținut anterior, în considerente, că ar conține date nereale, în baza art. 397 alin. 3 Cpp., instanța va dispune desființarea celor trei înscrisuri false, respectiv: Declarația pe proprie răspundere a inculpatului N. D. A. datată 22.06.2012, în care declară că este membru al familiei de fermieri N. I., având calitatea de nepot, că a lucrat cu cel puțin 12 luni înaintea instalării sale pe cont propriu, respectiv în perioada 01.02.2011 – 01.03.2012, un număr de 6 ore/zi în cadrul fermei N. I., declarația datată 22.06.2012, în care se menționează că numitul N. I. declară că N. D. A. a lucrat, în perioada 01.02.2011 – 01.03.2012, un număr de 6 ore/zi în cadrul fermei pe care o administrează și formularul F, declarație pe propria răspundere a solicitantului, parte integrantă a cererii de finanțare, prin care inculpatul N. D. A. a declarat că a lucrat mai mult de 50% din timpul de lucru în cadrul fermei, cu cel puțin 12 luni înaintea instalării pe cont propriu.
Sub aspectul măsurilor asigurătorii, în baza art. 404 alin. 4 lit. c Cpp., se va menține măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanța nr. 329/P/2015 din 29.07.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, asupra unor bunuri imobile ale inculpatului N. D. A. până la concurența sumei de 106.668 lei, pentru garantarea executării daunelor materiale și cheltuielilor judiciare, respectiv: teren arabil în suprafață de 5193 mp, situat în extravilanul Municipiului T. M., sola 64/IV, ._, teren arabil în suprafață de 3200 mp mp, situat în extravilanul Municipiului T. M., sola 64/IV, . cadastral, teren arabil în suprafață de 2476 mp, situat în extravilanul Municipiului T. M., sola 64/IV, . cadastral.
În baza art. 274 alin. 2 Cpp., va fi obligat inculpatul la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Prezenta hotărâre se va comunica la Oficiul Național al Registrului Comerțului după rămânerea definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 181 alin.1 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 5 C.p. și art. 396 alin. 10 Cpp., condamnă pe inculpatul N. D. A., fiul lui D. D. și C. A., născut la 24.07.1989 în București, cu domiciliul în mun. T. M., .. 10, jud. Teleorman, cetățenie română, fără antecedente penale, CNP_3, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente sau declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene.
În baza art. 67 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, lit. b și lit. k C.p., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public pe o durată de 2 (doi) ani, calculată conform art. 68 alin. 1 lit. b C.p.
În temeiul art. 65 C.p., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, lit. b și lit. k C.p., aceasta urmând să fie executată dacă pedeapsa închisorii va deveni executabilă.
În temeiul art. 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform art. 92 C.p.
În temeiul art. 93 alin. 1 C.p., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Teleorman la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Municipiului T. M., jud. Teleorman, sub coordonarea Serviciul de Probațiune Teleorman pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În temeiul art. 404 alin. 2 C.p.p, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.p. privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 397 Cpp., rap. la art. 19 Cpp. și art. 23 alin. 2 Cpp, obligă inculpatul N. D. A. la plata către partea civilă M. A. și Dezvoltării Rurale - Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (fostă Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit) a sumei de 106.668 lei cu titlu de daune materiale, plus dobânda și penalitățile calculate de la data de 27.08.2013 până la data plății efective.
În baza art. 397 alin. 3 Cpp., dispune desființarea celor trei înscrisuri false, respectiv: Declarația pe proprie răspundere a inculpatului N. D. A. datată 22.06.2012, în care declară că este membru al familiei de fermieri N. I., având calitatea de nepot, că a lucrat cu cel puțin 12 luni înaintea instalării sale pe cont propriu, respectiv în perioada 01.02.2011 – 01.03.2012, un număr de 6 ore/zi în cadrul fermei N. I., declarația datată 22.06.2012, în care se menționează că numitul N. I. declară că N. D. A. a lucrat, în perioada 01.02.2011 – 01.03.2012, un număr de 6 ore/zi în cadrul fermei pe care o administrează și formularul F, declarație pe propria răspundere a solicitantului, parte integrantă a cererii de finanțare, prin care inculpatul N. D. A. a declarat că a lucrat mai mult de 50% din timpul de lucru în cadrul fermei, cu cel puțin 12 luni înaintea instalării pe cont propriu.
În baza art. 404 alin. 4 lit. c Cpp., menține măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanța nr. 329/P/2015 din 29.07.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, asupra unor bunuri imobile ale inculpatului N. D. A. până la concurența sumei de 106.668 lei, pentru garantarea executării daunelor materiale și cheltuielilor judiciare, respectiv: teren arabil în suprafață de 5193 mp, situat în extravilanul Municipiului T. M., sola 64/IV, ._, teren arabil în suprafață de 3200 mp mp, situat în extravilanul Municipiului T. M., sola 64/IV, . cadastral, teren arabil în suprafață de 2476 mp, situat în extravilanul Municipiului T. M., sola 64/IV, . cadastral.
În baza art. 274 alin. 2 Cpp., obligă inculpatul la 1.500 lei cheltuieli judiciare statului.
Prezenta hotărâre se va comunica la Oficiul Național al Registrului Comerțului după rămânerea definitivă.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. P. S.
Red./tehnored./T.I. 19.02.2016/5 ex.
.>
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 16/2016.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 17/2016. Tribunalul... → |
|---|
