Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 13/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 13/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 20-01-2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:017._
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
PENAL
DECIZIA PENALĂ Nr. 13/DC
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. B.
Grefier V.-M. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror B. E. S.
din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol judecarea contestației formulată de contestator V. I., fiul lui I. și E., născut la data de 06.10.1976 în P. T., jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în P. V., împotriva sentinței penale nr. 1531/17.12.2015 a Judecătoriei V., având ca obiect-liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns condamnatul contestator V. I., personal, lipsă fiind apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța, pentru a da posibilitatea apărătorului desemnat din oficiu să fie prezent,m lasă cauza la a doua strigare.
La apelul făcut la a doua strigare se prezintă condamnatul contestator V. I., personal, asistat de av. Z. A. cu delegație de substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu, avocat Z. F. - cu delegație de asistență judiciară din oficiu aflată la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- contestația a fost formulată în termenul legal;
- motivată în scris;
- cauza se află la primul termen de judecată.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
S-a procedat la verificarea identității condamnatului pe baza datelor de stare civilă existente la dosarul cauzei.
Interpelat fiind contestatorul precizează că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la dezbateri, dând cuvântul în contestația formulată.
Avocat Z. A., depune la dosarul cauzei înscrisuri reprezentând un memoriu și dovada achitării obligațiilor impuse. Având cuvântul, pentru contestator, solicită admiterea contestației formulată de condamnatul M. C. formulată împotriva sentinței penale nr. 1531 din 17.11.2015 a Judecătoriei V., prin care s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia Penitenciarului V.. Consideră această hotărâri ca fiind neîntemeiată, condamnatul îndeplinind toate condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de liberarea condiționată. Condamnatul a executat pedeapsa în regim semideschis, nu are antecedente penale și a executat fracția prevăzută de lege. Pe parcursul executării pedepsei, condamnatul a dat dovadă de un comportament corespunzător. Consideră că acesta a dat dovezi suficiente pentru ca instanța să admită propunerea și să dispună liberarea condiționată a condamnatului. Instanța de fond a motivat că nu prezintă garanții suficiente de natură să justifice liberarea sa condiționată înainte de expirarea executării integrale a pedepsei, fixând termen de reiterare după data de 02.05.2016. Consideră că termenul de reiterare este mult prea lung și nejustificat în raport cu faptul că acest condamnat îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată. Acesta a executat fracția legală, a dat dovezi temeinice de îndreptare, a făcut și dovada achitării obligațiilor impuse prin hotărârea de condamnare, urmând ca instanța să aprecieze, raportat la persoana acestuia, faptul că poate fi liberat condiționat înainte de executarea integrală a pedepsei. Cu oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondată a contestației formulată de condamnatul V. I. împotriva sentinței penale pronunțată de Judecătoria V. prin care a fost respinsă propunerea comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V.. Consideră că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 587 Cod por. penală referitoare la liberarea condiționată. Termenul de reiterare a cererii stabilit de instanța de fond este un termen corect. Hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și nu sunt motive de reformare.
Condamnatul V. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și să se dispună liberarea sa condiționată întrucât îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege. Arată că are trei copii minori de care trebuie să aibă grijă, fiind iarnă este mai greu pentru mama lor să aibă grijă singură de ei.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească, lasă cauza în pronunțare, după care:
T.,
Asupra contestației de față;
P. sentința penală nr.1531 din 17.11.2015 a Judecătoriei V. s-a dispus respingerea propunerii formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului V. I., deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 320/2014 a Tribunalului Bacău, mandat de executare nr. 384/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, s-a fixat termen de reiterare a cererii după data de 02.05.2016.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Suma de 130 lei, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, a fost suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
P. sentința penală nr.320/D/2014 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă, prin neapelare, la data de 08.07.2014, s-a dispus condamnarea inculpatului V. I., fiul lui I. și E., născut la data de 06.10.1976 în loc. P. T., jud. Bacău, CNP:_ – la o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit.a și lit.b C.p.; iar în baza art.65 C.p.p. rap. la art.66 lit.a și lit.b C.p.p. ca pedeapsă accesorie.
În baza art.399 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În temeiul art.72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 ore și arestul preventiv, începând cu data de 20.01.2014 la zi.
În baza art.112 lit.b C.p.p. s-a dispus confiscarea securii ce a fost folosită la săvârșirea infracțiunii.
În baza art.397 C.p.p. și art.1357 și urm. C.c. s-a admis în parte acțiunea civilă, inculpatul fiind obligat la plata către partea civilă Hodolea D. C. a sumei de 2.000 lei, cu titlu de daune materiale și 5.000 lei daune morale.
În baza art.397 C.p.p. și art.313 din Legea nr.95/2006 modificat prin art.1 pct.34 din O.U.G. nr.72/2006, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 2.395,84 lei către Spitalul Jud. de Urgență Bacău-reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate Hodolea D. C. și către Serviciul Jud. de Ambulanță Bacău la plata sumei de 991,6 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de transport a părții vătămate Hodolea D. C. la Spitalul Jud. de Urgență Bacău.
În baza art.274 C.p.p., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat..
Din procesul-verbal nr.567/02.12.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate V. I. a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 320/2014 a Tribunalului Bacău, mandat de executare nr. 384/2014, pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor (art. 188 N.C.p.)
Executarea pedepsei a început la 20.01.2014 și urmează să expire la data de 19.05.2017. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1216 zile) 2/3 fracția, respectiv 810 zile închisoare.
Până la data de 02.12.2015, condamnatul a executat efectiv 682 zile închisoare, 132 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate și 0 zile executate în arest preventiv, în total zile câștigate și executate 814 zile.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că pe timpul executării pedepsei, persoana privată de libertate V. I. a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar și recompensată o singură dată; a participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținu un număr de 132 zile câștig. S-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.
Studiind fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța de fond a constatat că persoana privată de libertate V. I. nu are antecedente penale și nu a mai beneficiat de liberare condiționată.
Din analiza sentinței penale de condamnare reiese că la aplicarea tratamentului penal pentru faptele pentru care a fost condamnat V. I. instanța a ales legea nouă ca fiind mai favorabilă cu privire la limitele de pedeapsă, astfel că legea nouă urmează a fi avută în vedere și la liberarea condiționată.
Art. 100 alin 1 Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a constatat că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Buna conduită avută pe toată durata executării pedepsei este cea de a doua condiție pe care trebuie să o îndeplinească cel condamnat pentru a fi liberat condiționat. Verificarea acestei condiții presupune evaluarea riguroasă a comportamentului dovedit de condamnat pe toată durata prevăzută de lege. Această evaluare vizează în principal modul în care condamnatul a respectat regimul de executare al pedepsei stabilit de comisia special instituită în acest scop, în fiecare penitenciar (Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate), precum și modul în care cel condamnat a răspuns la programul de resocializare în care a fost inclus, program stabilit și realizat de Serviciile de educație, consiliere psihologică și asistență socială din cadrul penitenciarului cu participarea consilierilor de probațiune, a voluntarilor, a asociațiilor și fundațiilor, precum și a altor reprezentanți ai societății civile.
O bună conduită presupune în primul rând respectarea întocmai a regulilor instituite prin lege cu privire la executarea pedepsei detențiunii pe viață, adică disciplina dovedită de condamnat, condiție menționată expressis verbis în actuala reglementare prevăzută în art. 55 indice 1 Cod penal. Buna conduită pe durata executării pedepsei privește în al doilea rând atitudinea și rezultatele obținute de cel condamnat în muncă. Chiar dacă noua reglementare nu mai prevede în mod expres străduința în muncă drept o condiție a acordării liberării condiționate, credem că în evaluarea bunei conduite nu se poate face abstracție de acest fapt și, ca atare, instanța trebuie să țină seama în decizia de acordare a liberării condiționate de munca prestată de condamnat indiferent dacă este vorba de munci gospodărești prestate în interiorul penitenciarului sau de munci prestate pe bază de contract în beneficiul altor persoane juridice. În evaluarea conduitei condamnatului s-a ținut seama și de comportarea acestuia în raport cu personalul penitenciarului, cu ceilalți deținuți, cât și în raport cu alte persoane, precum și evoluția sa în raport cu programele sociale în care a fost inclus. Sintetic, o bună conduită presupune în esență o atitudine conformă cu exigențele pe care le implică regimul de executare a pedepsei detențiunii pe viață, exigențe care rezultă în principal din legea de executare a pedepselor privative de libertate, din regulamentul de aplicare a acestei legi și din prevederile regulamentelor de ordine interioară a penitenciarelor.
Îndeplinirea integrală a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare este o altă condiție a liberării condiționate a celui condamnat la detențiune pe viață. Includerea în sfera condițiilor liberării condiționate a cerinței referitoare la îndeplinirea obligațiilor civile reprezintă un elemente de noutate care a fost impus de fundamentele pe care se întemeiază instituția liberării condiționate în dreptul penal contemporan.
Condiția îndeplinirii integrale a obligaților civile are un caracter relativ în sensul că trebuie îndeplinită în limita posibilităților reale de care cel condamnat dispune. Legea prevede expres că această condiție nu e necesar a fi îndeplinită pentru beneficiul liberării condiționate în situațiile în care cel condamnat dovedește că nu a avut nicio posibilitate să o îndeplinească.
Pentru a acorda liberarea condiționată, instanța trebuie să aibă convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Evaluarea acestei condiții este strâns legată de conduita bună a condamnatului pe durata executării pedepsei, inclusiv de stăruința în muncă a celui condamnat. Îndreptarea condamnatului este, fără îndoială, fundamentul pe care este clădită și funcționează instituția liberării condiționate, pentru că doar acest fapt probează realizarea scopului pedepsei în raport cu cel condamnat și justifică punerea în libertate a acestuia înainte de executarea în întregime a pedepsei. Dovezile de îndreptare privesc și alte aspecte ale comportamentului și personalității celui condamnat.
Participarea la programele de instruire și formare profesională, la activitățile cultural-educative, receptivitatea dovedită și rezultatele obținute în realizarea acestor programe și activități, atitudinea respectuoasă și corectă față de autoritățile din penitenciar sau în raport cu alte persoane, inclusiv în raport cu ceilalți condamnați, preocuparea dovedită față de familie ori alte persoane aflate în grija sa sunt tot atâtea elemente care pot și trebuie să fie avute în vedere pentru a se constata existența unui comportament apt să certifice o reală îndreptare a celui condamnat și să justifice punerea sa anticipată în libertate.
Condiția îndreptării condamnatului față de care se dispune liberarea condiționată este dublată de cerința ca acesta să ofere garanții că se poate reintegra în societate.
Față de considerentele expuse, instanța de fond a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată, apreciind la acest moment că persoana privată de libertate nu prezintă garanții suficiente de natură să justifice liberarea sa anterior executării integrale a pedepsei la care a fost condamnat, impunându-se executarea unei perioade suplimentare față de fracția prevăzută de lege.
În consecință, instanța de fond a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului V. I., deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 320/2014 a Tribunalului Bacău, mandat de executare nr. 384/2014.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța de fond a fixat termen de reiterare a cererii după data de 02.05.2016.
În baza art. 275 alin.3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu a fost suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat contestație condamnatul V. I., solicitând liberarea condiționată înainte de împlinirea termenului de executare integrală a pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată de T. Bacău prin sentința penală nr.384/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
P. contestația înregistrată pe rolul Tribunalului V. la data de 13.01.2016 condamnatul V. I. a solicitat modificarea sentinței penale nr. 1531 /17.12.2015 a Judecătoriei V. prin care s-a respins cererea sa de liberare condiționată.
În susținerea contestației, condamnatul a menționat că a muncit în cursul executării pedepsei, nu a avut abateri disciplinare, nu are antecedente penale, trebuie să se ocupe de creșterea celor 3 copii minori și intenționează să achite în întregime cheltuielile și daunele la care a fost obligat în cursul procesului penal.
Contestația a fost depusă în termenul legal de trei zile de la data comunicării copiei minutei, nu a fost motivată în fapt și în drept, iar T. V. este instanța competentă material și teritorial pentru a soluționa prezenta cerere.
Analizând legalitatea și temeinicia contestației formulate de către condamnatul V. I., instanța constată că nu au fost invocate sau dovedite cauze de nulitate absolută sau vicii de formă a procedurii judiciare desfășurate în fața instanței de fond, motiv pentru care va examina motivele care au stat la baza respingerii cererii de liberare condiționată.
Instanța de fond a reținut în mod corect dispozițiile referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile față de cererea de liberare cu care a fost investită, Codul penal actual fiind incident în cauză sub aspectul condițiilor referitoare la persoana condamnatului, obligațiile pe care trebuie sa le îndeplinească și celelalte condiții pe care trebuie avute în vedere la analizarea cererii.
În ceea ce privește perioada de timp pe care condamnatul a executat-o deja, T. constată că din pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.320/2014 a Tribunalului Bacău, acesta executase efectiv 682 zile închisoare, 132 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, în total fiind 814 zile câștigate și executate până la data întocmirii procesului verbal de către Comisia de specialitate din cadrul Penitenciarului V..
S-au examinat în mod corespunzător și motivele care au condus la respingerea cererii de liberare, cu precădere cele referitoare la gradul de pericol social al infracțiunii pentru care a fost condamnat, lipsa unor dovezi temeinice de îndreptare, lipsa unor eforturi susținute care să se concretizeze în acordarea unor recompense suplimentare.
Astfel, instanța de fond a apreciat în mod corect asupra lipsei elementelor certe privind reeducarea condamnatului, conștientizarea urmărilor infracțiunilor comise, a respectării pe viitor a valorilor sociale ocrotite de legea penală și existența unui comportament corespunzător în cursul executării pedepsei.
Aceste elemente îndreptățesc convingerea instanței asupra necesitații de a amâna analiza unei noi cereri de liberare condiționată după data de 02.05.2016 pentru a se verifica din nou comportamentul condamnatului și îndeplinirea condițiilor legale în intervalul de timp intermediar.
De asemenea, T. va avea în vedere faptul că condamnatul se află la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor, precum și intervalul de timp de aproximativ 1 an și 3 luni rămas până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare, fiind necesară o verificare repetată și amănunțită a îndeplinirii condițiilor pentru liberarea condiționată pentru o perioadă mai lungă de timp.
Deși condamnatul nu este cunoscut cu antecedente penale și nu a mai beneficiat de acordarea unei alte liberări condiționate, totuși instanța apreciază că este necesară menținerea pentru moment a stării de detenție raportat la gradul de pericol social al infracțiunii de tentativă de omor comise, riscul de reiterare a comportamentului agresiv în societate, astfel încât să existe certitudinea reeducării acestuia și atingerea scopului pedepsei închisorii.
T. va reține de asemenea comportamentul relativ corespunzător al condamnatului în cursul executării pedepsei, faptul ca a participat la o . activități lucrative și educative organizate în cadrul Penitenciarului V., aceste aspecte urmând a fi avute în vedere la analiza unei noi cereri de liberare condiționată formulată după termenul stabilit de către Judecătoria V..
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca nefondată contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 1531 /17.12.2015 a Judecătoriei V. pe care o va menține și în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul la plata către stat a sumei de 330 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare care va include și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul V. I., fiul lui I. și E., născut la data de 06.10.1976 în P. T., jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în P. V., împotriva sentinței penale nr. 1531/17.12.2015 a Judecătoriei V. pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul V. I. la plata sumei de 330 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care
- suma de 200 lei pentru etapa judecății,
- suma de 130 de lei reprezentând onorariu apărător oficiu va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.01.2016.
Președinte,
V. B.
Grefier,
V.-M. I.
red./tehnored. B.V.
tehnored. I.V.M.
ex. 5/04.02.2016
..02.2016 (condamnat+M.P.+P. V.)
J.. fond: S. L. C.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 101/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 32/2016.... → |
|---|
