Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 32/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 32/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 15-02-2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. V.
PENAL
SENTINȚA PENALĂ Nr. 32/C.P.
Ședința publică de la 15 Februarie 2016
PREȘEDINTE E.-G. A.
Grefier M.-L. M. F.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă T. V.
Pe rol judecarea sesizării formulate de petentul S. de Probațiune V., privind pe condamnatul B. C., cu domiciliul în București, ..85, sector 6, CNP_, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru condamnatul B. C., apărătorul desemnat din oficiu, avocat B. D.- cu delegație de reprezentare aflată la dosarul cauzei. Lipsește condamnatul B. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la dezbateri, dând cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admiterea a sesizării formulate de S. de Probațiune V. în sensul înlocuirii celor două instituții.
Av.B. pentru condamnat, având cuvântul, solicită admiterea contestației în sensul celor menționate prin sesizarea formulată de către S. de Probațiune V..
S-au declarat dezbaterile închise și s-a lăsat cauza în pronunțare, după care:
T.
Deliberând asupra contestației la executare, constată următoarele
Prin adresa Serviciului de probațiune V., înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 2 febr.2016 sub nr. de mai sus, s-a solicitat instanței, ca cele două instituții indicate în dispozitivul sentinței penale nr. 86 din 20 mai 2015 pronunțată de Tribunalului V. în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 22.12.2015 prin Decizia penală nr. 908/_ a Curții de Apel Iași, să fie înlocuite cu alte două instituții din București, având în vedere că domiciliul efectiv al inculpatului B. C. este în București, ..85, sector 6.
Instanța reține că, prin sentința penală nr. 86 din 20 mai 2015 pronunțată de Tribunalului V. în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 22.12.2015 prin Decizia penală nr. 908/_ a Curții de Apel Iași, a fost condamnat numitul B. C. la pedeapsa închisorii de 1 an și 4 luni cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, conform disp. art. 91 C.p., stabilindu-se un termen de supraveghere de 2 ani.
Fiind indicată în dosarul de fond și adresa acestuia, unde locuia fără forme legale, în ., s-a dispus ca supravegherea să fie făcută de S. de probațiune V. și au fost indicate două instituții din județul V., . muncii în folosul comunității.
Ulterior, prin încheierea 14 ianuarie 2016 s-a dispus îndreptarea erorii materiale cu privire la domiciliul persoanei condamnate, acesta fiind dat în supravegherea Serviciului de probațiune București, unde persoana condamnată își are domiciliul.
Având în vedere că intervine astfel, un impediment la punerea în executare, în baza disp. art. 598 alin. 1 lit. c C.pr. pen., se va admite contestația la executare și în consecință, se va dispune înlocuirea celor două instituții menționate în sentința penală nr. 86 din 20 mai 2015 pronunțată de Tribunalului V. în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 22.12.2015 prin Decizia penală nr. 908/_ a Curții de Apel Iași, cu alte două instituții din București, respectiv Primăria Sectorului 6 - București si Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului București.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu( avocat B. D.-delegația nr.122/04.02.2016) se va avansa din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza disp. art. 598 alin. 1 lit. c C.pr. pen.., admite contestația la executare și în consecință,
Dispune înlocuirea celor două instituții menționate în sentința penală nr.86 din 20 mai 2015 pronunțată de Tribunalului V. în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 22.12.2015 prin Decizia penală nr. 908/_ a Curții de Apel Iași, cu alte două instituții din București, respectiv Primăria Sectorului 6 - București si Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului București.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu( avocat B. D.-delegația nr.122/04.02.2016) se va avansa din fondurile M.J.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 15.02.2016.
Președinte,
E.-G. A.
Grefier,
M.-L. M. F.
Red.E.G.A.
Tehnored.M.,M.F.
5 ex./19.02.2016
Em.3 ..P./19.02.2016
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 13/2016.... | Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 69/2012.... → |
|---|
