Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 17/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 17/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 17/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:017._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 17
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.- E. M.
Grefier: M. B.
Ministerul Public reprezentat de procuror E.-C. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestatorul-condamnat C. A., fiul lui A. și O., născut la data 10.09.1994 în loc. Truseni, Raion Strasen, Rep. M., CNP:_, deținut în prezent în P. V., având ca obiect „liberarea condiționată (art.587 NCPP)”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: contestatorul-condamnat C. A., personal și asistat de avocat D. S., cu delegație de asistență juridică obligatorie la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, contestație este formulată în termen, pricina se află la al doilea termen de judecată, după care
Instanța acordă dreptul apărătorului din oficiu să ia legătura cu contestatorul-condamnat.
Interpelate fiind părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat, probleme prealabile dezbaterilor.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probleme prealabile dezbaterilor, instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul în susținerea contestației.
Av. D., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulată de condamnat împotriva sentinței pronunțate de către Judecătoria V., prin care s-a respins cererea de liberare condiționată fiind fixat un termen de reiterare după data de 23.03.2016. Condamnatul consideră că termenul de amânare este mult prea mare, motivat de faptul că a executat fracția legală de pedeapsă, a fost recompensat pe parcursul executării pedepsei, a participat la activități sportive și gospodărești și execută în prezent pedeapsa în regim semideschis. Pentru aceste motive solicită admiterea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea contestației formulate de condamnatul C. A., menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Consideră că instanța de fond a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor legale care reglementează instituția liberării condiționate atunci când a apreciat că acest condamnat nu poate beneficia de liberare condiționată, anterior executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă și a fixat un termen echilibrat pentru reiterarea cererii de 4 luni, termen care nu se impune a fi înlăturat și nici măcar redus. Consideră că, în mod corect, la aprecierea propunerii privind liberarea condiționată a condamnatul C. A., instanța de fond a avut în vedere lipsa dovezilor temeinice de îndreptare din partea condamnatului pe parcursul executării pedepsei. Din actele dosarului rezultă că acest condamnat a avut un comportament oscilant pe parcursul executării pedepsei, fiind sancționat o dată la 23.07.2014 pentru săvârșirea unei abateri grave, respectiv lovirea unei alt deținut, chiar dacă ulterior și-a revizuit comportamentul și a reușit să obțină un număr de 3 recompense.
Consideră că deja au fost valorificate în mod corespunzător toate elementele despre care apărătorul condamnatului a făcut vorbire, prin stabilirea unui termen echilibrat de reiterare a cererii, în condițiile în care pedeapsa expiră de drept, abia la 26.09.2016.
Pentru toate aceste motive, solicită respingerea contestației formulate ca fiind nefondată.
Condamnatul C. A., având ultimul cuvânt, apreciază că s-a reabilitat, a ieșit la toate activitățile. Într-adevăr arată că a fost sancționat, dar la începutul executării pedepsei când nu știa chiar toate ordinele, dar pe parcurs a ieșit la muncă, a participat la activități și a obținut recompense. Este de actualitate situația tensionată din Chișinău, precizează că mama sa se află acolo și este singură. Solicită admiterea contestației și să fie liberat condiționat, întrucât va părăsi teritoriul României.
S-au declarat dezbaterile închise, iar cauza a rămas în pronunțare, când;
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
P. sentința penală nr.1471 din data de 03.12.2015, Judecătoria V. a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului C. A., fiul lui A. și O., născut la data 10.09.1994 în loc. Truseni, Raion Strasen, Rep. M., CNP:_, deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 27/2014 a Judecătoriei Răducăneni, mandat de executare nr. 31/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 23.03.2016.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
P. adresa nr. M2-_/23.11.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 25.11.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. A..
P. procesul-verbal nr. 531/23.11.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate C. A., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 27/2014 a Judecătoriei Răducăneni, mandat de executare nr. 31/2014, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de Legea 86/2006.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător, fiind sancționată disciplinar o dată și recompensată de 3 ori, din care o dată cu ridicarea unei măsuri disciplinare aplicată anterior și de 2 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. A participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 6 de zile câștig. S-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.
S-a precizat că persoana privată de libertate C. A., fără antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 531/23.11.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea unei pedepse aplicate pentru săvârșirea unor fapte sub imperiul Codului penal din 1969.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului C. A. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța a reținut că, din procesul-verbal nr. 531/23.11.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate C. A. a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 27/2014 a Judecătoriei Răducăneni, mandat de executare nr. 31/2014, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de Legea 86/2006.
Executarea pedepsei a început la 27.03.2014 și urmează să expire la data de 26.09.2016.
Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 915 zile) fracția de 2/3, respectiv 610 zile închisoare.
Până la data de 23.11.2015, condamnatul a executat efectiv 607 zile închisoare, 6 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 613 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate C. A., aflat la prima analiză în Comisie, a avut un comportament relativ corespunzător, fiind sancționată disciplinar o dată și recompensată de 3 ori, din care o dată cu ridicarea unei măsuri disciplinare aplicată anterior și de 2 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. A participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 6 de zile câștig. S-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Instanța a reținut că, deși persoana privată de libertate a participat la diverse programe, totuși acestea nu și-au găsit o reflectare corespunzătoare în comportamentul său, comportament care a fost unul doar relativ corespunzător cerințelor impuse de mediul carceral, fiind sancționat disciplinar pe durata detenției.
Așadar, față de existența sancțiunii disciplinare ( chiar dacă ulterior aceasta a fost ridicată prin aplicarea unei recompense) instanța a apreciat că persoana privată de libertate C. A. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, astfel încât se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, în mod netemeinic, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a formulat propunere de liberare condiționată a condamnatului C. A., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 27/2014 a Judecătoriei Răducăneni, mandat de executare nr. 31/2014.
Văzând dispozițiile art. 450 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 23.03.2016.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului urmează să respingă contestația pentru cele ce succed:
Se constată că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, instanța de control judiciar însușindu-și integral considerentele reținute.
Se constată că termenul la expirarea căruia cererea de liberare condiționată poate fi reînnoită este unul scurt, respectiv puțin peste trei luni, judecătoria având în vedere și dând relevanță comportamentului în ansamblu avut în penitenciar.
Se învederează însă de către Tribunal că în aprecierea posibilității de a fi liberat înainte de executarea integrală a pedepsei trebuie analizat comportamentul în penitenciar și prin raportare la fapta comisă. Or, în speță, contestatorul este condamnat pentru comiterea unei infracțiuni constând din introducerea în țară a 32 de cartușe calibru 7,62 mm, muniție letală, iar în timpul petrecut până în prezent în penitenciar a fost sancționat disciplinar pentru comiterea unei abateri disciplinare foarte grave, constând din lovirea unui alt deținut.
Tribunalul apreciază că acest condamnat nu poate fi liberat la îndeplinirea fracției obligatorii întrucât fapta comisă reclamă să mai stea o perioadă în regim detenție (scurtă avându-se în vedere termenul maxim de 1 an de zile, ținându-se cont și de reconsiderarea ulterioară a comportamentului) tocmai pentru a se putea crea convingerea instanței că poate fi liberat înainte de executarea integrală a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, avându-se în vedere și abaterea disciplinară comisă.
Pentru aceste considerente urmează ca în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, să respingă, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul C. A., fiul lui A. și O., născut la data 10.09.1994 în loc. Truseni, Raion Strasen, Rep. M., CNP:_, deținut în prezent în P. V., împotriva sentinței penale nr. 1471 pronunțată la data de 03 decembrie 2015 de către Judecătoria V., sentință pe care o va menține.
Urmează ca în baza art. art. 275 alin. 2) Cod de procedură penală, să oblige contestatorul la plata către stat a sumei de 430 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 130 lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul C. A., fiul lui A. și O., născut la data 10.09.1994 în loc. Truseni, Raion Strasen, Rep. M., CNP:_, deținut în prezent în P. V., împotriva sentinței penale nr. 1471 pronunțată la data de 03 decembrie 2015 de către Judecătoria V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 430 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 130 lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 ianuarie 2016.
Președinte,
E. E. M.
Grefier,
M. B.
Red./E.E.M
Teh/M.B.
5ex/19.02.2016
Emise 3 .)
Data comunicării:19.02.2016
Jud.fond-.G. M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 19/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 3/2016.... → |
|---|
