Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 19/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 19/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 19/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:017._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR.19
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. E. M.
Grefier: M. B.
Ministerul Public reprezentat de procuror E.-C. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea contestației formulate de contestator-condamnat L. I. V., deținut în P. V. împotriva sentinței penale nr. 1577 pronunțată la data de 23 decembrie 2015 de către Judecătoria V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat L. I. V. personal și asistat de avocat oficiu A. R., cu delegație de asistență juridică obligatorie la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, contestația a fost formulată în termen, cauza se află la primul termen de judecată, după care
Instanța acordă apărătorul din oficiu, av. A. R. dreptul să ia legătura cu contestatorul - condamnat.
Avocat A. R. învederează instanței că condamnatul –contestator solicită să depună la dosar 2 rapoarte de recompensare care nu au fost evidențiate în fișa de caracterizarea a condamnatului, înscrisurile fiind prezentate și Reprezentantului Ministerului Public.
Interpelate fiind părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte probleme prealabile dezbaterilor, instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul în susținerea contestației.
Avocat A. R. pentru contestator-condamnat, având cuvântul asupra contestației, arată că înțelege să depună concluzii de admitere a contestației formulate de către condamnatul L. I. V. împotriva sentinței penale prin care i s-a respins liberarea condiționată. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de cerințele legale cu privire la fracția de pedeapsă executată de condamnat, precum și la zilele câștigate ca urmare a comportamentului său în mediul carceral. Așa cum rezultă din fișa de caracterizare, condamnatul L. I. V. a fost sancționat o singură dată pe parcursul executării pedepsei, însă ulterior această sancțiune a fost retrasă, el beneficiind de alte două recompense ca urmare a comportamentului său în cadrul penitenciarului. De asemenea, astăzi la termenul de judecată, condamnatul L. a mai depus la dosarul cauzei încă două recompense, ca urmare a aceluiași comportament pozitiv, iar așa cum rezultă din fișa de caracterizare se menționează că acesta s-a adaptat mediului carceral, a contribuit în mod pozitiv la toate activitățile desfășurate în cadrul penitenciarului. Apreciază că toate aceste condiții nu pot conduce decât la concluzia că în privința acestuia se poate admite contestația. Chiar dacă acesta se află la prima analiză a comisiei din cadrul Penitenciarului V. și în opinia primei instanțe aceasta a concluzionat că se impune o amânare a acestei perioade. Apreciază că acest condamnat L. I. V. a dat dovezi de îndreptare și ca urmare solicită admiterea contestației formulate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul asupra contestației solicită respingerea ca nefondată a contestației formulate de condamnatul L. I. V., menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Consideră că instanța de fond a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor legale, care reglementează instituția liberării condiționate atunci când a apreciat că acest condamnat nu poate beneficia de liberare condiționată anterior executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat și a fixat un termen echilibrat, doar de patru luni privind reiterarea cererii sau propunerii de liberare condiționată, termen ce nu se impune a fi înlăturat, nici măcar redus. Consideră că, în mod corect, instanța de fond a avut în vedere faptul că acest condamnat a avut o conduită oscilantă pe parcursul executării pedepsei, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare în condițiile în care fost sancționat disciplinar la 31 iulie 2014 pentru o autoagresiune, pentru ca, ulterior să-și revizuiască acest condamnat, comportamentul și să obțină un număr de 3 recompense, iar ulterior până la soluționarea contestației formulate încă două recompense. Aceste aspecte nu echivalează cu existența unor dovezi temeinice de îndreptare care s-ar fi putut deduce dintr-un comportament absolut ireproșabil din partea condamnatului din care să lipsească orice sancțiune ceea ce pentru condamnat nu este cazul. De asemenea în mod corect s-a avut în vedere, deoarece constituie un criteriu prevăzut de lege, și antecedentele penale ale condamnatului care constau într-un număr de patru condamnări începând cu anul 2004 aplicată pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, prima condamnare fiind cu suspendarea condiționată a executării, iar ulterior condamnări cu executare în regim de detenție. A și beneficiat de liberare condiționată acest condamnat odată, însă a ignorat clemența acordată de instanța de judecată care i-a acordat beneficiul liberării condiționate și beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei altădată, de fiecare dată după ce a executat pedeapsa aplicată, acest condamnat și-a reluat activitatea infracțională devenind un infractor de obicei, iar riscul reiterării comportamentului infracțional prin acordarea beneficiului liberării condiționate este unul major la acest moment și consideră că în mod corect a apreciat instanța de fond că nu poate beneficia condamnatul de liberare condiționată. De asemenea consideră că în mod legal au fost valorificate corespunzător toate elementele despre care a făcut referire apărătorul condamnatului, elementele favorabile condamnatului tocmai prin fixarea unui termen scurt de reiterare a cererii de 4 luni, în condițiile în care pedeapsa expiră de drept abia la 9 ianuarie 2017, iar termenul fixat de instanța de fond este 7 aprilie 2016. Pentru aceste motive solicită respingerea, ca nefondată a contestației formulate.
Contestatorul –condamnat, având ultimul cuvânt arată că a înaintat această cerere întrucât datorită comportamentului său din mediu carceral, consideră că termenul este puțin prea mare și solicită să fie redat societății, consideră că este reabilitat și că se poate reintegra în societate.
S-au declarat dezbaterile închise, iar cauza a rămas în pronunțare, când;
TRIBUNALUL,
Asupra contestației penale de față;
Prin sentința penală nr.1247 din data de 15.10.2015, Judecătoria V. a respins propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. V. privind liberarea condiționată a condamnatului L. I. V., fiul lui V. și A., născut la data de 15.09.1980 în V., CNP:_, deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 624/2013 a Judecătoriei Piatra N., mandat de executare nr. 798/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 07.04.2016.”
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin adresa nr. 8385/09.12.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 09.12.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului L. I. V..
Prin procesul-verbal nr. 571/07.12.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate L. I. V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 624/2013 a Judecătoriei Piatra N., mandat de executare nr. 798/2014, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 209 Vechiul Cod penal.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, a fost sancționată disciplinar o dată și a fost recompensată de 3 ori, din care de o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior și de 2 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. De asemenea, aceasta a participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 33 de zile câștig. S-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.
S-a precizat că persoana privată de libertate L. I. V., recidivistă, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim deschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 Cod penal.
Au fost atașate la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 571/07.12.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea unei pedepse pentru săvârșirea unei infracțiuni sub imperiul Codului penal din 1969.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Mai reține instanța că, potrivit art. 95 din lg.254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal, iar potrivit art. 97 alin. (3), comisia formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de:
a) fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96;
b) regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată;
c) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate;
e) antecedentele sale penale.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului L. I. V. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța a reținut că din procesul-verbal nr. 571/07.12.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate L. I. V. a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 624/2013 a Judecătoriei Piatra N., mandat de executare nr. 798/2014, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 209 Vechiul Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 10.01.2014 și urmează să expire la data de 09.01.2017. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 3 ani închisoare o fracție de 2/3, respectiv 730 zile închisoare.
Până la data de 07.12.2015, condamnatul a executat efectiv 697 zile închisoare, 33 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executat în arest preventiv, în total fiind 730 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. Noul Cod penal prevede la art. 100 alin. 1 lit. d că instanța trebuie să aprecieze dacă persoana condamnată s-a îndreptat și poate fi redată societății, aspecte care se verifică prin raportare la conduita din cadrul penitenciarului și cea anterioară detenției.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art 59 alin 1 Cod penal anterior, la analizarea posibilității acordării beneficiului liberării condiționate, instanța are în vedere și starea de antecedență penală a condamnatului.
Studiind fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța a constatat că, persoana privată de libertate L. I. V. a fost condamnată anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat și înșelăciune și a mai beneficiat o dată de liberarea condiționată.
Deși a beneficiat de liberare condiționată, oferindu-i-se posibilitatea de a se reintegra în societate și de a nu mai săvârși alte fapte penale, persoana privată de libertate a perseverat în săvârșirea de infracțiuni, în prezent fiind în executarea unei condamnări pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat.
Prin urmare, față de starea de antecedență penală, de conduita oscilantă avută de acesta pe perioada detenției, instanța a apreciat că, deși condamnatul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, este prematur a fi redat societății, neexistând certitudinea că la acest moment, această persoană a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate, fiind necesară o perioadă suplimentară de detenție.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului L. I. V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 624/2013 a Judecătoriei Piatra N., mandat de executare nr. 798/2014.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 07.04.2016, având în vedere și data expirării la termen a pedepsei la care a fost condamnat.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului urmează să respingă contestația pentru cele ce succed:
Se constată că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, instanța de control judiciar însușindu-și integral considerentele reținute.
Se constată că termenul la expirarea căruia cererea de liberare condiționată poate fi reînnoită este unul scurt, judecătoria având în vedere și dând relevanță comportamentului avut în penitenciar.
De asemenea în mod corect s-a reținut la fond că sancționarea condamnatului pentru săvârșirea unei abateri disciplinare grave, coroborat și cu starea de recidivă nu poate duce la liberarea condiționată la prima analiză.
Se constată că acest condamnat are o recidivă bogată, fiind anterior liberat condiționat.
Se constată de asemenea că la fond s-a avut în vedere și reconsiderarea comportamentului de către condamnat după ce acesta a fost sancționat, termenul de reiterare al cererii fiind unul cu mult sub un an de zile, neimpunându-se reducerea acestuia.
Efectuarea fracției obligatorii nu duce la dobândirea unui drept al inculpatului de a fi liberat din detenție, acesta având dreptul de a fi analizat în comisie, instanța dispunând liberarea doar atunci când i se creează convingerea că respectivul condamnat a dat dovezi temeinice de reconsiderarea a comportamentului, dovezi care la acest moment nu pot fi reținute ca suficiente.
Tribunalul apreciază că acest condamnat nu poate fi liberat la îndeplinirea fracției obligatorii întrucât fapta comisă, precum și antecedența penală bogată reclamă să mai stea o perioadă în regim detenție (scurtă avându-se în vedere termenul maxim de 1 an de zile ce putea fi acordat de către prima instanță) tocmai pentru a se putea crea convingerea instanței că poate fi liberat înainte de executarea integrală a pedepsei de 3 ani închisoare.
Pentru aceste considerente urmează ca în baza art. 425 1alin. 7 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, să respingă, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul L. I. V., împotriva sentinței penale nr. 1577 pronunțată la data de 23 decembrie 2015 de către Judecătoria V., pe care o va menține
Urmează ca în baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, să oblige contestatorul la plata către stat a sumei de 430 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 130 lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 1alin. 7 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul L. I. V., fiul lui V. și A., născut la data de 15.09.1980 în V., CNP:_, deținut în prezent în P. V., împotriva sentinței penale nr. 1577 pronunțată la data de 23 decembrie 2015 de către Judecătoria V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 430 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta contestație, din care suma de 130 lei, constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 ianuarie 2016.
Președinte,
E. - E. M.
Grefier,
M. B.
Red./E.E.M
Teh/M.B.
5ex/11.02.2016
Emise 3 .)
Data comunicării:11.02.2016
Jud.fond. Luminția C. Stataivă
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 8/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 17/2016.... → |
|---|
