Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 40/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 40/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 40/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:001._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 40
Ședința publică de la 17 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Grefier M.-ANIȘOARA P.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol, la ordine se află spre soluționare cererea formulată de condamnat V. B. M., fiul lui I. și F.-L., ns. la data de 31.03.1990 în mun. Bârlad, jud. V., CNP_, domiciliat în Bârlad, ..22, jud. V..
Obiectul cauzei: revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 NCPP) refera dosarul_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru condamnatul V. B. M., av. din oficiu B. G. care substituie pe avocat din oficiu I. O., lipsind condamnatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, s-a depus la dosar cazier judiciar al condamnatului, s-a atașat sentința penală nr. 484/2014 a Tribunalului V. și răspuns la adresa către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră și Administrația Națională a Penitenciarelor.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Tribunalul pune în discuție sesizarea formulată de Serviciul de Probațiune V..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a sesizării formulată de Serviciul de Probațiune V..
Av. B. G., având cuvântul, solicită să se dispună în consecință.
S-au declarat dezbaterile închise, iar cauza a rămas în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației la executare de față;
Prin cererea înregistrată la data de 25.01.2016 pe rolul Tribunalului V., sub numărul_, s-a înregistrat solicitarea Serviciului de Probațiune V., prin care se sesizează Tribunalul V. că numitul V. B. M., în calitate de condamnat nu și-a respectat măsurile impuse de sentința penală nr. 484/2014 a Tribunalului V., menținută prin decizia penală nr. 368/2015 a Curții de Apel Iași, pe parcursul termenului de încercare stabilit pe cale judecătorească, el neprezentându-se în vederea executării obligațiilor impuse de lege și de instanța de judecată, cu rea-credință, fiind plecat din România.
În cauză s-a dispus atașarea dosarului nr._ a Tribunalului V., a cazierului judiciare al condamnatului, a verificărilor de la DEPABD, de la ANP și IGPF București.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 484/2014 a Tribunalului V. s-au dispus următoarele:
„În temeiul prevederilor art. 386 Cod procedură penală respinge cererile formulate de inculpatul V. B. M. privind schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului prin rechizitoriul nr. 55/D/P/2013 emis la data de 27.01.2014 de către Direcția de Investigarea Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial V. din infracțiunea de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1, 2 din Legea nr. 678/2001 în infracțiunea de trafic de minori prev. de 211al.1 și 2) Noul Cod penal, cu aplic.art. 5) Noul Cod penal ,precum și din infracțiunea de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1, 2 din Legea nr. 678/2001 în infracțiunea de act sexual cu un minor prev de art. 220 al.1 Noul Cod penal, cu aplic.art. 5) Noul Cod penal.
În baza art. 386 Cod de procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului V. B. M., prin rechizitoriul nr. 55/D/P/2013 emis la data de 27.01.2014 de către Direcția de Investigarea Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial V. și, în consecință, dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1, 2 din Legea nr. 678/2001 în infracțiunea de trafic de minori prev. de art.13 alin. 1, 2 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, cu aplic.art. 5 Noul Cod penal (având în vedere caracterul mai favorabil al circumstanțelor atenuante potrivit Codului penal din 1969).
Condamnă pe inculpatul V. B. M.,fiul lui I. și F.-L., ns. la data de 31.03.1990 în mun. Bârlad, jud. V., CNP_, domiciliat în Bârlad, ..22, jud. V.,cetățean roman, fără antecedente penale, necăsătorit, absolvent de studii liceale, șofer, la pedeapsa de 2(doi) ani și 6(șase)luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1, 2 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, cu aplic.art. 74al.2) Cod penal coroborat cu art. 76 al.1 lit.b)Cod penal din 1969, cu aplic.art. 5 Noul Cod penal
În baza art. 71 Cod penal din 1969, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) Cod penal din 1969 pe durata executării pedepsei.
În baza art. 86 indice 1 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani, stabilit în condițiile art. 86 indice 2 Cod penal, care se socotește, conform art. 86 indice 2 alin. 2 Cod penal raportat la art. 82 alin. 3 Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 86 indice 3 alin. 1 Cod penal din 1969, inculpatul V. B. M. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., la datele fixate de acest serviciu;
b)să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Datele prevăzute la literele b), c) și d), se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul V..
Atrage atenția inculpatului V. B. M. asupra dispozițiilor art. 86 indice 4 Cod penal din 1969 privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul neîndeplinirii, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiilor stabilite de instanță, asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cadrul termenului de încercare stabilit și asupra dispozițiilor art. 84 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul neexecutării obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 76/2008, dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpatul V. B. M., în vederea introducerii profilurilor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.
În baza art. 19 Cod procedură penală raportat la art. 397 alin. 1 Noul Cod de procedură penală coroborat cu art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 și urm. din Codul civil, admite, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă S. A. M., însușită de către reprezentanții legali S. G. și S. L. G., și obligă pe inculpatul V. B. M. la plata către această parte civilă a sumei de 15.000 lei, cu titlu de daune morale către această parte civilă.
Respinge restul pretențiilor civile formulate de către partea civilă civilă S. A. M., însușită de către reprezentanții legali S. G. și S. L. G..
În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală,obligă pe inculpatul V. B. M. la plata către stat a sumei de 2105 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de către acesta.
Suma totală de 300 lei, reprezentând 50% din onorariul apărătorului desemna din oficiu pentru inculpatul V. B. M. în cursul judecății(delegația nr. 94 din 5.02.2014), precum și onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru partea civilă S. A. M.(delegația nr. 93/5.02.2014) în cursul judecății se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.”
Ulterior, prin decizia penală nr. 368/2015 a Curții de Apel Iași, s-a menținut sentința atacată.
Decizia Curții de Apel Iași a fost comunicată condamnatului la adresa indicată de acesta, că locuiește la bunica sa maternă Buliscă C..
În urma verificărilor la DEPABD, a rezultat că acest condamnat are C.I. pe adresa bunicii sale materne, care a și semnat personal de primirea deciziei penale a Curții de Apel Iași, prin care a rămas definitivă sentința penală nr. 484/2014 a Tribunalului V..
Serviciul de Probațiune V. a avut o primă întrevedere cu, condamnatul la data de 30.06.2015, acesta luând la cunoștință personal de obligațiile impuse. Condamnatul a avut un comportament oscilant în executarea obligațiilor impuse, culminând cu data de 21.10.2015, când nu s-a mai prezentat la Serviciul de Probațiune V. pentru supraveghere, conform planului stabilit de consilierul său de probațiune.
Fiind luată legătura telefonic, de consilierul de probațiune, cu mama condamnatului, numita V. F. a indicat la data de 22.10.2015 că fiul său V. B. M. a plecat din România la muncă, în străinătate, fără a preciza care este adresa sa de acolo, în concret și nici unde lucrează efectiv.
Condamnatul nu s-a prezentat la Serviciul de Probațiune V. în vederea supravegherii sale, deși s-a încercat a se lua legătura telefonic cu acesta, fiind și citat sau înștiințat în repetate rânduri, el lipsind de la domiciliul său.
În mod concret, condamnatul și-a încălcat cu rea credință obligațiile stabilite de instanța de judecată, fiind temeiuri rezonabile care să ducă la revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare.
Conform art. 16 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, măsura suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, aplicate în baza vechiului Cod penal, se menține și după . Noului Cod penal, până la finalul termenului de încercare stabilit de instanța de judecată.
Revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii, conform art. 864 raportat la art. 83 și 84 Cod penal, are loc când acest condamnat nu își îndeplinește cu rea credință obligațiile impuse prin hotărârea judecătorească de condamnare definitivă.
Condamnatul V. B. M., cu rea credință s-a sustras de la obligațiile legale sau impuse de instanța de judecată, el plecând în mod voit din România, astfel încât supravegherea sa de Serviciul de Probațiune V. a devenit imposibilă din culpa exclusivă a acestuia.
Astfel, se va admite sesizarea Serviciului de Probațiune V. și revocă beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată condamnatului V. B. M., de Tribunalul V. prin sentința penală nr. 484/28.11.2014 menținută prin decizia penală nr. 368/06.05.2015 a Curții de Apel Iași, urmând ca acesta să execute această pedeapsă în regim de detenție.
Conform art. 71 Cod penal, pe durata executării pedepsei închisorii se vor executa și pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a „dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice” și lit. b Cod penal „dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat”, care anterior au fost suspendate de la executare, conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
După rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale se va dispune emiterea de îndată a mandatului de executare a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare pe numele condamnatului.
Va menține restul dispozițiilor din sentința penală nr. 484/28.11.2014 a Tribunalului V., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 368/06.05.2015 a Curții de Apel Iași și le înlătură pe cele contrare.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, suma de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în prezenta contestație rămâne în sarcina acestuia, inclusiv suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea Serviciului de Probațiune V. și revocă beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată condamnatului V. B. M., fiul lui I. și F.-L., ns. la data de 31.03.1990 în mun. Bârlad, jud. V., CNP_, domiciliat în Bârlad, ..22, jud. V., de Tribunalul V. prin sentința penală nr. 484/28.11.2014 menținută prin decizia penală nr. 368/06.05.2015 a Curții de Apel Iași, urmând ca acesta să execute această pedeapsă în regim de detenție.
Conform art. 71 Cod penal, pe durata executării pedepsei închisorii se vor executa și pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a „dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice” și lit. b Cod penal „dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat”, care anterior au fost suspendate de la executare, conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
După rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale se va dispune emiterea de îndată a mandatului de executare a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare pe numele condamnatului.
Menține restul dispozițiilor din sentința penală nr. 484/28.11.2014 a Tribunalului V., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 368/06.05.2015 a Curții de Apel Iași și le înlătură pe cele contrare.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, suma de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în prezenta contestație rămâne în sarcina acestuia, inclusiv suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17 februarie 2016.
Președinte,
O. R. N.
Grefier,
M. ANIȘOARA P.
Red. O.R.N.
Tehnored: M.A.P.
5 ex/ . Februarie 2016
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 31/2016.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
