Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 31/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 31/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 31/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:017._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 31/DC
Ședința publică de la 17 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Grefier M.-ANIȘOARA P.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe contestator R. D. I., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul R. D. I., personal și asistat de apărător din oficiu av. M. D., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, contestația a fost formulată în termen și motivată în scris;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Contestatorul R. D. I. depune la dosar un memoriu.
Nemaifiind alte acte de depus la dosar sau cereri de formulat în cauză, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe dezbateri.
Av. M. D., având cuvântul pentru contestatorul R. D., solicită admiterea contestației formulate de condamnat și liberarea sa condiționată, fiind îndeplinite condițiile legale, acesta a dat dovezi de îndreptare în penitenciar, având și zile câștigate.
Față de aceste aspecte, apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației și admiterea propunerii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației condamnatului ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile pentru liberarea sa condiționată prevăzute de art. 587 Cod procedură penală, acesta a fost sancționat o dată, aspect avut în vedere de instanță atunci când a fixat ca termen de reiterare a cererii după data de 22.02.2016.
Față de aceste considerente, reprezentantul Ministerului Public consideră că hotărârea este legală și temeinică și nu sunt motive de reformare.
Contestatorul R. D. I., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă și solicită să fie liberat condiționat.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 1572 din data de 23.12.2015 a Judecătoriei V., s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul R. D. I., fiul lui D. și D., născut la data de 07.01.1985, în Bacău, județul Bacău, CNP:_, deținut în prezent în P. V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1097/2015 a Judecătoriei V..
În baza art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, s-a fixat termen de reiterare a cererii după data de 22.02.2016.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a stabili astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 25.11.2015, sub nr._, a fost înregistrată cererea prin care condamnatul R. D. I. a solicitat liberarea condiționată, anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1097/2015 a Judecătoriei V..
În motivare, condamnatul a învederat instanței că a fost amânat de către P. V. 2 luni, astfel că a cerut înlăturarea acestui termen.
La solicitarea instanței au fost înaintate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 538/23.11.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., caracterizare, fișa de cazier judiciar, dispozitiv sentință penală.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea unei pedepse aplicate în mod definitiv sub imperiul Codului penal din 1969 (conform sentinței penale nr. 483/2014 a Judecătoriei Suceava).
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza cererea de liberare condiționată formulată de către condamnatul R. D. I. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 538/23.11.2015 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus amânarea cu 2 luni la liberare condiționată a persoanei privată de libertate R. D. I., cu privire la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1097/2015 a Judecătoriei V., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (art. 209 Cod penal ).
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisia de liberări, a executat fracția legală din pedeapsă însă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, a fost sancționată disciplinar o dată și a fost recompensată de 4 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, a participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 29 de zile câștig. S-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.
S-a indicat și că persoana privată de libertate R. D. I., recidivist, a mai beneficiat o dată de liberare condiționată și a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Instanța a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr. 538/23.11.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate R. D. I. a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (art. 209 Cod penal ) prin snetința penală nr. 483/2014 a Judecătoriei Suceava- pedeapă cu privire la care a fost admisă contestația la executare prin sentința penală nr.1097/2015 a Judecătoriei V..
Executarea pedepsei a început la 03.06.2015 și urmează să expire la termen, la data de 17.12.2016, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 1096 zile închisoare, 2/3, respectiv 730 zile de închisoare.
Până la data de 23.11.2015, condamnatul a executat efectiv 174 zile de închisoare, 532 zile arest preventiv și 29 zile executate ca urmare a muncii prestate, în total fiind 735 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate R. D. I., pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, a fost sancționată disciplinar o dată și a fost recompensată de 4 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, a participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 29 de zile câștig. S-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Or, în contextul în care condamnatul a fost sancționat disciplinar instanța a apreciat că, în mod evident, acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare care să formeze convingerea instanței că scopul pedepsei a fost atins. Participarea la programe educaționale, prin ea însăși, necompletată de o atitudine corespunzătoare în mediul carceral nu este suficientă pentru a se dispune liberarea condiționată a persoanei private de libertate.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța a apreciat că persoana privată de libertate R. D. I. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege. Astfel, instanța apreciază că este corectă soluția de amânare a Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V..
Față de toate acestea, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul R. D. I. anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1097/2015 a Judecătoriei V..
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, instanța a fixat termen de reiterare a cererii după data de 22.02.2016.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat contestație condamnatul R. D. I. motivat de faptul că acesta îndeplinește toate condițiile legale pentru a se dispune liberarea sa.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În mod corect instanța de fond a opreciat faptul că acest condamnat nu poate fi momentan liberat condiționat, nefiind îndeplinite condițiile legale prevăzute de art. 59 Cod penal și art. 100 Noul Cod penal.
Astfel, condamnatul este abia la prima analiză a acestei liberări condiționate, iar pe parcursul executării pedepsei închisorii a dat dovadă de un comportament oscilant, fiind recompensat de 4 ori și sancționat o dată pentru nerespectarea Regulamentului de Ordine Interioară.
Totodată, condamnatul este recidivist și a mai beneficiat de o liberare condiționată înainte de executarea integrală a pedepsei închisorii, fiind liberat cu un rest de pedeapsă neexecutat.
După liberare condamnatul a trecut din nou la comiterea de noi infracțiuni, tot de același gen cu acelea pentru care anterior fusese condamnat dând dovadă de perseverență infracțională deosebită, totodată fiind și un infractor de obicei, specializat în comiterea numai a unor anumite infracțiuni, cele îndreptate împotriva patrimoniului.
Condamnatul a mai beneficiat anterior și de clemența justiției, el fiind condamnat la o pedeapsă cu închisoarea cu suspendarea sub supraveghere, iar în termenul de încercare stabilit nu și-a respectat obligațiile impuse de instanță, fiindu-i revocat acest beneficiu al suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.
Se impune continuarea activității de reeducare pentru atingerea scopului aplicării pedepsei de instanța de judecată.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, va respinge ca nefondată, contestația formulată de condamnatul R. D. I., deținut în prezent în P. V., împotriva sentinței penale nr. 1572 pronunțată la data de 23.12.2015 de către Judecătoria V., pe care o menține ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, va obliga contestatorul la plata către stat a sumei de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta în prezenta contestație, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge ca nefondată, contestația formulată de condamnatul R. D. I., fiul lui D. și D., născut la data de 07.01.1985, în Bacău, județul Bacău, CNP:_, deținut în prezent în P. V., împotriva sentinței penale nr. 1572 pronunțată la data de 23.12.2015 de către Judecătoria V., pe care o menține ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta în prezenta contestație, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2016.
Președinte,
R.-N. O.
Grefier,
M.-ANIȘOARA P.
Red. Jud. O.R.N.
Tehnored. P.M.A. 26 Februarie 2016
5 ex. / ..02.2016
Jud. V. – jud. C. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 23/2016.... | Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... → |
|---|
