Admiterea contestaţiei şi a cererii de liberare condiţionată
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă penală nr. 193/2015 din data de 19.05.2015
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnatul G.C.C. împotriva sentinței penale nr. 908 din 15.04.2015 pronunțată de Judecătoria T.J. în dosarul nr. 4275/318/2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul G.C.C., asistat de avocat M.M., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, a fost ascultat contestatorul condamnat, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, constatându-se contestația în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Avocat M.M., pentru contestatorul condamnat, a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței contestate și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, iar în subsidiar, a solicitat reducerea termenului de amânare stabilit.
Reprezentanta parchetului, față de actele aflate la dosarul cauzei, a apreciat că sentința instanței de fond este legală, solicitând respingerea contestației formulate de condamnatul G.C.C. ca nefondată.
Contestatorul condamnat G.C.C., având cuvântul, a solicitat admiterea contestației și liberarea sa condiționată, arătând că a avut o conduită foarte bună pe parcursul detenției, fiind recompensat de mai multe ori și în perioada de amânare și că a participat la programe de educație școlară pentru prevenirea infracționalității. În subsidiar, a solicitat reducerea termenului de amânare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 908 din 15.04.2015 pronunțată de Judecătoria T.J. în dosarul nr. 4275/318/2015, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat G.C.C., deținut în Penitenciarul T.J. și s-a stabilit termen pentru reînnoirea cererii la data de 21.09.2015.
A fost obligat petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T.J. sub nr. 4275/318/2015, petentul condamnat G.C.C., deținut în Penitenciarul T.J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate.
În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat.
La solicitarea instanței, Penitenciarul T.J. a comunicat procesul verbal nr. H2/16490 din data de 21.01.2015 și caracterizarea petentului condamnat, arătându-se că acesta execută o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și lipsire de libertate, precum și faptul că petentul condamnat a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată, s-a propus liberarea condiționată a acestuia, dar a fost amânat la data de 21.09.2015, prin sentința penală nr. 201/28.01.2015 a Judecătoriei T.J..
În conformitate cu dispozițiile art. 59 C.pen. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la dispozițiile art. 100 și următoarele C.pen.), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Potrivit dispozițiilor art. 587 alin.2 C.pr.pen., "când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită…";
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei prima instanță a constatat că prin sentința penală nr. 201/28.01.2015 a Judecătoriei T.J., definitivă prin decizia penală nr. 79/25.02.2015 a Tribunalului G., a fost respinsă propunerea de liberare condiționată a petentului condamnat și s-a stabilit termen de reînnoire a acesteia la data de 21.09.2015.
În consecință, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de către petent și a stabilit termen de reînnoire a acesteia după data de 21.09.2015, termen stabilit anterior prin sentința penală nr. 201/2015 a Judecătoriei T.J..
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul G.C.C., în motivele expuse oral în instanță arătând că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat, nu are abateri disciplinare, a participat la muncă și la activități educaționale, sociale și psihologice, a fost recompensat de 18 ori, însă instanța de fond în mod greșit a reținut în considerentele sentinței de respingere a cererii de liberare condiționată că prin sentința penală nr. 201/28.01.2015 a Judecătoriei T.J. a fost respinsă o altă cerere a sa de liberare condiționată și s-a fixat termen de reînnoire a acesteia la data de 16.09.2015, fixând același termen de reînnoire a cererii.
Pe de altă parte, a arătat că celălalt coinculpat, B.T.L., a fost liberat condiționat încă din luna decembrie 2014.
A mai învederat că în perioada de amânare a avut în continuare a conduită exemplară, fiind recompensat de 3 ori, a participat la programe de educație școlară pentru prevenirea infracționalității și că a urmat cursuri de specialist IT, legumicultor și zidar faianțar.
Examinând contestația promovată, din prisma dispozițiilor art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., tribunalul constată că este fondată, din considerentele ce succed:
Astfel, se constată că în mod nejustificat prima instanță a respins prin sentința penală nr. 908 din 15.04.2015 cererea de liberare condiționată formulată de condamnat pe considerentul că este anterioară termenului de rediscutare a situației condamnatului stabilit la data 16.09.2015 prin sentința penală nr. 201 din 28.01.2015 a Judecătoriei Tg Jiu, rămasă definitivă.
De menționat că petentul a fost analizat și evaluat prima oară la data de 06.08.2014 când s-a amânat rediscutarea situației sale la data de 10.12.2014, iar la data de 10.12.2014 a fost din nou amânat până la data de 21.01.2015. La analiza comisiei de la această dată, s-a constatat că persoana condamnată întrunește cumulativ condițiile pentru acordarea liberării condiționate, dovedind un real progres în conduita pentru reintegrare socială, a dat dovezi temeinice de îndreptare, conștientizând scopul pedepsei și nu a comis abateri disciplinare, motive față de care s-a propus liberarea condiționată.
Prin sentința penală nr. 201 din 28.01.2015 a Judecătoriei T.J., rămas definitivă prin decizia penală nr. 79 din 25.02.2015 a Tribunalului G., a fost respinsă propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul G.C.C., fixându-se termen pentru reînnoirea propunerii la data de 16.09.2015.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut că prin sentința penală nr. 2075/16.09.2014 a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de condamnat și că de la momentul respingerii cererii și până în prezent nu au intervenit schimbări semnificative în ceea ce privește situația petentului condamnat, acesta nemaiparticipând la alte activități și că nu a depus eforturi în vederea reintegrării sociale. De asemenea, s-a constatat că în această perioadă condamnatul nu s-a evidențiat cu nimic, nu a dat dovezi de îndreptare, nu a fost recompensat și nu a participat la programe educative, iar simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional.
Astfel, se constată că de la data executării fracției obligatorii de pedeapsă, contestatorul petent a fost amânat succesiv în vederea rediscutării situației sale pentru o durată totală de 1 an și 4 luni.
Mai reține tribunalul că în același dosar în care contestatorul petent a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare, pe care o execută în prezent, unul dintre inculpații împreună cu care a săvârșit faptele (B.T.L.) a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare, acesta din urmă fiind liberat condiționat încă din luna decembrie 2014, deși avea antecedente penale și nu a fost inclus în activități socio-educative, așa cum rezultă din considerentele sentinței penale nr. 2961/18.12.2014 pronunțată de Judecătoria T.J. în dosarul nr. 17637/318/2014, rămasă definitivă prin necontestare. De remarcat că în această cauză chiar procurorul de ședință a formulat concluzii de admitere a propunerii comisiei privind liberarea condiționată a condamnatului B.T.L.
Pe de altă parte, natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii nu sunt condiționalități prevăzute de legea penală în vederea liberării condiționate, aceste aspecte exced analizei postjudicium, atât în ceea ce privește comisia, cât și instanța de judecată. Este îndeobște cunoscut, la nivel doctrinar, cât și jurisprudențial, că natura și gravitatea faptei pentru care a fost condamnat solicitantul beneficiului liberării condiționate, nu sunt prevăzute printre cerințele prevăzute de lege pentru a dispune liberarea condiționată, pentru simplul motiv că acestea au fost avute în vedere de instanța de judecată cu ocazia individualizării judiciare a pedepsei, atât la soluționarea în fond a cauzei, cât și în căile de atac.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța de control judiciar reține că potrivit procesului verbal nr. H2/16490 din data de 21.01.2015 emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate din cadrul Penitenciarului T.J., contestatorul execută o pedeapsă de 7 ani închisoare în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1387/2011 emis de Judecătoria T.C., executarea pedepsei a început la data de 15.07.2011, urmând să expire la 04.06.2017. Conform aceluiași proces verbal, pedeapsa transformată în zile este egală cu 2557 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1704 zile, fracție îndeplinită la data analizării cererii, acesta executând de la data de 15.07.2011 până la 21.01.2015 un număr de 1287 zile, a executat arest preventiv 405 zile și i se consideră executate 188 zile ca urmare a muncii prestate, având în total 1880 zile câștigate și executate.
Instanța de control judiciar reține că potrivit dispozițiilor art. 59 C.pen. din 1969 după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani…condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de către petentul condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate analizate și prin prisma antecedentelor sale penale.
Procedând la analiza condițiilor obligatorii pentru liberarea condiționată tribunalul reține că un aspect important la analiza oportunității liberării condiționate prin prisma criteriilor legale îl constituie potențialul criminogen al persoanei private de libertate, respectiv existența antecedentelor penale. Or petentul contestator nu este cunoscut cu antecedente penale, așa cum rezultă din raportul comisiei.
De asemenea, mai reține tribunalul că petentul contestator a avut un comportament concordant normelor instituției penitenciare pe parcursul detenției, fiind recompensat de 15 ori, nu a avut abateri disciplinare, a participat la activități lucrative obținând un câștig de 188 zile ca urmare a muncii prestate, și-a îndeplinit recomandările din Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, participând la activități educaționale și de asistență psihologică și a menținut legătura cu familia de suport.
Verificând procesul verbal întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate cu ocazia rediscutării situației condamnatului la data de 21.01.2015 și caracterizarea eliberată de Penitenciarul Tg Jiu la aceeași dată, tribunalul reține că petentul a continuat să aibă o conduită concordantă normelor instituției penitenciare și în perioada 06.08.2014-21.01.2015, fiind recompensat de cel puțin două ori și că a continuat să participe la diverse programe educaționale, participând și la activități sportive, așa încât nu existau motive întemeiate să se amâne din nou rediscutarea situației condamnatului la data de 16.09.2015.
Astfel, în raport de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, tribunalul apreciază că prin executarea fracției obligatorii de pedeapsă, având un total de 1880 zile câștigate și executate (la data analizei de către comisie), contestatorul condamnat G.C.C. a dobândit vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, urmând ca instanța să aprecieze dacă în funcție de celelalte criterii stabilite de lege este oportună acordarea liberării condiționate.
Potrivit caracterizării atașate la dosar, contestatorul condamnat a participat în mod constant la activitățile de educație și asistență psihosocială, fiind recompensat de 15 ori, fără ca pe întreaga perioadă de detenție să fi fost sancționat disciplinar. A participat la activități lucrative, pentru care s-au considerat 188 zile executate din durata pedepsei.
Toate aceste aspecte formează instanței opinia că pe parcursul detenției comportamentul contestatorului condamnat a fost unul foarte bun, așa cum și unitatea de penitenciar a apreciat în caracterizarea înaintată la dosar.
În concluzie, tribunalul apreciază, față de cele arătate anterior, că există premisele că timpul executat a fost suficient pentru reeducarea condamnatului și că acesta, prin participarea activă la programele desfășurate în vederea pregătirii graduale pentru liberare, și-a format și consolidat o atitudine corectă față de valorile sociale, ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, scopul preventiv și educativ al pedepsei fiind atins, iar funcțiile de exemplaritate ale pedepsei au fost îndeplinite, astfel încât în viitor să se încadreze într-o viață normală, părăsind câmpul infracțional.
Față de cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., va admite contestația, va desființa sentința penală nr. 908 din 15.04.2015 pronunțată de Judecătoria T.J. și, judecând, va admite cererea de liberare condiționată și va dispune liberarea condiționată a condamnatului G.C.C., aflat în executarea pedepsei de pedepsei de 7 ani închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei cu închisoarea nr. 1387/2011 emis de Judecătoria T.C. în baza sentinței penale nr. 575/2010.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 C.pr.pen., privind cheltuielile judiciare statului,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de petentul G.C.C. împotriva sentinței penale nr. 908 din 15.04.2015 pronunțată de Judecătoria T.J. în dosarul nr. 4275/318/2015.
Desființează sentința și, judecând:
Admite cererea de liberare condiționată și dispune liberarea condiționată a condamnatului G.C.C., aflat în executarea pedepsei de 7 ani închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei cu închisoarea nr. 1387/2011 emis de Judecătoria T.C. în baza sentinței penale nr. 575/2010.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei onorariu avocat oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.05.2015.
