Anulare a amânării aplicării pedepsei.. Jurisprudență Amnistii, graţieri, suspendări ale executării pedepsei
| Comentarii |
|
Tribunalul BUCUREŞTI Sentinţă penală nr. **** din data de 16.05.2017
Dosar nr. *****
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA I PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ NR. *****
Ședința publică din data de *****
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE- *****
GREFIER- *****
Ministerul Public- Parchetul de pe lângă Tribunalul București - reprezentant prin procuror *****.
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, ce are ca obiect revocarea suspendării executării pedepsei formulată de către Biroul Executări penale din cadrul Tribunalului București, privind pe condamnatul *****.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de *****, care face parte integranta din prezenta încheiere si când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de *****, când a pronunțat următoarele:
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată la data de *****, Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului București, a sesizat instanța de executare pentru a dispune asupra anulării amânării aplicării pedepsei, așa cum rezultă din adresa nr. *****, emisă de Serviciul de Probațiune București cu privire la condamnatul *****.
Astfel, din cuprinsul actelor dosarului rezultă că numitul ***** a fost condamnat la o pedeapsă de 8 luni închisoare , pentru conducerea unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, cu amânarea executării pedepsei pe o durată de 2 ani, prin s.p. nr. *****, pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București , rămasă definitivă prin d.p. nr. ***** a CAB.
De asemenea, rezultă că a mai fost condamnat de Tribunalul București prin s.p. nr. ***** la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare , cu executare în regim de detenție, pedeapsa rămânând definitivă prin d.p. nr. ***** a CAB.
În drept, cererea se întemeiază pe disp. art. 89 Cod penal.
Analizând actele dosarului, instanța constată că la data la care Tribunalul București a soluționat cauza ce se afla pe rol, respectiv la data de ***** vizând infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc, în formă continuată, inculpatul Soare Mihai se afla în termenul de supraveghere de 2 ani stabilit prin hotărârea anterioară de amânare a aplicării pedepsei, prin s.p. nr. ***** a Judecătoriei sectorului 4 București.
Potrivit disp. art. 89 C.p. , dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana supravegheată mai săvârșise o infracțiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus amânarea , pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, amânarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni, recidivă sau pluralitate intermediară.
În speță exact o asemenea situație avem, și anume: pe parcursul termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit prin s.p. nr. *****, pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București s-a descoperit că inculpatul a mai fost condamnat de Tribunalul București la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni, cu executare în regim de detenție, situație în care Serviciul de Probațiune București s-a sesizat cu privire la persoana supravegheată *****, care , fiind în stare de detenție, nu s-a mai prezentat la consilierul de probațiune însărcinat cu supravegherea sa.
Rezultă, deci, că fiind incidente în cauză dispozițiile art. 89 C.p., referitoare la anularea amânării executării pedepsei, sesizarea Serviciului de Probațiune este întemeiată, urmând a fi admisă.
Referitor la care anume instituție de drept penal va fi incidentă în cauză, ca urmare a anulării suspendării executării pedepsei,instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile referitoare la concursul de infracțiuni, deoarece ambele infracțiuni pe care le-a săvârșit inculpatul ***** au fost comise anterior rămânerii definitive a primei hotărâri de condamnare. Astfel, infracțiunea de conducere sub influența băuturilor alcoolice a fost comisă la data de 17.11.2013, iar infracțiunea de trafic de droguri a fost comisă în perioada februarie-martie 2015, iar prima hotărâre, respectiv s.p. nr. ***** a Judecătoriei sectorului 4 București, a rămas definitivă la data de 26.01.2016. Rezultă deci, că faptele sunt concurente.
Prin urmare, în baza art. 582 C.p.p. rap la art. 89 alin. 1 C.p. va admite cererea de anulare a amânării aplicării pedepsei , formulată de Departamentul Executări Penale din cadrul Tribunalului București Secția I a Penală, referitoare la condamnatul ***** și în consecință:
Va dispune anularea amânării aplicării pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. ***** a Judecătoriei sectorului 4 București, rămasă definitivă prin d.p. nr. ***** a Curții de Apel București Secția II a Penală și va dispune executarea pedepsei în regim de detenție.
Va constata că există concurs de infracțiuni între faptele pentru care inculpatul ***** a fost condamnat prin s.p. nr. ***** a Judecătoriei sectorului 4 București și prin s.p. nr. ***** a Tribunalului București și în consecință:
În baza art. 38 alin. 1 C.p. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.p. și art. 45 alin. 1 și 5 C.p. va contopi pedepsele , respectiv:
- 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. ***** a Tribunalului București, modificată prin d.p. nr. ***** a Curții de Apel București, pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 , cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. ;
- 8 luni închisoare, aplicată prin prezenta sentință ca urmare a anulării amânării aplicării pedepsei dispuse prin s.p. nr***** a Judecătoriei sectorului 4 București, rămasă definitivă prin d.p. nr. ***** a CAB, pentru infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. ;
- pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a. b și k C.p. pe timp de 2 ani;
- pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a. b și k C.p. pe durata executării pedepsei principale;
Va stabili ca pedeapsă rezultantă pedeapsa de 2 ani, 8 luni și 20 zile închisoare, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a. b și k C.p. pe timp de 2 ani, cu aplic. art. 65 C.p. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a. b și k C.p.
În baza art. 40 alin. 3 C.p. și art. 72 alin. 1 C.p. va deduce din pedeapsă următoarele perioade : reținerea din data de 03.06.2015 până în data de 04.06.2015, arestul la domiciliu de la 04.06.2015 până la 28.06.2015 inclusiv, reținerea de 24 de ore din data de 09.07.2015 și perioada executată din pedeapsă începând cu data de 18.02.2017 la zi.
Va dispune anularea MEPI emis în baza s.p. nr. ***** a Tribunalului București și va dispune emiterea unui nou MEPI pentru pedeapsa rezultantă menționată mai sus.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul parțial al avocatului din oficiu, de 70 lei, se va suporta din fondul M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 582 C.p.p. rap la art. 89 alin. 1 C.p. admite cererea de anulare a amânării aplicării pedepsei , formulată de Departamentul Executări Penale din cadrul Tribunalului București Secția I a Penală, referitoare la condamnatul ***** și în consecință:
Anulează amânarea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. ***** a Judecătoriei sectorului 4 București, rămasă definitivă prin d.p. nr. ***** a Curții de Apel București Secția II a Penală și dispune executarea pedepsei în regim de detenție.
Constată că există concurs de infracțiuni între faptele pentru care inculpatul ***** a fost condamnat prin s.p. nr. ***** a Judecătoriei sectorului 4 București și prin s.p. nr. ***** a Tribunalului București și în consecință:
În baza art. 38 alin. 1 C.p. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.p. și art. 45 alin. 1 și 5 C.p. contopește pedepsele , respectiv:
- 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. ***** a Tribunalului București, modificată prin d.p. nr. ***** a Curții de Apel București, pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 , cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. ;
- 8 luni închisoare, aplicată prin prezenta sentință ca urmare a anulării amânării aplicării pedepsei dispuse prin s.p. nr. ***** a Judecătoriei sectorului 4 București, rămasă definitivă prin d.p. nr. ***** a CAB, pentru infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. ;
- pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a. b și k C.p. pe timp de 2 ani;
- pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a. b și k C.p. pe durata executării pedepsei principale;
Stabilește ca pedeapsă rezultantă pedeapsa de 2 ani, 8 luni și 20 zile închisoare, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a. b și k C.p. pe timp de 2 ani, cu aplic. art. 65 C.p. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a. b și k C.p.
În baza art. 40 alin. 3 C.p. și art. 72 alin. 1 C.p. deduce din pedeapsă următoarele perioade : reținerea din data de 03.06.2015 până în data de 04.06.2015, arestul la domiciliu de la 04.06.2015 până la 28.06.2015 inclusiv, reținerea de 24 de ore din data de 09.07.2015 și perioada executată din pedeapsă începând cu data de 18.02.2017 la zi.
Dispune anularea MEPI emis în baza s.p. nr. ***** a Tribunalului București și dispune emiterea unui nou MEPI pentru pedeapsa rezultantă menționată mai sus.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul parțial al avocatului din oficiu, de 70 lei, se va suporta din fondul M.J.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, *****.
PREȘEDINTE GREFIER
***** *****
