Aplicarea legii mai favorabile in cazul revocarii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere

Comentarii

0

Aplicarea legii mai favorabile in cazul revocarii suspendarii xecutarii pedepsei sub supravegherePrin sentinta penala nr 42 din 11.05.2007 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosar nr 1957/311/2007 s-a dispus in baza art 86/4 alin 2 c.p. revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata condamnatului Capatana Constantin prin sentinta penala 1567/2005 a Judecatoriei Slatina, retinandu-se ca incepand cu data de 31.06.2006, acesta in mod nejustificat nu s-a mai prezentat la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Olt si nu a anuntat ca va efectua o depalsare in strainatate care va depasi 8 zile.Impotriva sentintei a declarat recurs condamnatul aratand ca nu a fost de rea credinta iar pe perioada cat nu s-a prezentat la Serviciul de Probatiune s-a aflat in Italia pentru a gasi un loc de muncaTribunalul Olt prin decizia penala nr 426/2007 a admis recursul, a casat sentinta, a facut aplicarea art 13 c.p. si in baza art 86/4 alin 2 c.p. a majorat termenul de incercare de la 2 ani la 3 ani, inlaturand dispozitia de revocare.Pentru a se pronunta in acest sens, s-a retinut ca sentinta de condamnare a ramas definitiva la data de 09.10.2005 iar la acea data dispozitiile art 86/4 teza a II-a C.p. prevedeau posibilitatea instantei, ca in caz de neindeplinire a obligatiilor prevazute de dispozitiile art 86/3 c.p., sa se dispuna executarea in intregime a pedepsei ori sa se prelungeasca termenul de incercare cu 3 ani.Instanta de fond nu a avut in vedere si continutul acestui text de lege si s-a raportat numai la dispozitiile art 86/4 alin 2 c.p., in vigoare la data pronuntarii care nu mai prevad posibilitatea prelungirii termenului de incercare ca urmare a intrarii in vigoare a Legii nr 278/2006.S-a apreciat in recurs ca in functie de perioada scurta de timp in care condamnatul nu s-a prezentat la Serviciul de Probatiune, de motivul ce l-a determinat sa nu se prezinte, era necesar a se acorda clementa si in consecinta sa fie prelungit termenul de incercare.Punctul de vedere al instantei de recurs, in situatia in care prin sentinte s.-au pronuntat pedepse cu inchisoarea, facandu-se si aplicarea dispozitiilor art 86/4 c.p., iar acestea au ramas defintive anterior intrarii in vigoare Legii nr 278/2006, este acela al posibilitatii prelungirii termenului de incercare daca situatia o impune.Data publicarii pe portal: 22.10.2007

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Contestaţie la Legea nr. 275/2006 Suspendarea cursului prescripţiei executării pedepsei - art.128 raportat la art. 126 Cod Penal în cazul amânărilor repetate a executării pedepsei. Drept penal. Tentativa. Imposibilitatea de consumare a infracţiunii datorată modului în care a fost concepută executarea. Tentativa absolut improprie. Proxenetism. Trafic de persoane. Prioritatea normei speciale în vigoare la data săvârşirii faptei. Greşita încadrare juridică a faptei. Neagravarea situaţiei în propria cale de atac. Recurs. Computarea retinerii si arestarii preventive. Arestare preventiva. Durata rezonabila în care se judeca o cauza penala cu inculpati în stare de arest preventiv. Furt calificat. Revocarea beneficiului liberării condiţionate a inculpatului. Măsura de siguranţă a interzicerii de a se afla în anumite localităţi Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art. 278 ind.1 C.p.p.). Tardivitatea plângerii petentei în raport de prescrierea răspunderii