Art. 234, 257 cod penal. Jurisprudență Furt; Ultraj

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal

Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă penală nr. 2 din data de 13.06.2017

Cod ECLI ECLI:RO:JDBTS:

Ds. XXXX/193/2015 Art. 234, 257 Cod penal

Cod operator date personale 3954

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOȘANI, JUDEȚUL BOTOȘANI

Ședința publică din data de xx.xx.xxxx

Președinte -

Grefier -

Ministerul Public reprezentat prin Procuror

Sentința penală nr. XXX

La ordine pronunțarea asupra acțiunii penale privind pe inculpatul C. C. M. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere ilegală de arbori și furt de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b și art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a și art. 41 alin 1 Cod penal, inculpatul M. C. C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere ilegală de arbori și furt de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b și art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 77 lit. a Cod penal și inculpatul M. P. D.judecat pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, tâlhărie calificată, prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, ultraj prev. de art. 257 alin. 1 și 4 Cod penal rap. la art. 193 alin. 1 Cod penal (parte vătămată U. C. I.), ultraj prev. de art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2 Cod penal (parte vătămată D. D.) și ultraj prev. de art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2 Cod penal (parte vătămată M. P.), toate cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de xx.xx.xxxx, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de xx.xx.xxxx, apoi, pentru data de astăzi.

J U D E C Ă T O R I A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani nr. XXX/P/2015 înregistrat la această instanță la data de xx.xx.xxxx, a fost trimis în judecată inculpatul C. C. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere ilegală de arbori și furt de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b și art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a și art. 41 alin 1 Cod penal, inculpatul M. C. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere ilegală de arbori și furt de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b și art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 77 lit. a Cod penal și inculpatul M. P. D.pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, tâlhărie calificată, prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a, d Cod penal și trei infracțiuni de ultraj, prev. de art. 257 alin 1 Cod penal (persoane vătămate M. P., D. D. și U. C. I.), toate cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal, reținându-se că în zilele de xx,xx, și xx.xx.xxxx, în cursul nopții, cei trei inculpați au tăiat din pădurea din localitatea Corni, județul Botoșani, locul denumit popular "Plochiș", un număr total de 14 arbori, esență tei, jugastru, cireș, carpen și ulm, cu diametrul cuprins între 20-60 cm, cu un volum total de 11,341 mc, transportându-i pe rând, în fiecare dintre nopți, la domiciliile lor, iar la data de xx.xx.xxxx, în timp ce efectuau un astfel transport de lemne cu faetonul fraților M., cei trei au fost surprinși de persoana vătămată M. P., pădurar având în pază sectorul respectiv de pădure, inculpatul C. C. M. fugind pe jos într-o direcție necunoscută, iar inculpații M. mânând caii și fugind cu faetonul cu lemne la domiciliul lor din localitatea Corni, jud. Botoșani. La scurt timp după ce inculpații au introdus faetonul cu lemne în curte, în zonă au ajuns atât pădurarul M. P., cât și persoana vătămată U. C. I., agent de poliție în comuna Corni, însoțit de persoana vătămată D. D., pădurar în cadrul Ocolului Silvic Mihai Eminescu - Cantonul Silvic Orășeni Vale. Agentul de poliție a intrat în curtea inculpaților M. pentru a le solicita documentele legale pentru materialul lemnos ce se afla în faeton și pentru a încerca să filmeze cu telefonul mobil căruța cu lemne sustrase, pentru a împiedica o eventuală ascundere ulterioară a probelor, în acest context, agentul de poliție a fost agresat de către inculpatul M. P. D., care a încercat să-l lovească cu pumnul și l-a împins, ocazie cu care agentul de poliție a căzut jos, cauzându-i-se suferințe fizice. Încercând să-l ajute pe polițist și să-l ridice de jos, persoanele vătămate D. D. și M. P. au fost lovite la rândul lor de către inculpatul M. P. D., primul cu pumnul în zona feței, iar celălalt cu o scândură în zona capului, suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare 14-15 și respectiv 7-8 zile de îngrijiri medicale.

Competența și legalitatea sesizării instanței, precum și legalitatea administrării probatoriului și a efectuării actelor de urmărire penală au fost verificate prin Încheierea din xx.xx.xxxx a judecătorului de cameră preliminară, constatându-se îndeplinirea condițiilor prev. de art. 342 și următoarele Cod procedură penală.

Inculpatul M. C. C., legal citat, s-a prezentat în instanță și a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, solicitând ca judecarea cauzei să se facă în procedură simplificată, fără a avea de propus probe în apărare.

Inculpatul C. C. M., legal citat, s-a prezentat în instanță și a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, solicitând ca judecarea cauzei să se facă în procedură simplificată, fără a avea de propus probe în apărare.

Inculpatul M. P. D., legal citat, s-a prezentat în instanță și a recunoscut parțial și regretat săvârșirea faptelor, solicitând ca judecarea cauzei să se facă în procedură simplificată, fără a avea de propus probe în apărare. Inculpatul a arătat că el ar fi fost lovit de către partea vătămată M. P., el doar apărându-se.

Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, în datele de xx,xx, și xx.xx.xxxx, în cursul nopții, numiții C. C. M., M. C. C. și M. P. D., ultimii doi fiind frați, toți din localitatea Corni, jud Botoșani, au tăiat din pădurea din localitatea Corni, județul Botoșani, locul denumit popular "Plochiș", un număr total de 14 arbori, esență ței, jugastru, cireș, carpen și ulm, cu diametrul cuprins între 20-60 cm, transportându-i pe rând, în fiecare dintre nopți, la domiciliile lor. O parte din cantitatea de lemne sustrase din pădure a fost vândută de inculpatul M. P. D., în ziua de xx.xx.xxxx , către martorul M. S., domiciliat în com. Corni, jud. Botoșani, căruia inculpatul nu i-a spus care este adevărata proveniență a materialului lemnos, susținând că îl primise de la un alt consătean drept remunerație pentru munca prestată la acesta.

În seara zilei de xx.xx.xxxx, cei trei inculpați s-au deplasat din nou la pădure, în aceeași locație, pentru a tăia și sustrage în continuare material lemnos, iar în jurul orei 2200, persoana vătămată D. D., pădurar în cadrul Ocolului Silvic Mihai Eminescu Botoșani- Cantonul Silvic Orășeni Vale, după ce fusese alertată telefonic de o persoană din satul Corni, s-a deplasat și a auzit în zona Cantonului Dogăria, aflat pe raza comunei Corni (canton învecinat cu al său), un zgomot de motoferăstrău. Ca atare, a apelat telefonic pe persoana vătămată M. P., pădurarul care avea în pază respectivul sector de pădure, și i-a relatat acest aspect.

Persoana vătămată M. P. s-a deplasat în zona indicată, pentru a intercepta vehiculul care urma să transporte lemnele din pădure, fiind însoțit de martorul B. G., o persoană de încredere din localitatea Corni. La scurt timp, persoana vătămată și martorul au observat venind din pădure un atelaj hipo, încărcat cu lemne, în care se aflau inculpații C. C., M. P. și M. C.. La solicitarea pădurarului, cei trei au oprit atelajul, însă după câteva momente, inculpatul C. C. a coborât din faeton cu o drujbă în mână și a fugit prin pădure iar frații M. au mânat calul și au fugit la rândul lor.

Martorul B. G. a plecat spre domiciliul său, iar persoana vătămată M. P. l-a anunțat pe colegul său D. D. despre cele întâmplate, spunându-i că se va deplasa la domiciliul fraților M.. Persoana vătămată D. D. l-a anunțat și pe șeful Postului de poliție din comună, agent șef U. C., despre cele întâmplate, îndreptându-se apoi împreună cu acesta spre locuința fraților M.. Atât persoana vătămată M. P., cât și persoanele vătămate D. D. și U. C. au ajuns la locuința fraților M. la scurt timp după ce aceștia intraseră cu atelajul hipo încărcat cu lemne în curtea locuinței lor și încercau să închidă porțile.

Agentul de poliție a intrat în curtea locuinței, fiind urmat de cei doi pădurari, și le-a cerut fraților M. documentele care să ateste proveniența materialului lemnos și a început să fotografieze cu telefonul mobil faetonul cu lemne. În acest context, M. P. D.a început să strige la polițist și pădurari să iasă din curtea sa, apoi s-a apropiat de polițist, a încercat să-l lovească cu pumnul, lovitura fiind însă parată, și l-a îmbrâncit, agentul de poliție împiedicându-se și căzând.

Cei doi pădurari au intervenit în sprijinul agentului de poliție pentru a-l ridica pe acesta de jos, ocazie cu care au fost loviți la rândul lor de către numitul M. P. D.. M. P. a fost lovit în zona capului cu un corp contondent, iar D. D. a fost lovit cu pumnul în zona feței. Agentul de poliție și cei doi pădurari au ieșit din curtea fraților M., iar cei doi frați s-au refugiat în locuința lor.

La data de xx.xx.xxxx , în baza Mandatului de Percheziție domiciliară nr XX/xx.xx.xxxx emis de Judecătoria Botoșani, s-au efectuat percheziții domiciliare la domiciliile celor trei inculpați, ocazie cu care a fost identificat o parte din materialul lemnos tăiat și sustras de cei trei inculpați.

Prin adresa Regiei Naționale a Pădurilor nr XXXXX/xx.xx.xxxx s-a comunicat că volumul total al tăierilor ilegale de arbori săvârșite de cei trei inculpați este de 11,341 mc, în valoare de 2139,12 lei, fără TVA. A fost recuperat material lemnos cu un volum 0,67 mc, cu o valoare de 87 lei fără TVA.

Valoarea prejudiciului cauzat, reprezentând diferența dintre valoarea tăierilor ilegale și valoarea materialului lemnos reținut este de 2052,12 lei.

În urma loviturilor primite din partea numitului M. P. D., persoana vătămată M. P. a suferit leziuni vindecabile în 7-8 zile de îngrijiri medicale iar persoana vătămată D. D. a suferit leziuni vindecabile în 14-15 zile de îngrijiri medicale.

Agresiunile suferite de persoană vătămată U. C. I. i-au cauzat acestuia suferințe fizice, fără a necesita zile de îngrijiri medicale.

Este de reținut că actele de violență ale inculpatului M. P. D. au fost exercitate asupra agentului de poliție U. C. și asupra pădurarilor M. P. și D. D. în contextul în care aceștia 1-au surprins în flagrant în timpul săvârșirii infracțiunii de furt, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a, alin 2, lit. b din Lg 46/2008. Prin actele de violență exercitate, inculpatul M. P. D. a urmărit păstrarea bunurilor furate, precum și înlăturarea urmelor infracțiunii, prin împiedicarea agentului de poliție U. C. să fotografieze materialul lemnos sustras. Acest aspect face ca cele două tipuri de fapte, de furt și, respectiv, lovire, să întrunească elementele constitutive ale infracțiunii complexe de tâlhărie.

De asemenea, se observă că persoanele vătămate M. P. și D. D., în momentul agresării lor de către inculpatul M. P. D., erau încadrate ca personal silvic în cadrul Regiei Autonome a Pădurilor Romsilva. Conform art. 1 alin. 3 din HG 229/2009, Romsilva este "regie autonomă de interes național, aflată sub autoritatea statului", iar potrivit art. 4 alin. 3 lit. a din același act normativ, aceasta are printre activități "aplicarea strategiei naționale în domeniul silviculturii, acționând pentru apărarea, conservarea și dezvoltarea durabilă a fondului forestier proprietate publică a statului, respectiv a celui proprietate publică a unităților administrativ-teritoriale sau proprietate privată pe care îl administrează". Pe de altă parte, potrivit art. 175 alin. 1 lit. c din Codul penal, este "funcționar public, în sensul legii penale, persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fără o remunerație: ...c) exercită, singură sau împreună cu alte persoane, în cadrul unei regii autonome, al altui operator economic sau al unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat, atribuții legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia." În consecință, potrivit dispozițiilor legale enumerate mai sus, numiții M. P. și D. D. au calitatea de funcționari publici.

Pe de altă parte, așa cum rezultă din declarația persoanei vătămate M. P., personalul silvic are atribuții de pază a fondului forestier, pe care le exercită continuu, fără a fi ținut de un anume program, stabilit într-un anume interval orar. De aici rezultă că persoanele vătămate M. P. și D. D. se aflau, la data faptelor descrise mai sus, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, aspect confirmat și prin adresa nr XXXXX/xx.xx.xxxx a Regiei Naționale a Pădurilor - Direcția Silvică Botoșani.

De asemenea, conform art. 3 din OUG 59/2000 privind statutul personalului silvic, "în exercitarea atribuțiilor pe care le are, personalul silvic de toate gradele este învestit cu exercițiul autorității publice, potrivit legii".

Prin urmare actele de agresiune exercitate de către inculpatul M. P. D. asupra persoanelor vătămate M. P. și D. D., funcționari publici care îndeplineau o funcție ce implica exercițiul autorității de stat, cu ocazia exercitării atribuțiilor de serviciu de către aceștia, întrunesc elementele constitutive a două infracțiunii de ultraj.

Cele arătate mai sus se dovedesc cu proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, proces-verbal de cercetare la fața locului, proces-verbal de efectuare percheziție domiciliară, proces-verbal de examinare articole de îmbrăcăminte, rapoarte de constatare medico-legală XXX/D2/xx.xx.xxxx și XXX/D2/xx.xx.xxx, declarații persoane vătămate D. D., M. P., U. C., declarații inculpați M. P., M. C.n și C. C., adrese Regia Națională a Pădurilor Romsilva- Direcția Silvică Botoșani, declarații martori B. G., M. S., M. E., dovezi predare-primire.

Instanța nu poate reține apărarea invocată de inculpatul M. P. D.conform căreia el ar fi fost lovit de către partea vătămată M. P., el doar apărându-se, având în vedere că aceste susțineri nu sunt demonstrate de niciunul din elementele materialului probator.

Cum faptele prezentate mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tăiere ilegală de arbori și furt de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b și art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a și art. 41 alin 1 Cod penal pentru inculpatul C. C. M., ale infracțiunilor de tăiere ilegală de arbori și furt de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b și art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 77 lit. a Cod penal pentru inculpatul M. C. C. și ale infracțiunilor de tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, tâlhărie calificată, prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal și ale infracțiunilor de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 și 4 Cod penal rap. la art. 193 alin. 1 Cod penal (parte vătămată U. C. I.), art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2 Cod penal (parte vătămată D. D.) și art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2 Cod penal (parte vătămată M. P.) pentru inculpatul M. P. D., instanța va reține vinovăția inculpaților pentru săvârșirea acestor fapte, urmând a le aplica câte o pedeapsă în temeiul acestor texte legale.

La stabilirea și individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicate inculpatului C. C. M., instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 74 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care este în vârstă de 29 ani, cetățean român, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, fără ocupație, cu antecedente penale, recidivist în condițiile art. 41 alin. 1 Cod penal.

Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea câte unei pedepse cu închisoarea, ale căror limite vor fi reduse conform dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Instanța constată că inculpatul a săvârșit faptele în condițiile concursului de infracțiuni între ele și, în temeiul art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b Cod penal, se vor contopi pedepsele arătate mai sus, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea la care sa adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă.

În temeiul art. 83 Cod penal 1969 rap. la art. 15 din Legea 187/2012, se va revoca beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală XXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoșani, definitivă prin nerecurare la xx.xx.xxxx , iar în temeiul art. 83 Cod penal 1969 rap. la art. 15 din Legea 187/2012 și la art. 43 alin. 2 Cod penal, se va dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.

În temeiul art. 65 Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal.

Se va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din xx.xx.xxxx .

La stabilirea și individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicate inculpatului M. C. C., instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 74 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care este în vârstă de 35 ani, cetățean român, căsătorit, 5 copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, studii 7 clase, agricultor, fără antecedente penale.

Instanța constată că inculpatul a săvârșit faptele în condițiile concursului de infracțiuni între ele și, în temeiul art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b Cod penal se vor contopi pedepsele arătate mai sus, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea la care sa adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante, instanța, față de întreg probatoriul administrat în cauză, consideră că inculpatul se poate reeduca și fără executarea efectivă a pedepsei, urmând a se dispune suspendarea sub supraveghere a acesteia conform disp. art. 91, 92 Cod penal, încredințând supravegherea Serviciului de Probațiune Botoșani.

În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal va fi obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să se prezinte la Serviciul de Probațiune Botoșani la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă și să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal se va impune condamnatului să execute obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Botoșani, în temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal va fi obligat inculpatul să presteze un număr de 90 zile muncă neremunerată la Primăria com. Corni sau la D.J.D.P. Botoșani, iar în temeiul art. 91 alin. (4) Cod penal se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal privind condițiile revocării suspendării executării sub supraveghere.

La stabilirea și individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicate inculpatului M. P. D., instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 74 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care este în vârstă de 23 ani, cetățean român, căsătorit, 1 copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, studii 7 clase, agricultor, fără antecedente penale.

Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea câte unei pedepse cu închisoarea, fără a se putea face aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, având în vedere că inculpatul nu a recunoscut faptele în forma din actul de sesizare al instanței, și nici nu a dovedit afirmațiile sale.

În temeiul art. 65 Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal.

Se va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din xx.xx.xxxx .

În ce privește latura civilă, instanța reține că partea vătămată U. C. I. s-a constituit parte civilă față de inculpatul M. P. D.cu suma de 10.000 lei, daune morale, partea vătămată D. D. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.000 lei, daune morale, față de acela inculpat, partea vătămată R.N.P. ROMSILVA - Direcția Silvică Botoșani s-a constituit parte civilă față de toți inculpații cu suma de 510 lei, daune materiale, iar partea vătămată B. P. s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei, daune materiale, față de toți inculpații.

În ceea ce privește partea civilă U. C. I., instanța nu pune la îndoială că, prin acțiunea sa, inculpatul M. P. D.a produs prejudicii de natură nepatrimonială părții civile, prejudicii ce constau, pe de o parte, în consecințele faptelor sale, dar și prejudicii ce constau în știrbirea reputației părții civile în fața comunității în care, prin natura atribuțiilor de serviciu, își desfășoară activitatea, activitate ce implică tocmai asigurarea ordinii și liniștii publice. Pe de altă parte, instanța nu poate omite faptul că, tocmai prin natura atribuțiilor de serviciu, agenții de poliție, în general, sunt mai expuși la anumite riscuri, riscuri pe care trebuie să și le asume în momentul în care decid asupra acestei meserii. De asemenea, nu trebuie omisă practica constantă a CEDO, care arată că principala reparație morală pentru partea vătămată în cazul săvârșirii unei infracțiuni trebuie să constea în condamnarea penală a inculpatului, iar nu în despăgubirile civile ce ar putea fi acordate. Având în vedere cele de mai sus, văzând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1357 cod civil privind răspunderea civilă delictuală, din probatoriul administrat reieșind fapta producătoare de prejudicii, culpa inculpatului în săvârșirea faptei, legătura de cauzalitate între fapta inculpatului și prejudiciul de natură morală, instanța va admite, în parte, pretențiile civile ale părții civile U. C. I. și îi va obliga pe inculpați la plata câte unei sume de bani considerată de instanță drept justă despăgubire morală.

În ceea ce privește partea civilă D. D., instanța nu pune la îndoială că, prin acțiunile sale, inculpatul M. P. D.a produs prejudicii de natură nepatrimonială părții civile, prejudicii ce constau, pe de o parte, în consecințele faptelor sale, ce au dus la deteriorarea stării de sănătate a părții civile, așa cum reiese din certificatul medico-legal aflat la dosarul cauzei, dar și prejudicii ce constau în știrbirea reputației părții civile în fața comunității în care, prin natura atribuțiilor de serviciu, își desfășoară activitatea. Având în vedere cele de mai sus, văzând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1357 Cod civil privind răspunderea civilă delictuală, din probatoriul administrat reieșind fapta producătoare de prejudicii, culpa inculpatului în săvârșirea faptei, legătura de cauzalitate între fapta inculpatului și prejudiciul de natură morală, instanța va admite, în totalitate, pretențiile civile ale părții civile D. D. și îl va obliga pe inculpatul M. P. D.la plata sumei de bani solicitată.

În ceea ce privește prejudiciile părților civile R.N.P. ROMSILVA - Direcția Silvică Botoșani și B. P., văzând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1357 Cod civil privind răspunderea civilă delictuală, din probatoriul administrat reieșind fapta producătoare de prejudicii, culpa inculpaților M. P. D., M. C. și C. C. în săvârșirea faptelor, legătura de cauzalitate între faptele inculpaților și prejudiciul de natură materială, instanța va admite pretențiile civile ale celor două părți civile și îi va obliga pe inculpați la plata despăgubirilor.

Văzând și disp. art. 272 și următoarele Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ș T E

1. Condamnă pe inculpatul C. C. M., fiul lui C. și A. , născut la data de xx.xx.xxxx în com. Corni, jud. Botoșani, domiciliat în sat și com. Corni, jud. Botoșani, CNP XXXXXXXXXXXXX8, cetățean român, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, fără ocupație, cu antecedente penale, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 1, 77 lit. a Cod penal și art. 374 alin. 4, 375, 396 alin. 10 Cod de procedură penală la pedeapsa de 6 luni închisoare;

- art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 1, 77 lit. a Cod penal și art. 374 alin. 4, 375, 396 alin. 10 Cod de procedură penală la pedeapsa de 6 luni închisoare.

Constată că inculpatul a săvârșit faptele în condițiile concursului de infracțiuni între ele și, în temeiul art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopește pedepsele arătate mai sus, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare la care sa adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 2 luni închisoare, pedeapsa rezultantă de executat fiind de 8 luni închisoare.

În temeiul art. 83 Cod penal 1969 rap. la art. 15 din Legea 187/2012, revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală XXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoșani, definitivă prin nerecurare la xx.xx.xxxx .

În temeiul art. 83 Cod penal 1969 rap. la art. 15 din Legea 187/2012 și la art. 43 alin. 2 Cod penal, dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 8 luni închisoare, pedeapsa finală fiind de 2 ani și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal.

Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din xx.xx.xxxx .

2. Condamnă pe inculpatul M. C. C., fiul lui V. și E. , născut la data de xx.xx.xxxx în com. Corni, jud. Botoșani, domiciliat în sat și com. Corni, jud. Botoșani, CNP XXXXXXXXXXXXX, cetățean român, căsătorit, 5 copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, studii 7 clase, ocupație agricultor, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal și art. 374 alin. 4, 375, 396 alin. 10 Cod de procedură penală la pedeapsa de 6 luni închisoare;

- art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal și art. 374 alin. 4, 375, 396 alin. 10 Cod de procedură penală la pedeapsa de 6 luni închisoare.

Constată că inculpatul a săvârșit faptele în condițiile concursului de infracțiuni între ele și, în temeiul art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopește pedepsele arătate mai sus, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, la care sa adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 2 luni închisoare, pedeapsa rezultantă de executat fiind de 8 luni închisoare.

În temeiul art. 91, 92 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani.

În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Botoșani la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal impune condamnatului să execute obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Botoșani.

În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal obligă inculpatul să presteze un număr de 90 zile muncă neremunerată la Primăria com. Corni sau la D.J.D.P. Botoșani.

În temeiul art. 91 alin. (4) Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal privind condițiile revocării suspendării executării sub supraveghere.

Constată că inculpatul a fost reținut 24 ore la data de xx.xx.xxxx .

3. Condamnă pe inculpatul M. P. D., fiul lui V. și E. , născut la data de xx.xx.xxxx în mun. Botoșani, jud. Botoșani, domiciliat în sat și com. Corni, jud. Botoșani, CNP XXXXXXXXXXXXX, cetățean român, căsătorit, 1 copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, studii 7 clase, ocupație agricultor, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b din Legea 46/2008 la pedeapsa de 9 luni închisoare;

- art. 233, 234 alin. 1 lit. d Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o perioadă de 3 ani;

- art. 257 alin. 1 și 4 Cod penal rap. la art. 193 alin. 1 Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare (parte vătămată U. C. I.);

- art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 1 an închisoare (parte vătămată D. D.);

- art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 9 luni închisoare (parte vătămată M. P.).

Constată că inculpatul a săvârșit faptele în condițiile concursului de infracțiuni între ele și, în temeiul art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopește pedepsele arătate mai sus, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o perioadă de 3 ani, la care sa adaugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal.

Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din xx.xx.xxxx .

********

Obligă inculpatul M. P. D.să plătească părții civile U. C. I., CNP XXXXXXXXXXXXX, domiciliat în mun. Botoșani, str. X nr. Y, bl. Z, sc. T, ap. U, jud. Botoșani, suma de 500 lei, daune morale, și părții civile D. D., CNP XXXXXXXXXXXXX, domiciliat în sat și com. Corni, jud. Botoșani, suma de 1.000 lei, daune morale. Respinge, ca nefondate, restul pretențiilor civile ale părții civile U. C. I. față de inculpatul M. P. D..

Constată că partea civilă M. P. nu și-a precizat cuantumul pretențiilor civile până la primul termen de judecată și, în temeiul art. 20 Cod de procedură penală, respinge acțiunea civilă a acestei părți civile.

Obligă inculpații M. P. D., M. C. C. și C. C. M., în solidar, să plătească părții civile R.N.P. ROMSILVA - Direcția Silvică Botoșani cu sediul în mun. Botoșani, str. Pacea nr. 47, CUI 13695210, suma de 510 lei, daune materiale, și părții civile B. P., domiciliată în sat și com. Corni, jud. Botoșani, suma de 500 lei, daune materiale.

Constată că prejudiciul cauzat persoanei vătămate D. V. , CNP XXXXXXXXXXXXX, domiciliată în mun. Dorohoi, Aleea X nr. Z, bl. Y, et. T, ap. U, jud. Botoșani, a fost reparat integral prin plată.

Obligă fiecare dintre inculpați să plătească statului suma de câte 1.044,16 lei, cheltuieli judiciare.

Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului C. C. M., avocat C. G.t, delegația nr. XXX/xx.xx.xxxx , în cuantum de 360 lei, se va achita către B.A. Botoșani din fondurile M.J.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Art. 234, 257 cod penal. Jurisprudență Furt; Ultraj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Art. 234, 257 cod penal. Jurisprudență Furt; Ultraj