ART. 74 ind. 1 CP – LEGEA PENALĂ MAI FAVORABILĂ

Tribunalul DOLJ Sentinţă penală nr. 282 din data de 19.06.2013

Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, tribunalul constata următoarele:

La data de 08 iunie 2012, ora 15,00 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj nr. 1031/P/2010 din data de 07 iunie 2012, prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților S. C. A. și S. I. R. , pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciunea prevăzută de art. 215 alin. 1,2,3,5 Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.

În fapt s-a reținut că inculpații S.C.A. și S.I.R., în perioada 25.11-02.12.2009, în calitate de reprezentanți ai SC C&R COM SERV SRL, au indus și menținut în eroare pe reprezentanții SC ABO FARM SA cu ocazia executării unui contract, prin folosirea de mijloace frauduloase constând în bilete la ordin scadente ulterior datei de 04.12.2009, când au cesionat societatea altor persoane, iar în perioada 04.12-10.12.2009 au indus și menținut în eroare pe reprezentanții SC ABO FARM SA cu ocazia executării unui contract, prin folosirea calității mincinoase de reprezentanți ai SC C&R COM SERV SRL precum și de mijloace frauduloase constând în bilete la ordin emise fără drept, prin aceste fapte, săvârșite la intervale diferite de timp dar în baza aceleiași rezoluții infracționale fiind cauzată o pagubă în valoare totală în sumă de 284.354,94 lei, fapte care întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiunii de înșelăciune informă continuată prevăzută de art. 215 alin. 1,2,3,5 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.

In cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de proba: înscrisuri - facturi fiscale, bilete la ordin, informații furnizate de Oficiul Registrului Comerțului, acte de cesiune ale SC C&R COM SERV SRL și proces-verbal de predare, acte de înființare a SC GALLUS COM SRL, extrase de cont și informații furnizate de societăți bancare, declarații martori, declarații parte civilă, declarații inculpați, raport de expertiza grafoscopica .

In cursul urmăririi penale s-a reținut ca inculpații S.C.A. și S.I.R. nu au recunoscut săvârșirea faptei. În vârstă de 33 de ani, cei doi sunt căsătoriți, au un copil minor în întreținere, sunt asociați la SC GALLUS COM SRL și nu au antecedente penale. Conform dispozițiilor art. 6 C.p.p., inculpaților li s-au adus la cunoștință faptele reținute în sarcina lor, încadrarea juridică a acestora, dreptul de a fi asistați de un apărător ales precum și dreptul de a nu face declarații. Prezentarea materialului de urmărire penală s-a realizat la datele de 31.05.2011 (formular nr. 0471295) și 01.06.2012 (formular nr. 0471298), cu această ocazie declarând că nu au de făcut declarații suplimentare sau de formulat cereri noi.

In cursul cercetării judecătorești au fost audiați inculpații, conform art. 323 Cpp, martorii indicați in actul de sesizare, conform art. 327 Cpp

Conform prevederilor art. 14 si 75-77 Cpp partea vătămata SC ABO FARM SA Zalău s-a constituit parte civila cu suma de 284.354,94 lei reprezentând despăgubiri civile( contravaloarea produselor din carne de pui livrate). In susținerea laturii civile a procesului, partea civila a solicitat, iar instanța a încuviințat , in temeiul art. 67 Cpp, administrarea probelor cu înscrisuri si a probelor administrate in cursul urmăririi penale.

Inculpații au achitat in cursul cercetării judecătorești prejudiciul solicitat de partea civila, astfel: prin ordinul de plata nr. 01/15.01.2013- 40.000 lei, extras de cont din data de 26.02.2013- 90.000 lei, extras de cont din data de 20.03.2013- 17896,47 lei , recipisa CEC Bank TA 1504970/08.05.2013 -136.458,47 lei.

Analizând in mod coroborat probele administrate in cursul procesului penal, instanța retine următoarele :

SC C&R COM SERV SRL a fost înființată la data de 15.11.2006, având ca obiect de activitate comerțul cu ridicata al produselor din carne — distribuție și intermediere — realizat prin două puncte de lucru situate în comuna Șimnicu de Sus, sat Albești, spațiu închiriat de la SC REMIA COM IMPEX SRL și în municipiul Calafat, , spațiu închiriat de la persoanele fizice M. F. și M. D.. Inculpata S.C.A. a fost asociat unic și administrator, calitate in care emitea instrumentele de plată către furnizori și se ocupa de relația cu băncile, societatea având cont deschis la Libra Bank - persoană autorizată S.C.A., Banca Comercială Română SA - persoane autorizate S.C.A.și S.I.R., iar inculpatul, S.I.R., a fost angajat al societății în funcția de director general, în perioada 25.09.2007-17.11.2009, funcție in care ținea legătura cu furnizorii și clienții , lansa comanda către furnizori și organiza distribuirea ulterioară a mărfii către clienți, în funcție de comenzile luate de agenții de vânzări de la aceștia.

În cadrul societății și-au desfășurat activitatea martorii B. F., care a deținut funcția de șofer în perioada 04.12.2008-15.11.2009, N. M., care a deținut funcția de auditor în perioada 27.05.2009-15.11.2009 și Ș. R., care a deținut funcția de agent comercial în perioada 15.05.2009-15.11.2009.

S.C.A.și S.I.R. au înființat și SC GALLUS COM SRL, societate ce are ca obiect principal de activitate comerțul cu amănuntul al cărnii și produselor din carne, care se realiza prin magazinul din Calafat al SC C&R COM SERV SRL, sens in care , la data de 01.11.2009, a fost reziliat contractul de închiriere al spațiului din Calafat, , încheiat între SC C&R COM SERV SRL și persoanele fizice M. F. și M. D. ,fiind încheiat un nou contract nr. 604/06.11.2009 pentru același spațiu, cu chiriașul SC GALLUS COM SRL( fila 36 dosar de urmărire penala vol II).

Pentru desfășurarea activității noi societăți, prin contractul de închiriere spatii frigorifice nr. 4139/27.11.2009 (fila 32 vol II dosar de urmărire penala) SC GALLUS COM SRL a închiriat de la SC FELVIO DISTRIBUTION SRL un spațiu comercial pentru birouri și un spațiu frigorific, ambele situate în Craiova. Prin hotărârea AGA din 27.01.2009, societatea a mai deschis un punct de lucru în Craiova, …, care a fost închis la data de 08.09.2010, prin hotărârea AGA din 08.09.2010 (fila 44 dosar de urmărire penala vol II) fiind deschis un alt punct de lucru în Craiova, ….

O dată cu înființarea noii societăți, pentru o mare parte din angajații SC C&R COM SERV SRL au fost încetate contractele de muncă, aceștia fiind angajați, începând cu data de 01.12.2009, la SC GALLUS COM SRL.

Prin hotărârea numărul 1 din data de 04.12.2009(fila 11 vol II dosar de urmărire penala) , S.C.A., asociat unic și administrator al SC C&R COM SERV SRL a hotărât retragerea sa din societate, cesionarea părților sociale deținute către K. K.L., cetățean al Republicii Ungaria și K. A., cetățean al Republicii Moldova, revocarea sa din funcția de administrator și numirea în această funcție a lui K. Ka. L.. Sediul societății a fost schimbat din Craiova, strada … în Craiova, strada ... ( contract de locatiune nr. 871/04.12.2009, fila 22 dosar de urmarire penala vol II) și au fost desființate punctele de lucru situate în Șimnicu de Sus, sat Albești și Calafat,

Despre K. K. L. și K. A., cei doi inculpați au declarat că i-au cunoscut în perioada octombrie-noiembrie 2009, la un târg de profil organizat în Koln, când au și început discuțiile privind cesionarea SC C&R COM SER V SRL.

O dată cu cesionarea, noilor asociați le-au fost predate, conform procesului-verbal întocmit între S.C.A. și K. K. L, documentele de evidență contabilă, ștampile și documente de plată neutilizate — bilete la ordin și file cec, facturiere și chitanțiere neutilizate, stocurile de marfă și sumele de bani existente în cont și în casieria societății la data de 04.12.2009 precum și mijloace fixe și bunuri mobile ale societății: cartele SIM, mobilier, autovehicule în leasing, mijloace informatice.

Din declarațiile inculpaților coroborate cu declarațiile martorului C. Z. rezulta ca in cursul anului 2009, intre reprezentanții SC C&R COM SERV SRL si cei ai SC ABO FARM SA Zalău, situat în Sfântu Gheorghe, s-au desfășurat raporturi comerciale având ca obiect achiziția produselor din carne de la SC ABO FARM SA, plata fiind efectuată, conform înțelegerii părților, prin instrumente de plată cu termen de 15-30 de zile de la livrare. Instrumentul de plată era trimis prin șofer, era completat de inculpata S.C.A. parțial, în sensul că suma de plată se completa după cântărirea mărfii și emiterea facturii, o copie a instrumentului de plată completat integral fiind prezentată apoi acesteia de către șofer. Transportul mărfii era în sarcina SC C&R COM SERV SRL,

Până la sfârșitul lunii noiembrie 2009, relația comercială dintre cele două societăți s-a desfășurat fără incidente, SC C&R COM SERV SRL achiziționând mărfuri de o valoare cuprinsă între 10.000 de lei și 15.000 de lei, ce a fost achitată conform înțelegerii.

Întreaga activitate infracționala a celor doi inculpați a debutat in luna noiembrie 2009, când, în calitate de reprezentanți ai SC C&R COM SERV SRL, au achiziționat cantități mari de marfa, al cărei preț nu a fost achitat. Acest demers este in contradicție cu evoluția situației de la SC C&R COM SERV SRL , când inculpatul S.I.R. nu mai era angajatul acestei societăți din data 17.11.2009, astfel cum rezulta din decizia nr. 198/17.11.2009 ( fla 237 vol I dosar de urmarire penala), întrucât la data de 09.11.2009 înființaseră SC GALLUS COM SRL.

Începând cu data de 17.11.2009, inculpatul S.I.R nu mai exercita nicio funcție in cadrul SC C&R COM SERV SRL, aspect care insa nu l-a împiedicat sa continue activitatea de lansare comenzi catre SC Abo Farm SRL.

La datele de 25.11.2009, 30.11.2009 și 02.12.2009, în baza comenzii inculpatului S.I.R, SC C&R COM SERV SRL a achiziționat de la SC ABO FARM SA mărfuri în valoare de 10.635,13 lei, 19697,18 lei și 11.911 lei, pentru plata cărora S.C.A.a emis biletele la ordin seria BREL3AA numărul 0067474, scadent la data de 14.12.2009, BREL3AA numărul 0067475, scadent la data de 16.12.2009 și BREL3AA numărul 067478, scadent la data de 17.12.2009. Fiind introduse la plată, aceste bilete la ordin, emise pentru contul deținut de SC C&R COM SERV SRL la Libra Bank, au fost refuzate total pentru lipsă de disponibil.

Biletele la ordin au avut scadența după data de 04.12.2009, când societatea a fost cesionată către K. K. L și K. A iar cei doi inculpați infiintasera deja SC Gallus Com SRL, iar factorul comun l-a mai constituit si martorul B. F., in calitate de conducător auto al transporturilor deși acestuia îi încetase contractul de muncă cu SC C&R COM SERV SRL inca din data de 15.11.2009, fiind angajat la SC GALLUS COM SRL din data de 01.12.2009.

Declaratiile celor doi inculpati sunt in sensul recunoasterii comenzilor si transporturilor de marfa aferente perioadei 23.11.2009 -02.12.2009. Faptul negativ al neexecutarii obligatiilor contractuale nu trebuie raportat numai la efectele contractului de cesiune a partilor sociale de catre inculpati catre cei doi noi asociati ai SC C&R COM SERV SRL - K. K. L și K. A, ci la toate datele privind modalitatea in care s—a derulat contractul de cesiune, si anume in mod spontan, fara sa existe probe ca partile se cunoșteau suficient incat sa deruleze asemenea afaceri comerciale, cesionarii fiind cetateni straini, fata de care nu exista date ca ar mai fi derulat astfel de activitati , lipsa oricărei activitati desfasurata de cei doi noi asociați după momentul preluării societatii; noii asociati nu au domiciliu sau reședința in România, astfel cum rezulta din procesul verbal din 19.05.2011 ( fila 26 vol II dosar de urmărire penala) , numai unul dintre asociati figura inscris cu viza de intrare pentru o perioada scurta de timp, si anume o luna de zile, - 24.11.2009 - 23.12.2009, rezultând astfel ca acesta a intrat in România cu foarte puțin timp înainte de data încheierii contractului de cesiune a partilor sociale: inculpații au lansat aceste comenzi comerciale către colaboratorul SC Abo Farm SRL desi anterior, la data de 09.11.2009 ei insisi infiintasera o noua societate , SC Gallus COM SERV SRL, cu intenția de a continua activitatea comerciala in aceasta nou structura.

II. La data de 04.12.2009, SC C&R COM SERV SRL a achiziționat din nou

mărfuri de la SC ABO FARM SA, în baza unei alte comenzi lansate de inculpatul S.I.R, după cum acesta însuși recunoaște, insa valoarea mărfii este foarte mare - 114.535,72 lei, iar inculpatul nu mai exercita nicio funcție in cadrul societatii comparatoare, întrucât inculpata S. C. A. era asociat unic si administrator, iar inculpatului S.I.R ii încetase contractul de munca din data de 17.11.2009.

Societatea furnizoare SC ABO FARM SA nu a fost instiintata cu privire la schimbările intervenite in cadrul SC C&R COM SERV SRL, respectiv ca inculpatul S.I.R nu mai exercita nicio funcție in cadrul acesteia, si prin urmare nu mai era indreptatit sa lanseze comenzi sau sa exercite vreo alta activitate comerciala.

Data lansării acestei comenzi -04.12.2009 - este identica cu data cesionarii părțile sociale deținute lui K. K. L și K. A

Nu numai inculpatul S.I.R a exercitat in mod abuziv atribuții in numele si pe seama SC C&R COM SERV SRL, dar si inculpata S.C.A. a procedat in aceeași maniera, întrucât la data de 04.12.2009 nu mai reprezenta societatea, al carei asociat si administrator nu mai era, aceste doua calitati fiind preluate de cei doi cetățeni străini, prin contractul de cesiune a partilor sociale;astfel, inculpata a emis pentru plata acestor mărfuri patru bilete la ordin în valoare totală de 114.540 lei - seria BREL3AA numărul 0067479, scadent la data de 18.12.2009, seria BREL3AA numărul 0067480, scadent la data de 23.12.2009, seria BREL3AA numărul 0067481, scadent la data de 24.12.2009 și seria BREL3AA numărul 0067482, scadent la data de 28.12.2009.

Aceste biletele la ordin au fost completate integral de S. C. A. , inclusiv la rubrica "suma de plată", în cifre și litere, desi nu acesta era modul sa de lucru, inculpata declarând in cursul judecații ca nu completa rubrica instrumentului de plata privind valoarea.

Trei dintre cele patru bilete la ordin, emise tot pentru contul deținut de SC C&R COM SERV SRL la Libra Bank, au fost refuzate total pentru lipsă de disponibil, iar partea vătămată SC ABO FARM SA nu a mai introdus la plata la plată al patrulea bilet la ordin.

Din analiza facturilor fiscale întocmite de reprezentantul SC ABO FARM SA se constată că delegații SC C&R COM SERV SRL au fost martorul B. F., cu mijlocul de transport B-93-WHT, ce s-a aflat în folosința SC C&R COM SERV SRL în baza unui contract de leasing încheiat cu SC CREDIT EUROPE LEASING IFNSA -factura nr. 9560010383/04.12.2009 în valoare de 12.195,72 lei și C. I., cu mijlocul de transport B-93-BKC - factura nr. 9560010384 în valoare de 102.340 lei.

Martorul B. F. a declarat ca marfa trebuia predata catre doua magazine din orasul Targoviste, primind in acest sens si un facturier de la inculpata, insa acest document nu mai era emis de societatea cumparatoare SC C&R COM SERV SRL, ci de SC GALLUS COM SRL, noua societate înființata de inculpați. Initial, reprezentanții societatii vanzatoare SC Abo Farm SRL au refuzat sa predea marfa, susținând ca sunt probleme cu ordinele de plata emise in trecut, insa dupa o convorbire telefonica cu inculpatul Secu Radu, acestia au acceptat sa incheie tranzacția.

Martorul B. F a încărcat marfa -1947 Kg pui griller în valoare de 12.195 lei, dupa care martorul a împărțit-o conform dispoziției verbale date de S.C.A. și a completat cele două avize de însoțire a mărfii cu cantitățile rezultate, constatand că în calitate de furnizor nu era înscrisă SC C&R COM SERV SRL ci SC GALLUS COM SRL. La Târgoviște, B. F nu a gasit unul dintre magazine, insa a discutat cu inculpatul S.I.R care i-a comunicat sa descarce toată marfa un magazin, ceea ce a si facut, primind un instrument de plată în care era înscris ca beneficiar tot SC GALLUS COM SRL.

Aceasta modalitate de a acționa creează confuzie, întrucât in calitate de cumparator al cantității de carne de la SC Abo Farm este o anumita societate, SC C&R COM SERV SRL , insa ulterior aceeași marfa a fost revânduta de o persoana juridica , si anume SC GALLUS COM SRL, noua societate înființata de inculpați, desi, din punct de vedere juridic nu exista nicio dovada asupra modului in care marfa cumpărata de SC C&R COM SERV SRL, a fost ulterior vânduta catre SC GALLUS COM SRL , pentru ca aceasta din urma sa aiba legitimitatea de a vinde marfa catre magazinele din orașul Targoviste.

Se constata ca inculpata S. C. A. acționa in dubla calitate, de asociat si administrator la ambele societati , SC C&R COM SERV SRL și SC GALLUS COM SRL, emițând documente contabile in numele ambelor societati, desi la acea data ea nu mai reprezenta in mod legal SC C&R COM SERV SRL.

Din cuprinsul foii de parcurs ( fila 160) rezultă că la data de 04.12.2009 martorul s-a deplasat la Sfântu Gheorghe la punctul de lucru al SC ABO FARM SA și de aici la Târgoviște, la sediul SC IVET LOGISTIC SRL. In privința acestei societăți, lichidatorul Tănasă și Asociații SPRL a comunicat că a deținut un punct de lucru în Târgoviște unde și-a desfășurat activitatea sub marca Ethos( fila 171). Totodată, în urma verificărilor efectuate în evidențele SC GALLUS COM SRL a fost identificată factura fiscală numărul 1 din 07.12.2009, prin care societatea vindea către SC IVET LOGISTIC SRL 1990 kg pui grill în valoare de 13.971 lei, sumă care a fost achitată prin ordine de plată în cursul lunii decembrie 2009.

Din documentele puse la dispoziție de societatea de transport SC FM ROMÂNIA SRL rezultă că serviciile de transport cu camionul frigorific înmatriculat sub numărul B-93-BKC, șofer C.I. ( fila 177) , au fost efectuate în baza comenzii de transport nr. 7470C din data de 04.12.2009, ora 1400, formulată de SC C&R COM SERV SRL reprezentată de "R"( filele 175-176 vol I dosar de urmarire penala). Conform comenzii, marfa a fost încărcată la data de 04.12.2009 la Sfântu Gheorghe, la sediul SC ABO FARM SA și descărcată la data de 05.12.2009 la București, la sediul SC GOOD FOOD LINE IMPEXSRL, a carei ștampila se afla in conținutul CMR, receptionand marfa la data de 05.12.2009( fila 177).

Inculpatul S.I.R a recunoscut, in cursul cercetării judecătorești , ca in data de 04.12.2009 a lansat comanda la SC ABO FARM SA, in numele SC C&R COM SERV SRL, desi nu mai exercita in mod legal nicio atribuție in aceasta societate, in baza comenzii doua autovehicule au încărcat marfa de la SC ABO FARM SA, dintre care unul a fost condus de martorul B. F (declarația inculpatului fiind astfel in măsura sa confirme declarația martorului), si a transportat marfa in Craiova, iar cel de-al doilea vehicul a transportat marfa in București, dar in baza comenzii lansate de inculpat, care de altfel recunoaște ca a lucrat si cu SC Good Food LINE IMPEX SRL.

Declarațiile inculpatului privind rolul sau in cadrul SC C&R COM SERV SRL sunt contradictorii, întrucât, deși a precizat ca a luat cunoștința de abia o data cu dosarul de urmărire penala ca la data de 04.12.2009 nu mai exercita nicio funcție in cadrul acestei societati, totuși a susținut ca a dorit sa isi ajute soția in continuare. Raporturile de familie sunt străine de exigentele care se impun in cadrul raporturilor comerciale, si , mai mult, se constata ca in prima parte a declarației, inculpatul acționează cu intenția de a sublinia ca a avut reprezentarea sincera a continuității funcției de director in cadrul societatii, declarație care insa este inconciliabila cu presupusa sa dorința de a ajuta soția .

Declarația inculpatului este si nesincera, întrucât din cuprinsul deciziei nr. 198/17.11.2009 de încetare a contractului de munca ,rezulta ca acestuia i-a fost comunicata, el semnând personal dovada de comunicare.

In urma verificărilor efectuate de Garda Financiară Secția Ilfov a rezultat că SC GOOD FOOD LINE IMPEX SRL are ca asociați doi cetățeni egipteni și nu funcționează la sediu, ce a fost declarat fictiv în comuna Petrăchioaia. Societatea a mai avut declarat un punct de lucru în București, pe bulevardul Timișoara, nr. 82 însă la data de 01.06.2010 a reziliat contractul de închiriere, motiv pentru care nu s-au putut efectua verificări în actele de evidență contabilă cu privire la relație SC C&R COM SERV SRL. Analiza comparativă a informațiilor privind achizițiile și livrările interne raportate de SC C&R COM SER V SRL și clienții acesteia prin declarația 394 în semestrul II al anului fiscal 2009, evidențiază că SC GOOD FOOD LINE IMPEX SRL a declarat achiziții de la SC C&R COM SERV SRL în valoare de 1.399.454 lei, care nu au fost raportate de această societate.

III. Din declarația martorului C. Z. se retine ca la data de 09.12.2009, a fost sunat de către inculpatul S.I.R., care a lansat comanda , insa i-a comunicat ca șoferul său B. F nu poate să-i dea un instrument de plată , urmând să i-l aducă el personal a doua zi, 10.12.2009, când va veni la Sfântu Gheorghe pentru a discuta posibilitatea de a achiziționa marfă în cantități mai mari pentru sărbătorile de iarnă.

La sediul punctului de lucru s-a prezentat din partea SC C&R COM SERV SRL martorul B. F cu mijlocul de transport B-93-WHT, în care a fost încărcată marfă în valoare de 12.657,41 lei, fiind emisă în acest sens factura fiscală nr. 9560010521/09.12.2009, astfel cum rezulta din foaia de parcurs( fila 162).

Declarația martorului C. Z. cu privire la livrarea de mărfuri către SC C&R COM SERV SRL, în urma unei comenzi lansate de inculpați, se coroborează cu declarația martorului B. F care a menționat ca a primit un bilet la ordin din partea inculpatei S. C. A. , a cumpărat aproximativ o tona de carne de pui, după care marfa a fost împărțită, o parte fiind transportată la magazinul din Calafat, deși la acea dată nu mai aparținea SC C&R COM SER V SRL ci SC GALLUS COM SRL, iar cealaltă parte a fost transportată la un magazin situat pe raza municipiului Craiova, dovada in acest sens fiind foaia de parcurs din data de 09.12.2009 ( fila 162).

Împrejurarea ca o parte din respectiva cantitate de carne a fost transportată la magazinul din Calafat, deși la acea dată nu mai aparținea SC C&R COM SER V SRL ci SC GALLUS COM SRL, conform contractului nr. 604/06.11.2009, este relevanta sub aspectul modului in care inculpații oscilau intre cele doua societati, una pe care tocmai o cesionaseră in favoarea unor cetățeni străini, cu doar câteva zile înainte, si una pe care o infiintasera , chiar înainte de momentul cesionarii, astfel incat toata activitatea comerciala sa isi mențină continuitatea sub aspectul volumului de vânzări. Nu exista nicio explicație legitima pentru care deși marfa era achiziționata de inculpați, bazându-se pe aparenta de administratori, deși ei nu mai îndeplineau nicio funcție sau calitate in acea societate, modificările actului constitutiv fiind deja înregistrate in Registrul Comerțului prin încheierea nr. 15612/08.12.2009, ulterior aceeasi cantitate de bunuri era valorificata de cea de-a doua societate SC Gallus SRL, aparținând in realitate inculpaților.

Declarațiile celor doi martori sunt confirmate și de faptul că transportul mărfurilor de la Sfântu Gheorghe la Craiova a fost efectuat de martorul B. F cu mijlocul de transport înmatriculat sub numărul B-93-WHT, aflat în folosința SC C&R COM SERV SRL în baza contractului de leasing financiar nr. 10476/26.09.2008 încheiat cu SC CREDIT EUROPE LEASING IFN SA.

Deși din conținutul procesului-verbal de predare-primire încheiat la data de 04.12.2009 între S.C.A. și K. K. L rezultă că noului administrator i-au fost predate bunurile mobile ale societății, inclusiv autovehicule în leasing, fără a fi menționată expres o excepție, în sensul că vreunul dintre acestea ar rămâne în posesia fostului administrator, rezulta că autovehiculul înmatriculat sub numărul B-93-WHTs-a aflat în posesia celor doi inculpati până la data de 15.04.2010, când a fost ridicat de la martorul V. M. de către martorul G. S., împuternicit de către SC CREDIT EUROPE LEASING IFN SA să ridice de la SC C&R COM SERV SRL trei autovehicule, printre care și cel mai sus menționat, ca urmare a rezilierii contractelor de leasing pentru neplata ratelor.

Din declarația martorului G. S. rezultă că în momentul în care a ridicat autovehiculul de la V. M., acesta i-ar fi spus de fapt că l-a primit în contul unor datorii ale SC C&R COM SER V SRL către el.

Martorul V. M. a declarat in cursul urmăririi penale ( audierea sa in cursul cercetării judecătorești nu a fost posibila din cauza lipsei martorului din tara, pe numele sau fiind emise in mod repetat atât citații cat si mandate de aducere, astfel ca in ședința din data de 24.04.2013 s-a procedat la citirea declarației acestui martor in ședința publica, potrivit dispozițiilor art. 327 Cpp, măsura procesuala cu care partile si reprezentantul Ministerului Public au fost de acord) că la data de 15.04.2010, în timp ce se afla în București, a fost apelat telefonic de către S.I.R., pe care îl cunoaște de mai mult timp, care l-a rugat să efectueze o cursă pentru firma sa SC GALLUS COM SRL, pe ruta București-Craiova. La rugămintea acestuia, martorul s-a deplasat la sediul unui depozit din București unde a luat legătura cu o persoană indicată de S.I.R. și după încărcarea mărfii în autovehiculul cu numărul de înmatriculare B-93-WHT a plecat spre Craiova. Ajungând la magazinul SC GALLUS COM SRL, martorul a fost abordat de către G. S. care i-a comunicat că o să ridice autoturismul pentru neplata ratelor, lucru care s-a și întâmplat după ce V. M. l-a sunat pe S.I.R..

IV. La data de 10.12.2009, conform declarației martorului C. Z. a venit un tir care a fost incarcat cu marfa, in baza înțelegerii pe care a avut-o cu o zi înainte cu inculpatul S.I.R, care l-a rugat sa permită încărcarea vehiculului închiriat, urmând ca instrumentul de plata sa fie adus de inculpatul însuși, care a explicat imposibilitatea ca șoferul sa înmâneze ordinul de plata, tocmai pe faptul ca acesta este închiriat si astfel el nu poate sa ii înmâneze instrumentul de plata. Tirul a fost încărcat cu o cantitate însemnata de carne de pui, si anume aproximativ 20 tone, a plecat, martorul discutând cu inculpatul ca acesta din urma sa ajungă in jurul orei 20,00, moment la care inculpatul i-a comunicat imposibilitatea de a ajunge din cauza nopții si a necunoașterii zonei.

Începând de a doua zi, inculpatul nu a mai răspuns la telefon si nu a mai venit la sediul societatii vânzătoare SC Abo Farm SRL.

Demersurile martorului de a lua legătura cu inculpatul au presupus inclusiv venirea in Craiova la sediul societatii SC C&R COM SERV SRL, insa nu a fost găsita nicio persoana, tocmai pentru ca aceasta societate suferise modificări din punct de vedere al structurii asociaților si sediului.

In data de 10.12.2009 a fost încărcată marfă în valoare de 123.801,06 lei, fiind emisă factura fiscală nr. 9560010540/10.12.2009, ce a fost semnată de martorul S. M. în calitate de delegat al C&R COM SERV SRL, transportul fiind efectuat cu autovehiculul înmatriculat sub numărul B-97-NZF.

Martorul S. M. a declarat că este angajat în funcția de șofer la SC Agenția Bugs Bunny SRL, societate ce are ca obiect de activitate transportul rutier de mărfuri, conducând autotrenul cu numărul de înmatriculare B-97-NZF. In privința transportului din data de 10.12.2009, martorul a declarat că este real, recunoscându-și semnătura depusă pe factura fiscală și a fost efectuat în baza unei comenzi primite de Agenția Bugs Bunny SRL . Declarația martorului in sensul ca acesta se afla in concediu, si a efectuat transportul întrucât a fost rugat de un coleg, si animat fiind de comisionul primit, nu este de natura a fundamenta o alta situație de fapt, atâta timp cat martorul S. M. era angajat al acestei Agenții, autoturismul cu care a efectuat transportul era al firmei, comanda era primita de aceeași firma, iar martorul a recunoscut propria semnătura înscrisa in conținutul facturii nr. 9560010540/10.12.2009.

Din verificările efectuate de organele de urmărire penala, a rezultat că această operațiune nu este înregistrată în evidențele SC Agenția Bugs Bunny SRL astfel că nu au putut fi identificate documente cu privire la acest transport însă martorul S. M. a precizat că mărfurile încărcate la Sfântu Gheorghe au fost transportate conform comenzii la un depozit situat pe bulevardul Timișoara din municipiul București.

Aceasta declarație privind destinația cantității de carne de pui se coroborează cu înscrisurile puse la dispoziție de societatea de transport SC FM ROMÂNIA SRL privind comanda de transport nr. 7470C din data de 04.12.2009, ora 1400, formulată de SC C&R COM SERV SRL reprezentată de "R". Conform comenzii, marfa a fost încărcată la data de 04.12.2009 la Sfântu Gheorghe, la sediul SC ABO FARM SA și descărcată la data de 05.12.2009 la București, la sediul SC GOOD FOOD LINE IMPEXSRL. Rezulta asadar ca inculpații derulau activitati comerciale si cu societati din București cărora le livrau marfa, si nu numai prin magazinele societatii, sau prin alte magazine in baza comenzilor preluate de agenții comerciali angajați proprii.

Debutul activității infracționale desfășurate de inculpați trebuie raportat la antecedența comerciala dintre parteneri, in sensul ca pe tot parcursul anului 2009, cele doua societati SC C&R COM SERV SRL și SC ABO FARM SA nu au întâmpinat nici un fel de probleme, iar raporturile comerciale erau marcate de o anumita tipologie, in sensul ca inculpatul S.I.R era cel care lansa comanda prin fax sau telefon, apoi instrumentul de plată era trimis prin șofer, era completat de inculpata S.C.A. parțial, cu excepția sumei de plata, care se completa după cântărirea mărfii și emiterea facturii, o fotocopie a instrumentului de plată completat integral fiind prezentată apoi acesteia de către șofer. Transportul mărfii era în sarcina SC C&R COM SERV SRL, plata era efectuată, conform înțelegerii părților, prin instrumente de plată cu termen de 15-30 de zile de la livrare.

Normala desfășurare a relațiilor comerciale( lipsa oricărui incident la plata ) l-a determinat si pe martorul C. Z., angajat in funcția de contabil, sa accepte ca vehiculele încărcate cu produse de carne de pui sa plece in datele de 09 si 10.12.2009 fara ca șoferii sa înmâneze instrumentul de plata, conform uzanței comerciale, inculpatul comunicându-i telefonic sosirea sa personala pentru a înmâna instrumentele de plata.

Presupusa onestitate a inculpaților de care era convins martorul, a fost consolidata prin platile efectuate de inculpați chiar cu câteva zile anterior, întrucât în zilele de 07.12.2009 și 08.12.2009, din conturile deținute de SC C&R COM SERV SRL la Libra Bank și Banca Comercială Română SA au fost achitate două bilete la ordin introduse la plată de către SC ABO FARM SA, în valoare de 11.744 lei și 11.288 lei, operațiune efectuata de inculpați , deși nu mai dețineau puteri de reprezentare, dispoziție si administrare in cadrul societatii .

Contul deținut la Libra Bank a fost alimentat prin două depuneri de numerar, una în sumă de 9.300 lei efectuată de persoana fizică P. C. și cealaltă în sumă de 500 lei efectuată de persoana fizică Ș. R. și totodată prin transferul sumei de 18.500 lei din celălalt cont deținut de societate, la Banca Comercială Română SA.

Martorul P.C. a declarat că la data de 07.12.2009 a fost sunat de către S.I.R. care l-a rugat să-i împrumute suma de 9.300 lei, pe care l-a indicația acestuia, a depus-o într-un cont deschis la Libra Bank, fiindu-i restituită de după câteva zile.

Transferul de bani din contul deschis la Banca Comercială Română SA a fost efectuat pe cale electronică, prin canal e-BCR, existând o convenție încheiată în acest sens între bancă și reprezentanta S. C. A., care nu a fost reziliată, incunostiintarea societatii bancare având loc la data de 18.01.2010, fără a depune și documentele legate de cesiune.

În aceeași zi de 07.12.2009 inculpata a efectuat o plată către SC REMIA COM IMPEX SRL , confirmata de martorul C. E., administratorul SC REMIA COM IMPEX SRL, care a declarat că la data de 06.12.2009, pe timp de noapte, a fost anunțat de către agenții de pază cu privire la faptul că cei doi inculpati își strângeau documentele și mobilierul intenționând să părăsească spațiul pe care îl închiriaseră pentru SC C&R COM SERV SRL si, întrucât aveau debite restante martorul a dat dispoziție să nu li se permită plecarea, iar la data de 07.12.2009, S. C. A. care a emis un ordin de plată on-line pentru suma de 6350.50 lei.

Neexecutarea obligațiilor comerciale care deriva din contractele comerciale încheiate de inculpați, in perioada in care reprezentau in mod legal SC C&R COM SERV SRL nu reprezintă o fapta extrapenala, respectiv un litigiu civil, așa cum susțin inculpații, si nu se datorează lipsei de diligenta in alegerea partenerilor in calitate de cesionari ai SC C&R COM SERV SRL.

Infracțiunea de înșelăciune in forma prev de art. 215 alin 3 Cp, denumita si inselaciunea in convenții, presupune ca situație premisa existenta unei convenții, la încheierea căreia sau pe parcursul executării căreia sa fie executate manopere frauduloase de către una dintre parți, cu caracter determinant pentru cocontractant.

Neexecutarea obligațiilor contractuale nu este străina de domeniul dreptului penal, daca acest fapt reprezintă numai o parte a unui complex de activitati, menite sa mențină starea de eroare, indispensabila pentru încheierea, continuarea sau executarea contractului încheiat intre parți.

Faptele inculpaților au reprezentat o conjugare a unor eforturi comune, complementare, cu un scop unic, obținerea unui folos si au presupus nu numai neexecutarea unor obligații contractuale, ci si obținerea unor foloase patrimoniale prin crearea unei imagini false a propriei afaceri, utilizarea reglementarilor ce permit transmiterea partilor sociale deținute intr-o societate comerciala in scopul nu pentru care au fost edictate, ci al eludării îndeplinirii unor obligații contractuale, exonerării de răspundere juridica.

Nu exista dovezi asupra altui scop care a stat la baza operațiunii de cesionare a parților sociale decât acela al exonerării de răspundere fata de obligațiile contractuale oneroase fata de partenerii comerciali, si obținerii unei baze financiare solide pentru derularea noii afaceri prin noua societate.

Astfel, inculpații nu au adus la cunoștința partenerilor contractuali schimbările intervenite, ci dimpotrivă au păstrat aparenta funcțiilor deținute anterior, angajații societatii au derulat activitate in mod neîntrerupt, deși contractele de munca încetaseră pentru SC C&R COM SERV SRL si au fost încheiate noi contracte pentru noua societate SC Gallus SRL, ceea ce denota o continuitate a forței de munca in scopul menținerii stabilității financiare .Unii dintre angajați nici nu cunoșteau ca in privința lor contractele de munca încetaseră cu mult timp înainte de plecarea lor ( cazul martorului S. R.) sau de transferul efectiv la SC Gallus SRL.

Cu ocazia audierii, martorii N. M., Ș. R. și B. F au declarat că în realitate și-au desfășurat activitatea ca angajați ai SC C&R COM SERV SRL și în luna decembrie 2009, activitatea fiind coordonată, ca de obicei, de cei doi inculpați care preluau comenzile de la agenții de vânzări și comandau la furnizori produsele necesare, prin telefon sau fax.

Astfel, martora N.M., care a îndeplinit funcția de auditor, a declarat in cursul urmăririi penale că, deși i s-a comunicat de către inculpata că începând cu data de 15.11.2009 o să îi înceteze contractul de muncă, și-a desfășurat efectiv activitatea până la data de 20.12.2009, când a intrat în concediu, în această perioadă continuând să factureze și să facă încasări. Martora a precizat că, în jurul datei de 10.12.2009, societatea s-a mutat într-un alt sediu situat într-un spațiu aparținând SC FELVIO SRL, marfa aflată în stoc fiind transportată într-un depozit aparținând aceleiași societăți, declarație care se coroborează cu înscrisurile reprezentând contracte de închiriere numerele 4139 și 4140 / 27.11.200 care atesta ca SC GALLUS COM SRL, reprezentată de S.C.A. avea închiriate de la SC FELVIO DISTRIBUTION SRL un spațiu comercial pentru birouri și un spațiu frigorific.

Martorul Ș. R. a declarat in cursul urmăririi penale ( declarație pe care a menținut-o in cursul cercetării judecătorești) că și-a desfășurat activitatea ca agent de vânzări în cadrul SC C&R COM SERV SRL până la jumătatea lunii decembrie 2009, aflând abia cu ocazia audierii că fapt contractul său de muncă încetase la data de 15.11.2009. Declarația martorului se coroborează cu factura fiscală nr. 4352/08.12.2009, din care rezultă livrarea de mărfuri efectuată de SC C&R COM SERV SRL către SC EXFLOR RETAIL SRL. Cu ocazia audierii martorul D. C. N., director de vânzări în cadrul acestei societăți a declarat că mărfurile au fost livrate în urma unei comenzi luate de agentul de vânzări Ș. R., pentru plata acestora emițând biletul la ordin seria RZBR3AH nr. 0086136/ 08.12.2009, scadent la 22.12.2009.

Martorul B. S. a declarat de asemenea că și-a desfășurat activitatea în cadrul societății, ca șofer, până la sfârșitul lunii decembrie 2009, după care a continuat activitatea la SC GALLUS COM SRL, societate ce a preluat magazinul din Calafat precum și mijloacele de transport aparținând SC C&R COM SERV SRL.

Prin procesul verbal de predare primire din data de 04.12.2009 s-au menționat toate bunurile care au fost predate de inculpata S. C. A. către noul asociat, printre care se afla si facturierul neutilizat cu seria CR numerele 4351-43600 , dar si toate mijloacele fixe, inclusiv autoturismele aflate in proprietatea sau deținerea legala a societatii cesionate.

Caracterul simulat al acestui proces verbal este dovedit prin faptele comise ulterior de către inculpata , in sensul ca a emis mai multe facturi pentru executarea unor obligații comerciale, rezultând astfel ca, in realitate, ea a continuat sa păstreze documentele societatii , astfel :

Factura nr. 4956/05.12.2009( deci după data de 04.12.2009 când s-a predat facturierul către noul asociat prin procesul verbal de predare primire) a fost emisă de SC C&R COM SERV SRL către clientul SC ADALMAR COM SRL, despre care martora S. M., administratorul societății a declarat că i-a fost predată de S.I.R. spre sfârșitul lunii decembrie 2009, la solicitarea acesteia din data de 10.12.2009 de a clarifica o diferență în minus aferentă unei facturi emise în cursul lunii august a aceluiași an. Aceeași societate a emis în favoarea SC C&R COM SERV SRL fila cec seria BRDE1BH nr. 0129743, pentru plata unor mărfuri ce i-au fost livrate în zilele de 01.12.2009 și 04.12.2009, filă cec ce nu a fost predată noilor administratori ci a fost girată de S.C.A. în favoarea SC MATRA SRL.

Martorul I. P. L., administrator al SC MATRA SRL a declarat că cele trei file cec - girate în favoarea SC MATRA SRL de S.C.A.- i-au fost predate de către S.I.R., pe care îl cunoaște de mai mult timp și care a reprezentat SC C&R COM SERV SRL în cadrul relațiilor comerciale ce s-au derulat între cele două societăți. Totodată, în perioada 18-28.12.2009, în aceeași calitate, S.I.R. i-a mai achitat diferite sume de bani, pentru mărfuri livrate în luna noiembrie 2009.

Facturile fiscale nr. 4353/08.12.2009 și 4354/09.12.2009 ( ulterioare datei de 04.12.2009 când s-a predat facturierul catre noul asociat prin procesul verbal de predare primire ) atesta livrarea de mărfuri efectuată de SC C&R COM SERV SRL către SC LA COMPANY 2003 SRL.

Prin același proces de predare primire din data de 04.12.2008 când inculpata S. C. A. a semnat predarea bunurilor, s-a prevăzut înmânarea si a unui chitanțier neutilizat seria CR numerele 2001- 3600, desi au fost identificate și chitanțe emise după data de 04.12.2009 , care atestă încasarea de către martorul Ș. R. pentru SC C&R COM SERV SRL de sume de bani de la diferiți clienți ai societății - SC BINLIVI SRL SC GRIZUM SRL, SC Z1LLERS SRL, pentru mărfuri livrate până în data de 04.12.2009 inclusiv.

Deși prin procesul verbal de predare primire din data de 04.12.2009 s-au menționat toate bunurile care au fost predate de inculpata S. C. A. catre noul asociat, inclusiv a unor file CEC si bilete la ordin, totuși ulterior inculpata S. C. A. , deși nu mai exercita nicio funcție sau calitate in cadrul SC C&R COM SERV SRL a efectuat mai multe acte de dispoziție, prin care a achitat mai multe facturi: BO 0086136/09.12.2009 pentru suma de 2543,33 lei, scadent la data de 22.12.2009 ( fila 70) catre Exflor Retail SRL: FILA cec 0461626/21.12.2009 pentru suma de 5662,48 lei pentru La Company 2003 SRL ( fila 69) si fila CEC 0129743/17.12.2009 pentru suma de 6591,41 lei ( fila 73) catre SC Adalmar SRL.

Din conținutul acestor mijloace de proba rezulta ca inculpata a păstrat si nu a predat noilor asociați aceste instrumente de plata, deși nu exista nicio dovada ca noii asociați au împuternicit in mod legal pe inculpata sa exercite acte de comerț in numele si pe seama societatii al cărei asociat si administrator nu mai era.

Instrumentele de plata enumerate sunt ulterioare si datei de 08.12.2009 când s-a înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului modificările intervenite in actul constitutiv, astfel ca nu exista nicio împrejurare exoneratoare de răspundere pentru faptele inculpatei de a emite instrumente de plata in numele si pe seama unei societati in care nu deținea nicio funcție sau calitate .

Activitatea desfășurata de SC C&R COM SERV SRL nu poate fi detașata de persoana si conduita inculpaților, întrucât din probele administrate rezulta ca aceștia aveau reprezentarea scopului in vederea căruia a fost realizata cesiunea, a caracterului simulat al interesului comercial manifestat de cesionarii persoana cu cetățenie străina.

Astfel, din declarația martorului T. M. A. angajat al SC CONSTRUCȚII MONTAJ SA, proprietarul spațiului închiriat a K. K. L pentru stabilirea noului sediu social al SC C&R COM SER SRL rezultă că, după încheierea contractului, acesta nu s-a mai prezentat niciodată la sediu.

Din informațiile comunicate la dosarul de urmărire penala de societățile bancare rezultă a persoanele autorizate să dispună de conturile SC C&R COM SERV SRL sunt cei doi inculpați, împrejurare care nu poate fi considerata o simpla omisiune in condițiile in care si ulterior cesionarii societatii, inculpata S. C. A. a emis instrumente de plata pentru achitarea unor obligații comerciale

În drept, faptele inculpaților S. C. A., în calitate de asociat unic si administrator al SC C&R COM SERV SRL și S.I.R., in calitate de director, deci angajat cu funcții de conducere si dispoziție al SC C&R COM SERV SRL de a induce și menține în eroare, în perioada 25.11-10.12.2009, pe reprezentanții SC ABO FARM SA cu ocazia executării unui contract comercial , prin folosirea de mijloace si calitati frauduloase constând în emiterea unor bilete la ordin scadente ulterior datei de 04.12.2009, când s-a cesionat societatea altor persoane, si apoi prin folosirea calității false de reprezentanți ai SC C&R COM SERV SRL, acțiuni săvârșite la intervale diferite de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale fiind cauzată o pagubă în valoare totală în sumă de 284.354,94 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune in formă continuată prevăzută de art. 215 alin. 1,2,3,5 Cp cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp,

Nu este întemeiata cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor prevăzute in actul de sesizare, din infracțiunea prev. de art. 215 alin 1,2,3,5 Cp, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cp, in infracțiunea prev. de art. 215 alin 1,2,3 Cp, art. 41 alin 2 Cp, ca neîntemeiata, întrucât faptele comise de inculpați se caracterizează prin continuitate, uniformitate, au fost comise prin aceleași mijloace, prin acțiuni comune si conjugate, in vederea atingerii unui scop unic, in dauna unei singure parți vătămate, in perioada de timp continua, in baza unei singure rezoluții infracționale, care s-a metinut pe toata perioada desfasurarii activității infractionale.

Potrivit art. 215 alin. (1) C. pen., infracțiunea de înșelăciune presupune, sub aspectul elementului material, o acțiune de inducere în eroare, acțiune ce poate fi săvârșită prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate. În cazul infracțiunii de înșelăciune în convenții, intenția de a induce în eroare trebuie să existe la momentul încheierii convenției sau ulterior pe parcursul executării acesteia . Pentru infracțiunea de înșelăciune problema stabilirii inducerii în eroare la momentul încheierii sau executării convenției este esențială pentru a proba vinovăția. Intenția, ca element al laturii subiective, se deduce din latura obiectivă, deoarece se prezumă că inculpatul a acționat în conformitate cu elementul său subiectiv.

Elementul subiectiv se probează din întreaga conduită a persoanei acuzate, făcându-se o apreciere globală a tuturor circumstanțelor de comitere a faptei. Caracteristic intenției este prevederea de către făptuitor a rezultatului faptei, reprezentarea mentală a rezultatului faptei și urmărirea sau acceptarea rezultatului.

La data de 04.12.2009, inculpata S. C. A. a cesionat părțile sociale ale firmei debitoare ai SC C&R COM SERV SRL cetateni străini fara domiciliu sau resedinta in România, fara a-i cunoaște suficient de bine pentru a derula o afacere comerciala, si, esențial, fără a înștiința reprezentantul părții civile despre această situație, cu toate că emisese cele multe bilete la ordin ce au fost scadente după data de 04.12.2009.

Acest fapt relevă intenția inculpatei de a o induce în eroare pe partea civilă, în scopul de a o prejudicia, prin neplata contravalorii facturilor pentru produsele livrate.

Astfel, este dovedit că inculpata nu numai că a prevăzut rezultatul faptei, ci l-a urmărit, întreprinzând acțiuni în acest sens. Așa cum rezulta din probele administrate in cursul procesului penal, inculpata si soțul sau au continuat dupa data cesionarii societatii sa păstreze o aparenta de legalitate si onestitate, au înființat chiar înainte de data cesionarii o alta firma, care insa a preluat angajatii , un punct de lucru, instrumente de plata, si mijloacele de transport , cu care să și continue relațiile comerciale.

Despre această împrejurare inculpații nu au înștiințat-o pe partea civilă, fapt care dovedește că au conceput un mod de acțiune prin care să inducă în eroare pe partea civilă în executarea contractului încheiat, tocmai pentru a nu îi plăti sumele.

Așa fiind, apărarea în sensul lipsei intenției în activitatea infracțională nu are suport faptic și probator, întrucât această lipsă nu poate rezulta numai din relațiile comerciale derulate între părți o perioadă îndelungată de timp, chiar dacă nu au întâmpinat dificultăți financiare.

În considerarea derulării relațiilor comerciale, inculpații aveau posibilitatea de a înștiința pe partea civilă despre demersurile cesiunii părților sociale, ceea ce nu au făcut.

Intenția, ca element subiectiv al infracțiunii de înșelăciune, presupune atitudinea subiectivă în raport cu care se poate reproșa conduita persoanei acuzate. Răspunderea penală intervine, deoarece persoana acuzată și-a folosit capacitatea de înțelegere și prevedere a faptelor în scopul unui rezultat fraudulos. În cazul intenției, atingerea rezultatului fraudulos este chiar sursa actului de conduită. Criteriile de evaluare a vinovăției decurg, așadar, din comportamentul exterior al persoanei acuzate, de natură să clarifice sensul și scopul acțiunilor întreprinse de aceasta. Motivația actului de conduită este reflectată de modul în care persoana a acționat.

Infracțiunea de înșelăciune este îndreptată contra patrimoniului, astfel încât diminuarea patrimoniului victimei trebuie să fie anticipată de către persoana acuzată, iar conduita persoanei acuzate adaptată acestui scop.

In prezenta cauza se constata ca au fost folosite mijloace nereale, de natură a menține încrederea părții vătămate în realitatea înțelegerii intervenită între părți.

Criteriile pentru evaluarea intenției în cazul infracțiunii de înșelăciune în convenții respectiv cu ocazia emiterii bilet la ordin sunt : conduita persoanei acuzate în legătură cu alte contracte sau instrumente de plată, anterior datei faptelor din actul de sesizare. Sunt avute în vedere : lipsa oricăror măsuri coerente luate pentru efectuarea plății, atitudinea față de respectarea normelor care guvernează domeniul în speță, rulajul mare al mărfurilor sau al încasărilor, ținând cont in special ca se apropia perioada sărbătorilor de iarna când volumul vânzărilor cestea; caracterul diferit al conduitei inculpaților față de alte acte de comerț , întrucât după momentul cesionarii societatii debitoare, inculpata a mai emis si alte instrumente de plata pentru achitarea unor obligații, insa nu exista nicio explicație legitima care sa justifice ordinea de prioritate in efectuarea plaților; necunoașterea si chiar neprevederea de către partea civila cocontractanta a modului în care va evolua situația financiara a societatii debitoare SC C&R COM SERV SRL , si dimpotrivă certitudinea onorarii tuturor obligațiilor, așa cum se întâmplase in trecut, când inculpata a continuat sa achite ordine de plata chiar si după momentul cesionarii partilor sociale, deci după data de 04.12.2009, inexistența unor împrejurări imprevizibile pe care sa se grefeze acțiunile inculpaților.

Rezultă fără echivoc în planul încadrării juridice că faptele inculpaților expuse mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prevăzută în art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., având în vedere că inculpații au menținut în eroare partea vătămată cu prilejul executării convențiilor de vânzare cumpărare, menținere realizată în așa fel încât, fără a fi în eroare cu privire la situația juridică a SC C&R COM SERV SRL, partea vătămata SC Abo Farm SRL nu-ar fi continuat obligațiile contractuale în condițiile evoluate. Infracțiunea imputată a fost comisă de către inculpați în scopul de a obține un folos material injust și a avut ca urmare imediată pricinuirea unei pagube în cuantum mai mare de 200.000 lei.

Opinând că prejudiciul cauzat de către inculpați a fost achitat părții civile, instanța constata că în cauză este incident un alt text de lege, respectiv art. 741 C. pen.

Astfel, potrivit art. 741 C. pen., în cazul săvârșirii infracțiunilor de (...)inselaciune (…) ori a unor infracțiuni economice prevăzute în legi speciale, prin care s-a pricinuit o pagubă, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la soluționarea cauzei în primă instanță, învinuitul sau inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege se reduc la jumătate (alin. 1), iar dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică o sancțiune administrativă (…).

Așadar, în primul rând, textul de lege condiționează achitarea prejudiciului cauzat de către inculpat până la soluționarea cauzei în primă instanță

În al doilea rând, deși art. 741 C. pen. a fost declarat neconstituțional prin Decizia nr. 573/2011 a Curții Constituționale, el poate fi interpretat și aplicat în cazul în care este incident, ca o lege penală mai favorabilă inculpatului. Astfel, acest articol a intrat în vigoare odată cu Legea nr. 202/2010, fiind deci "activ"; in perioada ulterioara comiterii infracțiunii, în perioada desfasurarii procesului penal , fiind declarat neconstituțional la data de 3 mai 2011 de către instanța de contencios constituțional.

În aceste condiții, chiar dacă dispozițiile art. 741 C. pen. au fost declarate neconstituționale, iar aplicarea lor încetează, conform art. 147 din Constituția României, dispozițiile sale mai favorabile pot fi aplicate conform art. 13 C. pen. Această interpretare este prevăzută expres și în noul Cod penal (art. 5 alin. 2) adoptat prin Legea nr. 286/2009.

Având în vedere aceste ultime argumente, instanța concluzionează că față de inculpați sunt incidente dispozițiile art. 741 C. Pen ( in sensul aplicabilitatii acestor prevederi a se vedea decizia 3301/2012, decizia 4144/2011 ICCJ).

Sunt aplicabile prevederile art 74/1 alin 2 Cp, conform cărora dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se poate aplica pedeapsa cu amendă, având in vedere ca prejudiciul produs parții vătămate a fost de 284.354,94 lei, deci mai mare decât echivalentul a 50.000 euro, pentru a fi aplicabila teza a doua a art 74/1 alin 2 Cp.

In temeiul art. 215 alin 1,2,3,5 Cp , cu aplicarea art. 41 alin 2 Cp, art. 13 Cp, art. 74/1 alin 2 teza intai Cp, art. 63 alin 3 teza a doua Cp se va dispune condamnarea fiecărui inculpat la plata unei amenzi, in cuantumul arătat de art. 63 alin 3 teza a doua Cp, la a cărei individualizare se vor avea in vedere atât criteriile prev de art. 72 Cp, completate de criteriile prev de art. 63 alin ultim Cp, conform cărora amenda se stabilește ținându-se seama de dispozițiile art. 72Cp , fără a-l pune însă pe infractor în situația de a nu-și putea îndeplini îndatoririle privitoare la întreținerea, creșterea, învățătura și pregătirea profesională a persoanelor față de care are aceste obligații legale.

Astfel, instanța va avea in vedere: gradul ridicat de pericol social al faptelor, împrejurările in care acestea au fost comise , cuantumul mare al prejudiciului, modalitățile frauduloase prin care partea vătămata a fost indusa in eroare, modul in care inculpații au folosit instrumente juridice de natura comerciala ce reglementează cesiune partilor sociale in scopul eludării răspunderii juridice, modul in care au profitat de încrederea pe care reprezentanții parții civile le-au acordat-o , dar si persoana inculpaților, care sunt tineri, cu studii superioare, au copii minori in întreținere, dar nu au recunoscut comiterea faptelor, iar declarațiile date in cursul urmăririi penale sunt sensibil diferite de cele date in cursul cercetării judecătorești.

Cuantumul amenzii trebuie stabilit astfel incat sa realizeze un just echilibru intre persoana lor, fapta grava comisa, scopul preventiv al pedepsei sa nu devină unul iluzoriu, iar funcțiile de exemplaritate, reeducare si sancționatoare sa fie îndeplinite, iar persoana inculpaților sa reprezinte un exemplu pentru cei care savarsesc astfel de fapte.

Recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare nu este posibilă decât atunci când împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil persoana făptuitorului într-o asemenea manieră încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei.

Lipsa antecedentelor penale reprezintă o stare de normalitate in viata oricărui cetatean , si nu o performanta, care ar trebui sa fie răsplătita corespunzător, iar pe de alta parte nu i-a împiedicat pe inculpați sa comită o asemenea infracțiune foarte grava. Circumstanța atenuanta prev. de art. 73 lit. a Cp , in care se poate încadra si lipsa antecedentelor penale are caracter judiciar, fiind lăsata la aprecierea instanței de judecata, care considera ca nu se poate aplica, luând in considerare gravitatea sporita a faptei, împrejurările comiterii actelor materiale de inselaciune , consecintele grave ale faptei . "Conduita bună"; a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii, în sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., nu se reduce, în mod exclusiv, la absența antecedentelor penale. Celelalte date personale ale inculpatului, așa cum s-a menționat anterior, au fost avute în vedere ca și criterii de individualizare a pedepsei, în condițiile art. 72 C. pen.

Instanța nu poate retine circumstanța prev de art. 74 lit. c Cp, întrucât achitarea prejudiciului in cursul cercetării judecătorești determina aplicarea prevederilor art 74/1 Cp, in condițiile art. 13 Cp, astfel ca aceeași circumstanța nu poate fi valorificata de doua ori. Inculpații nu au recunoscut comiterea infracțiunii, atitudinea lor de recunoaștere invocata are in vedere numai o parte a actelor de omisiune a executării obligațiilor comerciale, neexecutare cărora inculpații ii conferă caracter exclusiv civil, astfel ca in fapt ei niciodată nu au recunoscut propria vinovatie.

Latura civilă. SC ABO FARM SA a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 284.354,94 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate

Se va constata ca prejudiciul in cuantum de 284 354,94 lei a fost achitat de inculpat, prin ordinul de plata nr. 01/15.01.2013- 40.000 lei, extras de cont din data de 26.02.2013- 90.000 lei, extras de cont din data de 20.03.2013- 17896,47 lei , recipisa CEC Bank TA 1504970/08.05.2013.

Se va incuviinta ca partea civila SC Abo Farm prin administrator judiciar Casa de Insolventa Transilvania SPRL Filiala Sibiu cu sediul în Sibiu, sa ridice suma de 136.458,47 lei depusa de inculpatul S.I.R la CEC Bank prin recipisa seria TA, nr. 1504970/08.05.2013, pe seama si la dispoziția Tribunalului Dolj, in dosarul 10274/63/2012.

În vederea recuperării pagubei, prin ordonanța numărul 1031/P/2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra unui imobil proprietatea inculpaților compus din teren și construcție.

In temeiul art. 353 Cpp se va dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurator instituit prin ordonanța din data de 11.02.2011 dosar 1031/P/2010 asupra imobilului situat in comuna Ghercesti, compus din teren intravilan in suprafața de 478 mp si construcție cu regim de inaltime P+M cu suprafața construita de 100 mp, dobândit prin contractul de vânzare cumpărare nr. 157/02.02.2009, având in vedere ca prejudiciul in vederea căruia a fost înființata măsura asiguratorie a fost achitat de inculpați.

In temeiul art. 7 din legea 26/1990 se va dispune comunicarea prezentei hotărâri la Oficiul Registrului Comerțului in vederea efectuării cuvenitelor mențiuni.

In temeiul art. 191 alin 1 Cpp se va obliga fiecare inculpat, aflat in culpa procesuala, la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare către stat.

ART. 74 ind. 1 CP – LEGEA PENALĂ MAI FAVORABILĂ

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ART. 74 ind. 1 CP – LEGEA PENALĂ MAI FAVORABILĂ