Condamnarea la pedeapsa amenzii pentru infracţiunea prevăzută de art.336 alin. 1 Cod penal
| Comentarii |
|
Judecătoria MEDIAŞ Sentinţă penală nr. 50 din data de 09.03.2015
Constată cele ce urmează.
Prin rechizitoriul emis sub nr.1358/P/2014/18 noiembrie 2014 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Mediaș, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul T. N., pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din noul Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că în dimineața zilei de 30 aprilie 2014 , în jurul orelor 0630 , inculpatul T. N. a fost surprins în traficul rutier în timp ce conducea autoturismul marca "Mercedes"; cu nr. de înmatriculare - , iar testul de respirație la care a fost supus a relevat o concentrație de 1,10 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Se mai reține și faptul că inculpatului i s-au recoltat și probe biologice iar buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei emis la data 2 mai 2014 a confirmat o alcoolemie de 2,45 g/l alcool pur în sânge - prima probă - și 2,30 g/l alcool pur în sânge - a doua probă - .
Potrivit actului de trimitere în judecată, inculpatul a recunoscut consumul de alcool dar și faptul că a condus pe drumuri publice.
Situația de fapt reținută în actul de sesizare a instanței se susține cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de urmărire în trafic și oprire regulamentară ; procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante; fișa alcooltest; buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. IX/a/414 din 2 mai 2014 emis de Serviciul de Medicină Legală S. și actele anexe; declarațiile date de inculpat; declarațiile martorilor ; copii de pe cazierul judiciar și respectiv rutier privind pe inculpat.
Această procedură judiciară s-a desfășurat cu citarea părților , inculpatul fiind prezent și asistat de avocat ales.
Inculpatul nu a înțeles să formuleze cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor specifice de către organele de urmărire penală, astfel că prin încheierea dată în cameră preliminară la data de 20 ianuarie 2015 instanța, constatând legalitatea rechizitoriului, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, a dispus începerea judecății, fixând primul termen de judecată asupra fondului pentru data de 13 februarie 2015.
La primul termen de judecată inculpatul, asistat de avocat ales, a arătat că nu dorește să dea declarație dar le menține pe toate cele date în faza de urmărire penală. Implicit, recunoaște fapta care i se impută.
De asemenea, inculpatul a declarat că solicită ca judecata să aibă loc în procedura recunoașterii învinuirii, în condițiile art. 374 alin. 4, 375, 377 și 396 alin. 10 din Codul de procedură penală și că nu intenționează să formuleze alte cereri.
Instanța a admis ca judecata să se facă în procedura recunoașterii învinuirii și -din oficiu - a considerat ca probatoriul cauzei să fie completat cu dovezi privind starea materială a inculpatului , sens în care a solicitat acestuia să depună acte privind veniturile pe care le obține din muncă .
De asemenea, s-au solicitat relații de la organul fiscal de la domiciliul inculpatului ( acte fila 59 și 62 și următoarele dosar).
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului prin prisma încadrării juridice a infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată instanța reține - sub aspect faptic - cele ce urmează.
În dimineața zilei de 30 aprilie 2014, orele 6 30 , după ce în noaptea de 29/30 aprilie 2014 a consumat alcool într-un local din municipiul Mediaș până în jurul orelor 5 00 , inculpatul s-a urcat la volanul autovehiculului marca " Mercedes"; cu nr. de înmatriculare - și a condus pe drumuri publice din municipiul Mediaș.
În momentul în care a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție s-a constatat că emana halenă alcoolică, motiv pentru care a fost testat cu aparatul etilotest și apoi i-au fost recoltate și probe biologice. Rezultatul testului de respirație a relevat o alcoolemie de 1,10 mg/l alcool pur în aerul expirat iar probele toxicologice au evidențiat o alcoolemie de 2,45 respectiv 2,30 g/l alcool pur în sânge. Ambele rezultate dau faptei inculpatului o conotație penală certă, deoarece drumul pe care a fost depistat conducând este din categoria " drum public";.
Dincolo de probele administrate în faza de urmărire penală, inculpatul a acceptat să se judece în procedura prevăzută de art. 375 și 377 Cod de procedură penală, ceea ce echivalează cu recunoașterea învinuirii.
În raport de aceste constatări , în drept , instanța va reține următoarele.
Fapta inculpatului de a conduce pe drumuri publice un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, în condițiile în care avea o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
În contextul individualizării pedepsei instanța , văzând dispozițiile art. 61 alin. 2 și 4 lit. "c"; din Codul penal nou , apreciază că raportat la faptul că inculpatul este infractor primar , că a recunoscut săvârșirea faptei imputate, și-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității , văzând și conduita anterioară comiterii faptei dar și posibilitățile materiale de care dispune - este angajat în muncă în străinătate - , în cauză se justifică condamnarea la pedeapsa de 10.000 lei amendă, echivalentul a 200 zile - amendă în valoare de 50 lei o zi amendă.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 Cod penal, în cauză nefiind reținute circumstanțe atenuante sau agravante, dar și dispozițiile art. 374 alin. 4, 375 și 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, privitoare la reducerea limitelor de pedeapsă în cazul recunoașterii vinovăției.
Instanța urmează să atragă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 alin. 1 și 3 Cod penal, potrivit cărora în caz de neexecutare a amenzii , cu rea-credință , zilele amendă neexecutate se înlocuiesc cu închisoarea, ca și asupra dispozițiilor art. 64 Cod penal, referitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu prestarea de muncă neremunerată în folosul comunității , atunci când pedeapsa amenzii nu se poate executa din motive neimputabile celui condamnat.
Consecință a condamnării, în baza dispozițiilor art. 274 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească Statului cheltuieli judiciare în sumă de 300 lei, pentru faza de judecată.
