Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă penală nr. 83 din data de 18.02.2014
Prin sesizarea formulată la data de 31.01.2014, Comisia pentru evaluarea incidenței aplicării legii penale mai favorabile din cadrul S.N.P.A.P. Tg. Ocna a solicitat în baza art. 4 și 6 cod penal cu privire la pedeapsa de 9 ani închisoare și 4 ani pedeapsă complementară aplicată condamnatului G.T. aplicarea legii mai favorabile.
S-au depus la dosar: cazierul judiciar, fișa de evaluare, mandatul de executare a pedepsei nr. 112/P/21.04.2009 al Tribunalului Neamț și sentința penală 65/P/26.03.2009 a Tribunalului Neamț.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală 65/P/26.03.2009 a Tribunalului Neamț, definitivă prin neapelare la 21.04.2009, s-a dispus condamnarea inculpatului G.T. pentru comiterea infracțiunilor de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174-175 lit. c cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal la pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal.
Conform art. 83 cod penal a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală14/6.01.2005 a Judecătoriei Tg. Neamț și adăugată la pedeapsa aplicată în cauză astfel încât inculpatul are de executat o pedeapsă de 9 ani închisoare și 4 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal.
Instanța constată că pedeapsa prev. de lege de noul cod penal pentru infracțiunea de tentativă la omor calificat (art. 32 rap. la art. 189 al. 1, 199 cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 cod penal) este închisoarea de la 5 la 25 ani. Pedeapsa aplicată în cauză condamnatului de 8 ani închisoare nu este mai mare decât maximul special prev. de alege.
Ori, pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 noul cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile trebuie ca pedeapsa aplicată să depășească maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită (prin pedeapsa prev. de lege se înțelege pedeapsa prevăzută pentru infracțiunea consumată).
Așadar, în prezenta cauză nu se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate întrucât este mai mic decât maximul special prevăzut de lege.
Cu privire la starea de recidivă, instanța constată că ea este reglementată și de noul cod penal, nu este dezincriminată și ca atare nu sunt aplicabile disp. art. 4 noul cod penal.
Față de toate acestea, instanța consideră că sesizarea Comisiei este neîntemeiată și o va respinge ca atare.
Conform art. 275 al. 3 cod pr.penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
