Delapidare prin reţinerea şi nepredarea unor sume de bani către societatea al cărei gestionar este inculpatul. Intenţia de a săvârşi fapta
| Comentarii |
|
Delapidare prin reţinerea şi nepredarea unor sume de bani către societateaal cărei gestionar este inculpatul. Intenţia de a săvârşi fapta
Prin sentinţa penală nr. 72/2008 pronunţată în dosar nr. 6979/233/2006,Judecătoria Galaţi a condamnat pe inculpatul IIC la o pedeapsă de 3 luniînchisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare, prevăzută de art. 2151alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a şi b cod penal, în referire la art.76 alin. 1 lit. d cod penal (faptă săvârşită în perioada aprilie - august 2004).
În motivare, instanţa a reţinut că fapta inculpatului IIC, care în perioadaaprilie - august 2004, în calitate de şef reţea CaTv, şi-a însuşit din gestiune osumă de bani, cauzând astfel un prejudiciu părţii vătămate S.C. CS, întruneşteelementele constitutive ale infracţiunii de delapidare, prevăzută de art. 2151 alin.1 C.pen. Fapta a fost săvârşită prin reţinerea şi nepredarea la casieria unităţii amai multor sume de bani încasate drept contravaloare serviciu de la abonaţiisocietăţii.
Împotriva sentinţei a declarat apel inculpatul, motivat de faptul că instanţade fond a apreciat eronat probele din dosar ceea ce a dus la greşita sacondamnare. A arătat că din dovezi reiese doar că el a încasat suma desprecare se consideră că a delapidat-o, însuşirea şi folosirea ei fiind doar o prezumţiea organului de urmărire penală şi a instanţei. A solicitat achitarea sa.
Prin decizia penală nr.320/2008, Tribunalul Galaţi, ca instanţă de apel, aconstatat că în mod judicios prima instanţă a apreciat ca fiind lipsită de relevanţăjustificarea oferită de inculpat pentru nepredarea la timp la casieria societăţii asumelor încasate de la abonaţi şi anume aceea că ar fi încercat să determineastfel conducerea societăţii să îi achite salariul restant; inculpatul avea laîndemână alte mijloace juridice pentru a-şi realiza dreptul de creanţă. Înconsecinţă, apelul a fost respins.
Inculpatul a formulat recurs, criticând cele două hotărâri pentrunelegalitate în sensul aprecierii greşite a probelor.
Curtea de Apel Galaţi, prin decizia penală nr.629R/2008 a constatat căapărarea inculpatului în sensul că nu a folosit sumele de bani în interes personalşi nici nu şi le-a însuşit, ci doar le-a ţinut la domiciliul său este neconcludentă,deoarece în cursul urmăririi penale a declarat că a folosit suma pentru nevoipersonale. De altfel, chiar dacă nu ar fi folosit efectiv banii, nepredând sumelecătre societate a dovedit intenţia de însuşire şi de folosire în interes personal alor, ceea ce reprezintă infracţiunea de delapidare. În consecinţă, recursul a fostrespins.
