DREPT PROCESUAL PENAL. Jurisprudență Individualizare
| Comentarii |
|
Judecătoria CÂMPINA Sentinţă penală nr. 218 din data de 07.10.2014
La data de 17.07.2014, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr. 3754/204/2014 acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina cu inculpatul BR, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C. pen, obiect al cauzei penale nr. 820/P/2014.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în data de 15.03.2014, în jurul orei 21:30, a condus autoturismul marca Mercedez, pe strada D. din Băicoi, având o îmbibație alcoolică de 2,15 g/l în sânge, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C. pen. Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rezultat alcotest, buletin de analiză toxicologică a alcoolemiei, declarații martori și declarații inculpat, precum și felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, respectiv pedeapsa de amenzii penale în cuantum de 4840 lei, calculată astfel: 220 zile-amendă, cuantumul unei zile-amendă fiind stabilit la 22 de lei, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat.
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 820/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt: în ziua de 15.03.2014, în jurul orelor 21:30, inculpatul BR a condus autoturismul marca Mercedez pe strada D din Baicoi, jud. Prahova, având o îmbibație alcoolică de 2,15 g/l în sânge. Acesta a fost oprit în trafic de organele de poliție pentru control și, întrucât emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul alcotest marca Drager. Ulterior acesta a fost condus la Spitalul or. unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge, prima la, ora 21:50, iar a doua la ora 22:50, rezultatul acestora fiind de 2,15 g‰ alcool pur în sânge la prima proba și 1,85 g‰ alcool pur în sânge la a doua probă, conform buletinului de analiză toxicologică nr. … din data de 17.03.2014, eliberat de Spitalul de Medicină Legală Ploiești.
Prin rezoluția din 20.04.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunea prevăzută de articolul 336 alin. 1 Cod penal, iar prin ordonanța din 20.04.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului BR, cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rezultat alcotest, buletin de analiză toxicologică a alcoolemiei, declarații martori și declarații inculpat.
Cu ocazia audierii sale în instanță la termenul de judecată din data de 30.09.2014, cu respectarea garanțiilor procesuale și în prezența apărătorului ales, inculpatul a declarat că a încheiat cu Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina un acord prin care a recunoscut săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C. pen., fiind totodată de acord cu aplicarea unei pedepse de 4840 lei amendă penală (f. 11-12).
În drept, fapta inculpatului BR, constând în aceea că în data de 15.03.2014, în jurul orei 21:30, a condus autoturismul marca Mercedez , cu nr. de înmatriculare .. pe strada D din Băicoi, având o îmbibație alcoolică de 2,15 g/l în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C. pen.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C. pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce un autoturism pe drumurile publice având în sânge alcoolemie peste limita legală. Acțiunea inculpatului, care în data de 15.03.2014, în jurul orei 21:30, a condus autoturismul marca Mercedez, pe strada D din Băicoi, având o îmbibație alcoolică de 2,15 g/l în sânge, realizează elementul material al infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul siguranței circulației pe drumurile publice, valoare socială ocrotită penalmente.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
În consecință, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de av. GD, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul de urmărire penală (f. 23).
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p., va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina cu inculpatul BR, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 820/P/2014.
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 61 alin. 1, 2, 3 și 4 lit. c Cod penal va condamna pe inculpatul BR la o pedeapsă de 4840 lei amendă penală (220 zile amendă x 22 lei/zi) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului.
În baza art. 404 alin. 4 Cpp, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 alin. 1 și 3 Cod penal, privind posibilitatea înlocuirii pedepsei amenzii penale cu închisoarea.
În ceea ce privește solicitarea inculpatului prin apărător de modificare a individualizării pedepsei stabilite prin acordul de recunoaștere a vinovăției, respectiv dispunerea amânării aplicării pedepsei conform art. 83 Cp, instanța urmează a o respinge ca nefondată pentru următoarele considerente:
Deși pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia stabilite prin acord nu leagă instanța de judecată, așa cum s-a susținut de reprezentantul Ministerului Public, iar aceasta poate proceda la o reindividualizare a pedepsei sau a modalității de executare a acesteia, cu condiția de a nu crea inculpatului o situație mai grea, în speță se constată însă că, chiar dacă în mod generic sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 83 Cp, nu se poate dispune amânarea aplicării pedepsei în raport de natura infracțiunii săvârșite, importanța valorilor sociale ocrotite prin norma penală incriminatoare, respectiv siguranța participanților la trafic, și pericolul social concret al faptei săvârșite de inculpat, care avea o îmbibație alcoolică de 2,15 g/l în sânge la momentul prelevării primei probe biologice.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
