majorare despagubiri periodice. Jurisprudență Despăgubiri, penalităţi
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă civilă nr. 1764 din data de 12.06.2014
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr. 1150/270/2014
Înreg. 20.02.2014 - majorare despăgubiri periodice -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1764
Ședința publică din data de 12.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte - ---
Grefier - ---
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ---, în contradictoriu cu pârâta ---, având ca obiect "majorare despăgubiri periodice";.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamantul și reprezentantul pârâtei - avocat Covoran Constantin.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pârâta a depus la dosarul cauzei relațiile solicitate.
În temeiul art. 219 Cod procedură civilă, instanța verifică identitatea reclamantului, care prezintă C.I. seria --- nr. ---, CNP ----.
Instanța constată că s-au depus înscrisurile solicitate și dosarul de faliment care trebuie restituit, aduce la cunoștința părților că instanța a verificat dosarul de faliment nr. 6962/2004 după care va fi restituit, și va face copii din dosar după cum urmează: din volumul I - filele 15-21,66,69,87,88,149,153,189,190, 231,233,237,238,242,243,272,273,278,279,282,283,288,293,205; din volumul III filele 10-14,27,30,61; din volumul IV filele 3-4, 40-44.
Instanța întreabă părțile dacă mai sunt alte chestiuni de discutat înainte de acordarea cuvântului pe excepții.
Reclamantul arată că suma de 190 lei lunar, stabilită acum 10 ani este mică, a crescut salariul pe economie.
Instanța apreciază susținerea reclamantului ca o modificare a acțiunii, acțiunea nu mai poate fi modificată deoarece a trecut primul termen de judecată, din oficiu invocă excepția decăderii reclamantului din dreptul de a completa cererea de chemare în judecată și acordă cuvântul pe această excepție.
Avocat Covoran Constantin pentru pârâtă, având cuvântul pe excepția decăderii reclamantului din dreptul de a completa cererea de chemare în judecată, arată că reclamantul nu mai poate modifica acțiunea.
Instanța constată că primul termen cu părțile legal citate a fost în data de 22.05.2014 și numai până la această dată reclamantul putea să-și modifice cererea de chemare în judecată conform dispozițiilor art. 241 Cod procedură civilă.
Reclamantul precizează că nu a specificat nimic despre sumă.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Avocat Covoran Constantin pentru pârâtă, arată că reclamantul trebuia să facă dovada că pârâta este succesoarea în drepturi a ---, nu a făcut această dovadă, relațiile depuse la dosar dovedesc că --- este o societate pornită de la zero, la acest moment nu are cum să se judece cu pârâta. Nu există succesiune în cadrul procedurii de faliment. La acest moment pârâta nu are cum să fie succesoarea lui ---, solicită admiterea excepției.
Reclamantul arată că pârâta are calitate procesuală, este tot același director și personal de la ---, solicită recuperarea banilor de la ---, solicită respingerea excepției, pârâta are calitate în prezenta cauză, --- a preluat și activul și pasivul.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.02.2014 sub nr.1150/270/2014, reclamantul --- a solicitat în contradictoriu cu pârâta ---, majorarea despăgubirilor periodice primite ca urmare a unui accident de muncă.
În motivarea cererii, reclamantul a arătata că la data de 12.09.1991 în timp ce era angajat la ---, a suferit un accident de muncă, în urma căruia a rezultat încadrarea sa în gradul III de invaliditate și pensionarea pe caz de boală.
A mai arătat reclamantul că, prin Decizia civilă nr..108/R/12.03.2003 Tribunalul Bacău a obligat pe angajatorul --- să îi plătească despăgubiri în cuantum de 1.700.000 lei/lunar, cuantum ce a fost majorat la suma de 1.900.000 lei/lunar prin sentința civilă nr.305 din 10.02.2004 a Judecătoriei Onești.
Ulterior, în anul 2006 angajatorul --- a intrat în faliment, iar activele au fost cumpărate de ---, care funcționează la același sediu și care are același administrator, fiind succesoarea fostului său angajator.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.44 din Legea 319/2006.
În probațiune reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar: decizia nr.61803 din 10.09.2013 privind acordarea pensiei de invaliditate (fila 5), sentința civilă nr.305 din 10.02.2004 (fila 6), raportul final privind închiderea proceduriii prevăzute de Legea 64/1994 (fila 7).
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru conform art.29, alin.1 din OUG 80/2013.
La data de 20.03.2014 pârâta a depus la dosar, prin serviciul Registratură întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepție inadmisibilitatea formulării cererii, lipsa calității procesual pasive și prescripția dreptului la acțiune al reclamantului.
Cu privire la excepția inadmisibilității pârâta a invocat prevederile art.1² din Legea 192/2006 ca urmare a faptului că până la data formulării acțiunii reclamantul nu a făcut dovada informării cu privire la avantajele medierii.
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei, s-a arătat că prin hotărârile judecătorești invocate de către reclamant a fost obligată numai ---, la plata unor despăgubiri, acestea hotărâri nefiind pronunțate în contradictoriu cu pârâta.
În plus, s-a precizat că din Raportul final al lichidatorului judiciar nu reiese că pârâta a cumpărat acțiunile --- sau că ar fi intervenit orice modalitate de subrogare a pârâtei în drepturile ---.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantului, s-a arătat că dreptul la despăgubiri s-a născut la data la care a avut loc accidentul de muncă, respectiv anul 1991, iar acțiunea formulată de reclamant este prescriptibilă în termenul general de prescripție de 3 ani, termen care este împlinit în prezent.
Cu privire la excepția inadmisibilității formulării unei noi acțiuni cu același obiect dar împotriva unui alt pârât, reclamanta a arătat că reclamantul își întemeiază pretențiile pe dispozițiile Sentinței civile nr.305 din 10.02.2004 din dosarul nr.106/2004, având deja un titlu executoriu în ce privește acțiunea sa.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
La data de 03.04.2014 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de către pârâtă.
La termenul din 22.05.2014 instanța a soluționat excepția inadmisibilității formulării acțiunii ca urmare a faptului că reclamantul nu a urmat procedura informării cu privire la avantajele medierii în sensul respingerii, și în vederea soluționării excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtei a amânat judecarea cauzei și a solicitat atașarea spre consultare a dosarului nr.6962/2004 al Tribunalului Bacău.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata despăgubirilor periodice ca urmare a unui accident de muncă suferit în anul 1991 în timp ce era angajat la ---.
În drept, conform art.44 din Legea 319/2006: "angajatorii răspund patrimonial, potrivit legii civile, pentru prejudiciile cauzate victimelor accidentelor de muncă sau bolilor profesionale, în măsura în care daunele nu sunt acoperite integral prin prestațiile asigurărilor sociale de stat";.
Față de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ. și având în vedere că excepția lipsei calității procesual pasive este o excepție de fond care face inutilă în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz cercetarea în fond a cauzei, instanța se va pronunța mai întâi cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a debitoarei Bejenaru Doina.
Conform art.36 C.pr.civ: ";calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății";.
Iar calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății. Așadar, în cauză pârâta va avea calitate procesual pasivă în măsura în care sunt titulara unor obligații asumate expres sau tacit și nerespectate, față de reclamant.
Conform art. 5, alin.1 și 2 din Legea nr.31/1900 privind societățile comerciale: ";Societatea în nume colectiv sau în comandită simplă se constituie prin contract de societate, iar societatea pe acțiuni, în comandită pe acțiuni sau cu răspundere limitată se constituie prin contract de societate și statut, (2) Societatea cu răspundere limitată se poate constitui și prin actul de voință al unei singure persoane. În acest caz se întocmește numai statutul. Societatea cu răspundere limitată se poate constitui și prin actul de voință al unei singure persoane. În acest caz se întocmește numai statutul";.
În cauză, din Furnizarea de informații nr.21320 din 03.06.2014 (filele 173-188), reiese că societatea pârâtă a fost înmatriculată la data de 26.05.2000, ca fiind unitate nouă, societate cu răspundere limitată.
În același sens, a fost depus la dosarul cauzei actul constitutiv al --- (filele 168-169), precum și încheierea nr.2159 din 06.06.2000 (filele 170-170), prin care s-a dispus înmatricularea societății pârâte în Registrul Comerțului, precum și certificatul de înregistrare seria B, nr.0323917 (fila 172).
Așadar, rezultă cu certitudine că societatea pârâtă a fost constituită în baza actului constitutiv din data de 29.05.2000 și a dobândit personalitate juridică prin înregistrarea în Registrul Comerțului la data de 06.06.2000, fără a fi succesoare în drepturi a ---, societate care a fost radiată din Registrul Comerțului la data de 21.12.2007, în baza Sentinței civile nr.604 din 21.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.6962/2004 (fila 227).
Referitor la ---, în urma atașării spre consultare a dosarului nr.6962/2004 al Tribunalului Bacău s-a constatat că împotriva acestei societăți a fost deschisă procedura de faliment, procedură care a fost a fost închisă în baza Sentinței civile nr.604 din 21.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.6962/2004 (fila 227), prin care s-a aprobat raportul final și s-a dispus închiderea procedurii în baza art.132, alin.2 din Legea 85/2006 și radierea din Registrul Comerțului.
În temeiul art.132. alin.2 din Legea 85/2006, în vigoare la data pronunțării sentinței sus-menționate - 21.12.2007: "; O procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora";.
Prin urmare, împotriva --- s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea din registrul comerțului la data de 21.12.2007, dată de la care a încetat să mai aibă personalitate juridică, fără ca din dosarul nr. 6962/2004 să reiasă că această societate a fost preluată prin absorbție sau fuziune de către pârâtă, sau că pârâta este succesoarea sa în drepturi.
În consecință, instanța reține că între --- și pârâta din prezenta cauză, sunt două persoane juridice distincte, înființate și organizate separat, iar coincidența de persoane care sunt asociați și/sau administratori, precum și faptul că acestea au avut același sediu social, nu este de natură să ducă la stabilirea unei identități între cele două persoane juridice.
Pin urmare instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei, și să respingă acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei ---.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul ---, domiciliat în --- în contradictoriu cu pârâta ---, cu sediul în --- ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Cu drept de apel în termen 30 zile de la data comunicării hotărârii.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.06.2014.
