Evaziune fiscală. Jurisprudență Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
Tribunalul COVASNA Sentinţă penală nr. 3 din data de 24.01.2013
R O M Â N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SENTINȚA PENALĂ NR. 3
Ședința publică din 24 ianuarie 2013
PREȘEDINTE : ………………..
GREFIER : …………………………
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror …………., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii penale pornită împotriva inculpatului D. D. L., trimis în judecată în lipsă, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen. și art. 42 C. pen. (33 acte materiale).
Pronunțarea asupra cauzei s-a efectuat cu respectarea prevederilor art. 310 al. 1 C. proc. pen., și s-a înregistrat pe suport audio-video computerizat.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 21 ianuarie 2013, susținerile și concluziile părților fiind cuprinse în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
T R I B U N A L U L
Asupra procesului penal de față;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna nr. 75/P/2011 din 14.09.2012, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului D. D. L. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., și art. 42 C.pen. ( 33 acte materiale ).
În esență, prin actul de sesizare s-a reținut în sarcina inculpatului D. D. L. că în perioada martie 2008 - decembrie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator al SC ………. SRL, a omis evidențierea în contabilitatea acestei societăți sau în alte documente legale a unui număr de 33 de operațiuni comerciale desfășurate cu SC …………. SRL București și SC …….. SRL Târnăveni, respectiv a veniturilor realizate, aferente facturilor seria IND nr. 1001 din 04.03.2008, nr. 1002 din 05.03.2009, nr. 1003 din 09.03.2009, nr. 1004 din 11.03.2009, nr. 1005 din 13.03.2009, nr. 1006 din 16.03.2009, nr. 1007 din 18.03.2009, nr. 1008 din 20.03.2009, nr. 1009 din 23.03.2009, nr. 1010 din 25.03.2009, nr. 1011 din 27.03.2009, nr. 1012 din 31.03.2009, nr. 1013 din 04.05.2009, nr. 1014 din 07.05.2009, nr. 1015 din 08.05.2009, nr. 1016 din 11.05.2009, nr. 1017 din 15.05.2009, nr. 1018 din 18.05.2009, nr. 1019 din 22.05.2009, nr. 1020 din 26.05.2009, nr. 1021 din 01.06.2009, nr. 1022 din 02.06.2009, nr. 1023 din 04.06.2009, nr. 1024 din 05.06.2009, nr. 1025 din 07.06.2009, nr. 1026 din 08.06.2009, nr. 1027 din 11.06.2009, nr. 1028 din 14.06.2009, nr. 1029 din 17.06.2009, nr. 1030 din 20.06.2009, nr. 1031 din 22.06.2009, nr. 1032 din 23.06.2009 și nr. 1033 din 13.12.2009, cauzând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în valoare totală de 166.186 lei.
În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele probe: proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare - fila 4; sesizare penală - fila 5; istoric al societății S.C. ……… SRL - filele 6-10; proces-verbal nr. 1782 din 02 martie 2011 întocmit de organele de inspecție fiscale - filele 11-15; Decizie de impunere F-CV 132 din 28 februarie 2011- filele 16-18; Raport de inspecție fiscală nr. F-CV-75 din 28 februarie 2011 însoțit de anexe - filele 19-69; declarație olografă învinuit - filele 75-76; sentința civilă nr. 65 din 13 ianuarie 2011 - fila 96; declarație martor L. G. -fila 106; declarație martor D. M. - fila 108; copiile celor 11 chitanțe emise de SC……. S.R.L. prin care se atestă primirea plăților de la SC ……. S.R.L. - filele 114-117; 32 de facturi emise de SC ….. S.R.L. către S.C. ……. S.R.L. - filele 126-157; declarație martor V. C. - fila 169; factura emisă de SC …… S.R.L. către S.C ……. S.R.L. - fila 171; dovezi ale plății efectuate de S.C. …….. S.R.L. - filele 172, 180, 183;
declarație martor T. Al-B. - filele 187-189; documente aparținând S.C. ………… S.R.L. - filele 191-226; declarație martor A. E. - fila 228; Raport de expertiză grafică nr. 251440 din 14 martie 2012 - filele 234-243; extrase conturi bancare - filele 287-304.
După sesizarea instanței, prin nota aflată la dosar ( f. 18 -20 ) ANAF - prin DGFP Covasna a formulat cerere de constituire de parte civilă solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 166.186 lei cu titlu de despăgubiri civile cu accesoriile aferente și totodată instituirea de măsuri asiguratorii asupra bunurilor aparținând inculpatului până la concurența acestei sume.
În fața instanței de judecată, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare, solicitând ca judecata să se desfășoare doar pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește, potrivit procedurii speciale prevăzută de art. 320/1 C.pr.pen. Inculpatul a mai arătat că este de acord să achite despăgubirile civile către statul român, precizând că pentru acestea are deja poprire pe salariu încă de anul trecut (f.48 dosar fond). Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 10.06.2006, asociații D. D. L. și L. G. au înființat SC ………. SRL Sf. Gheorghe, având ca obiect principal de activitate "construcții de clădiri și lucrări de geniu";. Ambii asociați dețineau și calitatea de administratori, însă, de la sfârșitul anului 2007, activitatea societății a fost coordonată doar de inculpatul D. D. L..
În perioada martie 2008 - decembrie 2009, inculpatul D. D. L. a emis un număr de 33 de facturi fiscale (una către SC ……… SRL București și 32 către SC …….. SRL Târnăveni) pe care nu le-a evidențiat în contabilitate, ceea ce a determinat sustragerea de la plata obligațiilor către stat aferente acestora.
Astfel, în data de 30.10.2007, SC …….. SRL, prin reprezentant legal L. G. a încheiat contractul de antrepriză cu SC …… SRL din București având ca obiect executarea, de către cea dintâi societate, de lucrări de structură și suprastructură la imobilul situat în București, Bd. Uverturii, nr.147, sector 6. Contractul nu s-a derulat pentru întreg obiectul lui, lucrările executate fiind facturate conform facturii seria IND nr.1001 din 04.03.2008, în valoare de 49.544 lei. Contravaloarea acesteia a fost achitată de către SC …. SRL prin ordinele de plată nr. 273/06.03.2008, în sumă de 34.000 lei și nr. 294/18.03.2008, în sumă de 15.544,81 lei.
Această factură a fost înregistrată în contabilitatea SC …… SRL în evidențele lunii martie 2008 și a fost cuprinsă în declarația 394 privind decontul TVA.
De asemenea, în perioada 05.03.2009 - 13.12.2009, în contabilitatea SC …….. SRL Târnăveni au fost înregistrate 32 de facturi emise de către inculpat, în calitate de administrator al SC …….. SRL (seria IND nr. 1002 din 05.03.2009, nr. 1003 din 09.03.2009, nr. 1004 din 11.03.2009, nr. 1005 din 13.03.2009, nr. 1006 din 16.03.2009, nr. 1007 din 18.03.2009, nr. 1008 din 20.03.2009, nr. 1009 din 23.03.2009, nr. 1010 din 25.03.2009, nr. 1011 din 27.03.2009, nr. 1012 din 31.03.2009, nr. 1013 din 04.05.2009, nr. 1014 din 07.05.2009, nr. 1015 din 08.05.2009, nr. 1016 din 11.05.2009, nr. 1017 din 15.05.2009, nr. 1018 din 18.05.2009, nr. 1019 din 22.05.2009, nr. 1020 din 26.05.2009, nr. 1021 din 01.06.2009, nr. 1022 din 02.06.2009, nr. 1023 din 04.06.2009, nr. 1024 din 05.06.2009, nr. 1025 din 07.06.2009, nr. 1026 din 08.06.2009, nr. 1027 din 11.06.2009, nr. 1028 din 14.06.2009, nr. 1029 din 17.06.2009, nr. 1030 din 20.06.2009, nr. 1031 din 22.06.2009, nr. 1032 din 23.06.2009 și nr. 1033 din 13.12.2009), în valoare totală de 304.400 lei, având ca obiect prestări de servicii și respectiv, materiale de construcții.
Facturile seria IND nr. 1002 din 05.03.2009, nr. 1003 din 09.03.2009, nr. 1004 din 11.03.2009, nr. 1005 din 13.03.2009, nr. 1006 din 16.03.2009, nr. 1007 din 18.03.2009, nr. 1008 din 20.03.2009, nr. 1009 din 23.03.2009, nr. 1010 din 25.03.2009, nr. 1011 din 27.03.2009 și nr. 1012 din 31.03.2009 au fost achitate în numerar, copiile celor 11 chitanțe fiind atașate la dosar. Așa cum rezultă din situația furnizori întocmită de către SC …….. SRL, celelalte 21 de facturi au rămas neachitate.
Reprezentantul legal al SC ……. SRL a refuzat să furnizeze orice informații privind relațiile comerciale desfășurate cu societatea administrată de către inculpat, prevalându-se de dispozițiile art.80 C.pr.pen.
Așa cum rezultă din Raportul de expertiză grafică nr. 251440 din 14.03.2012, scrisul de mână de completare a celor 32 de facturi emise către SC ………. SRL a fost executat de către inculpatul D. D. L..
Potrivit raportului de inspecție fiscală nr. F-CV 75 din 28.02.2011, întocmit de către inspectorii DGFP Covasna, ultimele declarații depuse de către SC ………. SRL au fost cele aferente lunii martie 2008. Prin neevidențierea în contabilitate sau în alte documente legale a celor 33 de operațiuni comerciale desfășurate, respectiv a veniturilor realizate, inculpatul a prejudiciat bugetul consolidat al statului cu suma de 166.188 lei din care TVA în sumă de 56.512 lei, impozit pe profit în sumă de 51.371 lei și obligații fiscale accesorii în sumă de 58.305 lei.
Potrivit declarației martorei A. E., administrator al societății de contabilitate SC …….. SRL, colaborarea cu SC …….. SRL a durat până la sfârșitul anului 2007, când reprezentanții acesteia nu au mai prezentat documentele financiar contabile. În luna martie 2009, aceasta a restituit societății toate actele contabile pe care le deținea.
Prin sentința civilă nr. 65/C din data de 13.01.2011, Tribunalul Covasna a dispus radierea SC ……….. SRL din registrul comerțului.
În drept, faptele inculpatului D. D. L. care, în perioada martie 2008 - decembrie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator al SC …… SRL, a omis evidențierea în contabilitatea acestei societăți sau în alte documente legale a celor 33 de operațiuni comerciale desfășurate cu SC ……. SRL București și SC …. SRL Târnăveni, respectiv a veniturilor realizate, aferente facturilor seria IND nr. 1001 din 04.03.2008, nr. 1002 din 05.03.2009, nr. 1003 din 09.03.2009, nr. 1004 din 11.03.2009, nr. 1005 din 13.03.2009, nr. 1006 din 16.03.2009, nr. 1007 din 18.03.2009, nr. 1008 din 20.03.2009, nr. 1009 din 23.03.2009, nr. 1010 din 25.03.2009, nr. 1011 din 27.03.2009, nr. 1012 din 31.03.2009, nr. 1013 din 04.05.2009, nr. 1014 din 07.05.2009, nr. 1015 din 08.05.2009, nr. 1016 din 11.05.2009, nr. 1017 din 15.05.2009, nr. 1018 din 18.05.2009, nr. 1019 din 22.05.2009, nr. 1020 din 26.05.2009, nr. 1021 din 01.06.2009, nr. 1022 din 02.06.2009, nr. 1023 din 04.06.2009, nr. 1024 din 05.06.2009, nr. 1025 din 07.06.2009, nr. 1026 din 08.06.2009, nr. 1027 din 11.06.2009, nr. 1028 din 14.06.2009, nr. 1029 din 17.06.2009, nr. 1030 din 20.06.2009, nr. 1031 din 22.06.2009, nr. 1032 din 23.06.2009 și nr. 1033 din 13.12.2009, cauzând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în valoare totală de 166.186 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. și art. 42 C.pen. (33 acte materiale).
Sub aspectul laturii obiective, potrivit art. 10 al. 1 rap. la art. 1 al. 1 din Legea nr. 82/1991, în cazul societăților comerciale, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității îi revine administratorului.
De asemenea, conform aceluiași act normativ contabilitatea trebuie să asigure înregistrarea cronologică și sistematică, prelucrarea, publicarea și păstrarea informațiilor cu privire la poziția financiară, performanța financiară și fluxurile de trezorerie. Orice operațiune economico-financiară efectuată trebuie consemnată în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ.
Prin inacțiunile sale, inculpatul a încălcat obligațiile stabilite în sarcina oricărui administrator de către Legea nr. 82/1991 privind evidențierea operațiunilor economico-financiare în contabilitate sau în alte declarații fiscale care trebuiau aduse la cunoștința organelor fiscale.
Obligația de înregistrare cronologică și sistematică exista și în cazul în care pentru unele facturi nu au fost încasate sumele datorate.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a comis infracțiunea reținută în sarcina sa cu intenție directă, fiind conștient că prin inacțiunile sale se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale și urmărind acest rezultat. Rezoluția infracțională a fost luată la începutul anului 2008 când a întrerupt orice colaborare cu societatea ce ținea contabilitatea.
Având în vedere considerentele expuse, tribunalul va dispune condamnarea inculpatului D. D. L. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.
În procesul de individualizare al pedepsei instanța va ține seama, potrivit art. 72 C.pen., de dispozițiile părții generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate de textul incriminator, reduse cu 1/3 potrivit art. 320/1 al. 7 C.pr.pen., de gradul de pericol social al faptei, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social al faptelor, potrivit art. 18/1 al. 2 C.pen., instanța va avea în vedere modul și mijloacele concrete de comiterea faptei astfel cum au fost redate în prezentarea situației de fapt - pe scurt omisiunea înregistrării în contabilitate a unui număr de 33 de operațiuni comerciale și implicit a veniturilor realizate - scopul urmărit - sustragerea de la plata impozitelor și taxelor datorate statului - urmarea produsă - producerea unui prejudiciu în cuantum de 166.186 lei, precum și persoana și conduita inculpatului.
Cu privire la elementele ce caracterizează persoana inculpatului, instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din actele dosarului, inculpatul D. D. L. are vârsta de 40 de ani, este căsătorit, are un copil minor în întreținere, în prezent lucrează ca șofer de tir la SC ……….. SRL Cluj Napoca, nu are antecedente penale și a recunoscut comiterea faptei.
Pe baza acestor criterii, ca efect al aplicării dispozițiilor art. 320/1 C.pr.pen.), instanța va condamna pe inculpatul D. D. L. pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, apreciind că această pedeapsă este de natură a-și atinge scopul prev. de art. 52 C.pen.
În baza art. 71 C.pen., se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de 64 al. 1 lit. a teza II, lit. b și c C. pen., ca pedeapsă accesorie.
Deși dispozițiile art. 71 C.pen. prevăd ca pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c C.pen., tribunalul constată că infracțiunile comise de către inculpat nu sunt de natură a-l decade pe acesta din dreptul de a alege.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 81 C.pen., instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 C.pen., care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În baza art. 359 C.pr.pen., se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 al. 5 C.pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, urmează a se suspenda și executarea pedepsei accesorii.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 270/S din 18.11.2011 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr. 2652/119/2011, având ca obiect angajarea răspunderii materiale a administratorilor SC ………. SRL, rămasă irevocabilă prin nerecurare, s-a dispus ca pârârii D. L. și L. G., să suporte în solidar, în calitate de administratori ai SC …….. SRL, pasivul acesteia în cuantum de 431.271,37 lei.
Prin adresa nr. 20223 din 27.11.2012 partea civilă ANAF prin DGFP Covasna ( f. 44 dosar fond ) a precizat că suma cu care s-a constituit parte civilă în cauză, respectiv 166.188 lei este inclusă în suma de 431.271,37 lei menționată în sentința civilă nr. 270/S din 18.11.2011 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul având ca obiect angajarea răspunderii personale a administratorului SC ………. SRL, fiind demarată procedura de executare silită.
În aceste condiții, constatând că partea civilă și-a valorificat pretențiile civile în cuantum de 166.188 lei, formulate împotriva inculpatului D. D. L. în cadrul procesului penal de față, pe alte căi legale, obținând în acest sens un titlu executoriu irevocabil, care a fost pus în executare, în baza art. 14, art. 19 și art. 346 C.pr.pen., instanța urmează a respinge, ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de ANAF prin DGFP Covasna împotriva inculpatului D. D. L. în cadrul procesului penal de față, iar pe cale de consecință, în baza art. 357 al. 2 lit. e C.pr.pen., va respinge și cererea de aplicare a măsurilor asiguratorii asupra bunurilor aparținând inculpatului.
In baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a hotărârii, se va dispune comunicarea unei copii a dispozitivului Oficiul Național al Registrului Comerțului, pentru efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Registrul Comerțului .
În baza art. 6 al. 1/1 din OG 75/2001 la data rămânerii definitive a hotărârii, se va dispune comunicarea unei copii a dispozitivului DGFP Covasna, pentru efectuarea mențiunilor corespunzătoare în cazierul fiscal.
In temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 9 al. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., și art. 42 C.pen., ( 33 acte materiale ), art. 320/1 al. 7 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul D. D. L., fiul lui …. și ……., născut la data de …….., în municipiul …., jud. ….., șofer de tir la SC ……….. SRL din Cluj Napoca, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în ……………, CNP ………, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală.
În baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza II - a, lit. b și c C. pen., ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 81 C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 C.pen., care se socotește de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În baza art. 359 C.pr.pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 al. 5 C.pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
Constată că partea civilă ANAF reprezentată de DGFP Covasna și-a valorificat pretențiile civile în cuantum de 166.188 lei, formulate împotriva inculpatului D. D. L. în cadrul procesului penal de față, în procedura insolvenței, obținând un titlu executoriu irevocabil împotriva inculpatului, respectiv sentința civilă nr. 270/S din 18.11.2011 a Tribunalului Covasna, pentru care a fost declanșată procedura de executare silită.
În baza art. 14 și art. 346 C.pr.pen, respinge, ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de ANAF reprezentată de DGFP Covasna împotriva inculpatului D. D. L. în cadrul procesului penal de față.
In baza art. 357 al. 2 lit. c C.pr.pen. respinge cererea formulată de partea civilă ANAF reprezentată de DGFP Covasna privind aplicarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor inculpatului.
Constată că inculpatul nu deține în proprietate bunuri mobile și imobile.
In baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, dispune comunicarea unei copii a dispozitivului Oficiul Național al Registrului Comerțului, pentru efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Registrul Comerțului .
În baza art. 6 al. 1/1 din OG 75/2001 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, dispune comunicarea unei copii a dispozitivului DGFP Covasna, pentru efectuarea mențiunilor corespunzătoare în cazierul fiscal.
In temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul să plătească statului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei onorariul apărătorului din oficiu, care a acordat asistență juridică inculpatului în fața instanței, se avansează din fondul special al Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru inculpat și de la comunicare pentru partea civilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.01.2013.
