Evaziune fiscală. Jurisprudență Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă penală nr. 35 din data de 07.02.2013
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 34/P/2011 din 18.09.2012 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P.A.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 și art. 296 ind. 1 lit. l din Legea 571/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că la data de 05.01.2011, în jurul orelor 03:00, a fost depistat în trenul accelerat Vatra Dornei - București Nord, pe relația Bacău-Adjud, având asupra sa două bagaje voluminoase în care transporta cantitatea de 1530 pachete țigări marca Viceroy (30.600 țigarete), deținute în afara antrepozitului fiscal și marcate necorespunzător, în acest mod sustrăgându-se de la plata taxelor și impozitelor.
În actul de sesizare se reține că la data de 05.01.2011, organele de urmărire penală din cadrul I.P.J. Bacău - Serviciul Județean de Poliție Transporturi, s-au sesizat din oficiu despre faptul că inculpatul P.A.C. deține în afara antrepozitului fiscal și transportă produse accizabile supuse marcării (țigarete) provenite din contrabandă, în cantitate de peste 10.000 țigarete.
Prin Rezoluția organelor de urmărire penală din 05.01.2011, s-a dispus începerea urmăririi penale față de P.A.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 și art. 296 ind. 1 lit. l din Legea 571/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. Rezoluția a fost confirmată de procuror.
Din actele de cercetare și urmărire penală efectuate, rezultă că la data de 05.01.2011, inculpatul P.A.C. a fost depistat pe raza județului Bacău, în trenul accelerat 1654 Vatra Dornei - București Nord, având asupra sa mai multe bagaje voluminoase.
La controlul efectuat de către organele de cercetare și urmărire penală, s-a constatat că în bagaje, inculpatul transporta 1530 pachete cu țigarete (30.600 țigarete) marca Viceroy acestea fiind reținute și predate organelor vamale.
Inculpatul nu deține autorizație de antrepozit fiscal.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Bacău la nr. 5720/110/2012 la data de 21.09.2012.
Până la citirea actului de sesizare, la data de 07.02.2013 s-a constituit parte civilă în cauză, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași solicitând de la inculpat 13.479 lei reprezentând prejudiciu adus bugetului de stat (contravaloare taxe vamale și fiscale).
Inculpatul P.A.C., la același termen de judecată, - 07.02.2013 - a solicitat instanței aplicarea procedurii simplificat de judecare a cauzei, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, în sensul că recunosc în întregime faptele imputate, este de acord, are cunoștință de întreg materialul probator acumulat la urmărirea penală, și-l însușește, depunând la dosar și cele două chitanțe prin care probează că a achitat integral prejudiciul cerut.
Așadar, inculpatul P.A.C. a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, sens în care instanța urmează să admită solicitarea acestuia, pe de o parte fiind manifestarea lui de voință liber exprimată și pe de altă parte având în vedere Decizia nr. 1470/08.11.2011 dată de Curtea Constituțională prin care a fost declarat neconstituțional aliniatul ultim al art. 320 ind. 1 Cod procedură penală și obligativitatea tuturor instanțelor din țară de a se supune acestor decizii.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, a solicitat pentru acesta: să se ia act de faptul că inculpatul, încă de la început a avut o atitudine sinceră și cooperantă, a făcut tot ceea ce i-a stat în putință pentru a achita prejudiciul creat, și-a recunoscut faptele și a solicitat judecarea sa conform art. 320/1 Cod procedură penală astfel că a recunoscut faptele astfel cum au fost reținute în rechizitoriu, acesta făcând tot posibilul pentru a achita prejudiciul. De asemenea, arată că inculpatul P. a explicat în fața instanței modalitatea în care a săvârșit faptele și modalitatea de achitare a prejudiciului. În ceea ce privește prima faptă, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 solicită să se dispună încetarea procesului penal și să-i fie aplicată acestuia o amendă administrativă întrucât prejudiciul cauzat de comiterea acesteia este mai mic de 50.000 euro echivalentul în moneda națională conform art. 10 care prevede pedepsele pentru art. 9 lit. a astfel cum a fost trimis în judecată prin rechizitoriu inculpatul. Cu privire la cea de a doua faptă pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, respectiv cea prevăzută de art. 296 ind. 1 lit. l din Legea 571/2003, având în vedere că acesta avea asupra sa o cantitate mai mică de 10.000 de țigarete, conform Legii 571/2003 pedeapsa este închisoarea de la 1 la 4 ani astfel că solicită a se face aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală, iar la pedeapsa ce îi va fi aplicată solicită să se dispună aplicarea art. 81 Cod penal întrucât inculpatul în mod definitiv a făcut dovada regretului față de cele întâmplate și a făcut tot ce era posibil pentru a șterge urmele faptei sale.
Instanța nu poate fi de acord cu apărările formulate, cu aplicarea unei amenzi administrative, cu consecința achitării sale în baza art. 10 lit. i ind. 1 Cod procedură penală, pentru că plata prejudiciului nu s-a făcut "până la primul termen de judecată";, acest lucru întâmplându-se la 13.12.2012. Ori chitanța de plată a despăgubirilor au datele de 04.01.2013 și respectiv 06.02.2013. Legea cere ca acest prejudiciu să fie achitat până la primul termen de judecată, pentru ca el să poată beneficia de acea cauză de nepedepsire prev. de art. 10 lit. i ind. 1 Cod procedură penală.
Deci, nu pot fi aplicate dispozițiile art. 10 ale Legii nr. 241/2005, de reducere la jumătate a limitelor de pedeapsă, întrucât acest articol prevede în mod clar că " În cazul săvârșirii unei infracțiuni de evaziune fiscală, prevăzute în prezenta lege, dacă în cursul urmării penale sau al judecății, până la primul termen de judecată, învinuitul sau inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârșită se reduc la jumătate.
2. În drept, fapta săvârșită de inculpatul P.A.C. care a fost depistat având asupra sa țigarete nemarcate sau marcate cu timbre ce nu au fost eliberate de autoritățile române întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 296/1 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 care sancționează deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, respectiv fără a avea autorizație pentru antrepozit fiscal și elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 care sancționează fapta persoanei care ascunde bunurile ori veniturile supuse impozitării sau taxării, pentru aceasta urmează a fi angajată răspunderea penală, pentru fiecare dintre infracțiunile reținute în sarcina sa.
La individualizarea pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal. În privința solicitării inculpatului de a i se aplica o pedeapsă sub limita minimă prevăzută de lege, prin reținerea dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală instanța are în vedere că temeiul juridic indicat nu are caracter obligatoriu, nu se impune orientarea pedepsei spre minimul special pentru a putea fi redusă pedeapsa cu o treime. În schimb instanța este obligată să nu depășească maximul redus cu o treime, ca urmare a atitudinii sale de recunoaștere. Astfel, se va aplica inculpatului, pentru fiecare infracțiune câte o pedeapsă sub limita minimă specială, cu respectarea dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
Privitor la persoana și conduita inculpatului se reține că este necăsătorit, nu are copii minori, are studii medii, stagiul militar satisfăcut, nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta comisă.
Faptul că a depus tot efortul pentru repararea în întregime a pagubei, urmează ca instanța să rețină în favoarea sa circumstanța legală prevăzută de art. 74 lit. b Cod penal.
Urmează ca făcând aplicarea dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, a art. 76 lit. d și e Cod penal, pedeapsa pentru fiecare infracțiune să fie coborâtă sub minimul special.
Având în vedere lipsa antecedentelor penale, a faptului că a achitat prejudiciul, că a recunoscut de la început comiterea faptelor, de faptul că instanța apreciază că reintegrarea sa socială poate fi realizată fără privarea de libertate, urmează să facă aplicarea dispozițiilor art. 81, 82 din Codul penal, și să dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În baza art. 359 Cod procedură penală se va atrage atenția inculpatului că în cazul comiterii unei alte infracțiunii în interiorul termenului de încercare, urmează ca la viitoarea condamnare să fie adăugată și prezenta condamnare, cu consecința efectuării pedepsei în regim de detenție.
Art. 71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 278/2006, prevede că drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. "a-c"; se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa închisorii sau a detențiunii pe viață, este de observat că potrivit art. 11 alin. 2 și art. 20 alin. 2 din Constituție, tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern și au prioritate atunci când privesc drepturile omului și sunt mai favorabile decât legile interne. Or, interdicția absolută de a vota, impusă persoanelor condamnate, contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin hotărârea din 30 martie 2004 în cauza Hirst contra Marea Britanie. Indiferent de durata pedepsei și de natura infracțiunii care a atras-o, nu se justifică excluderea persoanei condamnate din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legătură între interdicția votului și scopul pedepsei, acela de a prevenii săvârșirea de noi infracțiuni și de a asigura reinserția socială a infractorilor. În consecință inculpatului i se va interzice numai drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 teze 2, lit. "b"; Cod penal, potrivit art. 71 alin. 2 Cod penal.
Urmare a suspendării executării pedepsei principale, se va dispune, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal și suspendarea executării pedepsei accesorii.
II. LATURA CIVILĂ
În consecință, urmare a achitării integrale a prejudiciului, prin plată, în baza art. temeiul art. 14, 346 Cod procedură penală, art. 1357 cod civil instanța urmează să ia act de această situație de fapt.
Vom dispune confiscarea țigărilor care până în acest moment s-au aflat în custodia Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale Bacău, respectiv 30.600 de țigarete Viceroy.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 se va dispune ca la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri să se comunice Oficiului Național al Registrului Comerțului, o copie a dispozitivului prezentei hotărâri judecătorești definitive.
Vom constata că inculpatul a avut apărător desemnat din oficiu.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 900 RON către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă în care s-au inclus și 500 de lei cheltuielile judiciare efectuate la urmărirea penală, precum și 200 de lei onorariul pentru asistența juridică din oficiu.
În temeiul art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu art. 74 lit. b Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii de "evaziune fiscală";, instanța va condamna pe inculpatul P.A.C., la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare.
În temeiul art. 296 ind. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 cu art. 74 lit. b Cod penal, art. 76 lit. e Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunii de "deținere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcării";, condamnă pe același inculpat, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal cu art. 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului P.A.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În temeiul art. 81, 82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 (patru) luni închisoare pe durata termenului de încercare de doi ani și patru luni calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului P.A.C. asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii.
În temeiul art. 14, 346 Cod procedură penală, art. 1357 Cod civil constată acoperit în totalitate prejudiciul, prin plată.
În temeiul art. 118 lit. f Cod penal cu art. 118 ind. 2 lit. q Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a cantității de 1530 pachete țigări (respectiv 30.600 țigarete) marca VICEROY aflate în custodia Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale Bacău.
