Evaziune fiscală. Jurisprudență Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete
| Comentarii |
|
Tribunalul COVASNA Sentinţă penală nr. 48 din data de 02.12.2013
R O M Â N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ NR. 48
Ședința publică din 02 decembrie 2013
PREȘEDINTE: ……………….
GREFIER: ……………………….
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror …………. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii penale pornită împotriva inculpatelor T. M. și S.C. ……….. S.R.L., trimise în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. "b"; din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate pe suport audio-video computerizat.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 13 noiembrie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 25 noiembrie 2013 și apoi, pentru astăzi, 02 decembrie 2013.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos.
T R I B U N A L U L,
Asupra procesului penal de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna nr.531/P/2011 din data de 14.03.2013 verificat sub aspectul legalității și temeiniciei potrivit art.264 Cod procedură penală, înregistrat pe rolul Tribunalului Covasna sub dosar nr………. la data de 18.03.2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatelor:
- SC ………. SRL, cu sediul social în municipiul ……….. , înmatriculată la ORC de pe lângă Tribunalul Covasna sub nr………… , având Cod fiscal de identificare …………. , și
- T. M. , fiica lui A. și I. , născută la data de …….. în comuna ……., județul …….. cu domiciliul în municipiul ………. , necunoscută cu antecedente penale, CNP ……… , sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Prin actul de sesizare al instanței, în esență, se reține, în sarcina inculpatei T. M. că, în calitate de asociat unic și administrator al SC ……….. SRL din Sfântu Gheorghe și în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, în perioada 01.11.2010-31.10.2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a omis evidențierea în actele contabile ori în alte documente legale a achizițiilor de legume-fructe efectuate, în valoare totală de 25.397,53 lei, precum și a veniturilor obținute din comercializarea acestor mărfuri, cauzând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în sumă de 22.014 lei (din care TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei și obligații fiscale accesorii în valoare de 5105 lei).
Inculpata SC …….. SRL din Sfântu Gheorghe care, prin asociatul unic și administratorul T. M. și în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, în perioada 01.11.2010-31.10.2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a omis evidențierea în actele contabile ori în alte documente legale a achizițiilor de legume-fructe efectuate, în valoare totală de 25.397,53 lei, precum și a veniturilor obținute din comercializarea acestor mărfuri, cauzând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în sumă de 22.014 lei (din care TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei și obligații fiscale accesorii în valoare de 5105 lei).
În cursul urmăririi penale, inculpata T. M. a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă - proces -verbal din 08.11.2011 și raport zilnic E emis de SC …. SRL(f.11.vol.I dosar urmărire penală); rapoarte din 25.11.2011 și 21.11.2011 întocmite de IPJ Covasna - Serviciul de Investigare al Fraudelor(f.13-14 vol.I dosar urmărire penală); proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare(f.17 vol.I dosar urmărire penală); adresa înregistrată sub nr.63.116/19.12.2011 a Gărzii Financiare -Secția Covasna(f.22-23 vol.I dosar urmărire penală); proces-verbal de control nr.804.132/CV/12.12.2011 întocmit de Garda Financiară - Secția Covasna(f.25-34 vol.I dosar urmărire penală); adresele nr.32284/15.11.2011, 85685/01.02.2013 și 23.05.2012 ale IPJ Covasna - Serviciul de Investigare al Fraudelor(f.21, 35, 38-39,42 vol.I dosar urmărire penală); notele explicative din 30.11.2011(f.36-37 vol.I dosar urmărire penală); adresa nr.1735/15.05.2012 a ANAF - AFP Sfântu Gheorghe(f.40-41 vol.I dosar urmărire penală); adresa nr.5174/17.07.2012 a DGFP Covasna, decizia de impunere nr.359/10.07.2012 și raportul de inspecție fiscală nr.223/10.07.2012(f.43-62 vol.I dosar urmărire penală); adresa nr.111589/29.11.2012 a AFP Sfântu Gheorghe și declarația 112 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate, Decont 300 privind taxa pe valoarea adăugată Declarația 100 privind obligațiile de plată la bugetul de stat; balanța de verificare pentru perioada 01.12.2010 - 31.12.2010; declarația 101 privind impozitul pe profit, fișa sintetică totală privind ale SC ……… SRL (f.64 - 145 vol.I dosar urmărire penală); proces-verbal de aplicare a sechestrului, planșe fotografice, adresa nr.19437/27.04.2012 a Primăriei municipiului Sfântu Gheorghe, contract de vânzare-cumpărare nr.15204/1992, adresa nr.19437/25.04.2012 a Primăriei municipiului Sfântu Gheorghe, adresa OCPI Covasna nr.2519/04.05.2012, acte CF și extras CF(f.149-171vol.I dosar urmărire penală); sentința civilă nr.137/S/08.06.2012 a Tribunalului Covasna(f.173-174 vol.I dosar urmărire penală); tabel preliminar al creanțelor depus în dosarul nr.961/119/2012 al Tribunalului Covasna(f.175-176 vol.I dosar urmărire penală); încheierea nr.12358/31.05.2012 a OCPI Covasna și extras CF(f.179-182 vol.I dosar urmărire penală); declarațiile martorilor D. I. (f.189-190 vol.I dosar urmărire penală); T. -K. E. (f.191 vol.I dosar urmărire penală); D. Zs. - I. (f.192 vol.I dosar urmărire penală); Cs. A. (f.193-194 vol.I dosar urmărire penală); declarații învinuitei(f.195-201 vol.I dosar urmărire penală); copii de pe registrul de casă întocmit de inculpata SC ……. SRL în perioada 01.11.2010 - 30-10-2011(f.1-260 vol.II dosar urmărire penală); caietele studențești și un caiet format A5 ridicate de la punctul de lucru al inculpatei SC ……. SRL în data de 08.11.2011 - f.261- 737, vol.II dosar urmărire penală); adresă furnizare informații de la ONRC - ORC de pe lângă Tribunalul Covasna nr.4736/25.03.2013(f.16-17 dosar instanță); relații privind dosarul civil nr.961/119/2012 al Tribunalului Covasna având ca obiect cererea de deschidere a insolvenței privind SC ……… SRL Sfântu Gheorghe și dosarul civil nr………. al aceleiași instanțe(f.42-66; 73-74 dosar instanță); bilanț contabil întocmit la data de 30.06.2011 de SC ……… SRL(f.87-92 dosar instanță); listing-ul evidenței bilanțurilor depuse la AJFP Covasna pentru contribuabilul SC ………. SRL pentru perioada decembrie 2011 și copia bilanțului depus de aceeași societate la 31.12.2012(f.98-109 dosar instanță).
Prin sentința civilă nr.137/S/08.06.2012 a Tribunalului Covasna pronunțată în dosarul nr.961/119/2012, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitorului SC ……. SRL prin reprezentant legal - administrator T. M. , s-a desemnat în calitate de administrator judiciar societatea Wind Up Management SPRL prin reprezentant legal - asociat coordonator O. I. A., cu sediul în municipiul ………….. , debitoarea urmând să exercite dreptul de administrare sub supravegherea administratorului judiciar (f.173-174 vol.I dosar urmărire penală).
Astfel, în temeiul art.4792 alin.3, 4 Cod procedură penală, Wind Up Management SPRL Sfântu Gheorghe, a fost desemnată să reprezinte SC …… SRL Sfântu Gheorghe în cursul urmăririi penale și al instanței, prin ordonanța din 03.07.2012(f.172, 203 vol.I dosar urmărire penală).
În cauză a fost efectuat și un referat de evaluare pe seama inculpatei de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Covasna (f.96 - 97 dosar instanță).
În cursul urmăririi penale, partea vătămată Statul Român - ANAF, mandatând Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Covasna, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 22014 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului de către cele două inculpate, reprezentând TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei și obligații fiscale accesorii în valoare de 5105 lei(f. 205-207 vol.I dosar urmărire penală).
Din coroborarea întregului material probator, instanța reține, în fapt, că SC ……… SRL a fost înființată în cursul anului 2003, al cărei unic asociat și administrator este inculpata T. M.
Obiectul principal de activitate al societății l-au constituit tipuri de comerț cu amănuntul în magazine specializate, firma deținând un punct de lucru la sediul căruia funcționa un magazin mixt prin intermediul căruia se comercializau diferite mărfuri alimentare și nealimentare.
În data de 08.11.2011, urmare a unui denunț înregistrat la data de 03.11.2011 la IPJ Covasna - Serviciul de Investigare a Fraudelor, organele de poliție au efectuat o verificare la acel punct de lucru la sediul căruia funcționa un magazin mixt prin intermediul căruia se comercializau diferite mărfuri alimentare și nealimentare, aparținând inculpatei SC ……….. SRL privind respectarea prevederilor Legii nr.241/2005.
În timpul acestor verificări au fost identificate 4 caiete studențești și un caiet format A5 cu mențiuni olografe privind vânzările efectuate în cele două schimburi și încasările aferente, având anexate rapoarte nefiscale aferente perioadelor: 09.10.2011-07.11.2011, 11.08.2011-08.10.2011, 01.07.2011-10.08.2011, 01.11.2010-12.08.2011 și 20.08.2011-02.11.2011(f.261-737 vol.II dosar urmărire penală).
Caietele studențești cu mențiunile "………"; și "…………………. ";, care au anexate rapoartele fiscale aferente perioadelor 01.11.2010-12.08.2011 și 20.08.2011-02.11.2011, conțin mențiuni privind cantitățile de legume-fructe achiziționate pentru care nu s-au putut prezenta documente de proveniență respectiv, note de intrare-recepție(f.374 - 446 vol.II dosar urmărire penală).
Urmare a celor menționate, s-a format dosarul penal nr.533/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna privind săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin. 1 lit.b din Legea nr.241/2005 de către SC ………… SRL Sfântu Gheorghe.
De asemenea, în cauză s-a solicitat și Gărzii Financiare-Secția Covasna să efectueze un control la societatea anterior menționată pentru a verifica dacă se confirmă cele denunțate.
În urma verificărilor efectuate, Garda Financiară a formulat o sesizare penală ce a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, sub dosar nr.531/P/2011, prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a inculpatei T. M., administrator al SC …….. SRL referitor la omisiunea evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, plângerea penală formulată fiind
Cele două cauze au fost conexate prin rezoluția nr.533/P/2011 din data 17.01.2012, pentru o mai bună înfăptuire a justiției(f.18 vol.I dosar urmărire penală).
Astfel, în urma controlului efectuat de către Garda Financiară - Secția Covasna și de către inspectorii fiscali din cadrul DGFP Covasna s-a constatat că, în perioada 01.11.2010-31.10.2011, inculpatele T. M. și SC ………. SRL au omis evidențierea în actele contabile ori în alte documente legale a achizițiilor de legume-fructe, în valoare totală de 25.397,53 lei precum și a veniturilor obținute din comercializarea acestor mărfuri.
Potrivit propriilor declarații și note explicative ale inculpatei T. M. (f.195-201 vol.I dosar urmărire penală, f.37 vol.I dosar urmărire penală), marfa introdusă în unitate pentru comercializare și cu privire la care nu s-au putut prezenta documente de proveniență a fost vândută cu un adaos comercial de 20%.
Sumele de bani redate de către rapoartele de închidere zilnice "Z"; erau mai mici decât totalul sumelor consemnate la sfârșitul zilei în caietele studențești.
Conform raportului de inspecție fiscală nr.223/10.07.2012(f.43-62 vol.I dosar urmărire penală) bugetul consolidat al statului a fost prejudiciat cu suma totală de 22.014 lei din care TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei și obligații fiscale accesorii în valoare de 5105 lei.
Prin sentința civilă nr.137/S din data de 08.06.2012, Tribunalul Covasna a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței a SC ………… SRL, desemnând în calitate de administrator judiciar societatea WIND UP MANAGEMENT SPRL. Același practician în insolvență a fost desemnat și de către organele poliției judiciare să reprezinte interesele societății învinuite în cursul procesului penal (f.173-174, 175-176 vol.I dosar urmărire penală; f.172, 203 vol.I dosar urmărire penală).
Pe parcursul urmăririi penale, inculpata T. M. a recunoscut săvârșirea faptelor precizând că a recurs la această metodă deoarece societatea avea multe pierderi datorate alterării produselor și imposibilității deducerii mărfurilor stricate și că deși cantitățile de legume-fructe achiziționate nu au fost înregistrate în contabilitate, o parte din sumele obținute din vânzarea acestora a fost evidențiată în casa de marcat.
De asemenea, în fața instanței de judecată, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatele, în prezența apărătorilor, respectiv reprezentantului legal, la termenul din 09.10.2013, au declarat că recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina lor prin actul de sesizare, solicitând ca judecata să se desfășoare numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunosc și și le însușesc, potrivit procedurii speciale prevăzută de art. 3201 Cod procedură penală, a cărei aplicare au solicitat-o, poziția lor procesuală fiind consemnată în procesele-verbale de la filele 80-81dosar instanță.
Pentru încadrarea în drept a faptelor săvârșite de inculpate, instanța reține că potrivit art.10 alin.1 raportat la art.1 alin.1 din Legea nr.82/1991, în cazul societăților comerciale, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității îi revine administratorului.
Rațiunea evidențierii contabile este aceea de a asigura înregistrarea cronologică și sistematică, prelucrarea, publicarea și păstrarea informațiilor cu privire la poziția financiară, performanța financiară și fluxurile de trezorerie.
Orice operațiune economico-financiară efectuată trebuie consemnată în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ.
În mod generic, evaziunea fiscală constă în totalitatea procedeelor licite sau ilicite prin care cei interesați sustrag în tot sau în parte materia impozabilă obligațiilor fiscale.
Juridic desemnează ansamblul infracțiunilor, săvârșite de un contribuabil sau o altă persoană, cu intenție, prin îndeplinirea în mod fraudulos sau neîndeplinirea obligațiile fiscale sau procesual-fiscale la care este ținut și având ca rezultat lezarea normalei funcționări a sistemului fiscal general.
Așadar, prin inacțiunile sale, inculpata T. M. a încălcat obligațiile stabilite în sarcina oricărui administrator de către Legea nr.82/1991 privind evidențierea operațiunilor economico-financiare în contabilitate sau în alte declarații fiscale care trebuiau aduse la cunoștința organelor fiscale.
Prin urmare, în drept, faptele inculpatei SC ……… SRL Sfântu Gheorghe care, în perioada 01.11.2010-31.10.2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin asociatul unic și administratorul T. M. a omis evidențierea în actele contabile ori în alte documente legale a achizițiilor de legume-fructe efectuate, în valoare totală de 25.397,53 lei, precum și a veniturilor obținute din comercializarea acestor mărfuri, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, cauzând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în sumă de 22.014 lei (din care TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei și obligații fiscale accesorii în valoare de 5105 lei), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Faptele inculpatei T. M. care, în perioada 01.11.2010-31.10.2011, în calitate de asociat unic și administrator al SC …….. SRL Sfântu Gheorghe, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a omis evidențierea în actele contabile ori în alte documente legale a achizițiilor de legume-fructe efectuate, în valoare totală de 25.397,53 lei, precum și a veniturilor obținute din comercializarea acestor mărfuri, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, cauzând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în sumă de 22.014 lei (din care TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei și obligații fiscale accesorii în valoare de 5105 lei), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Din probatoriul administrat rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpatele se fac vinovate de săvârșirea faptelor pentru care au fost trimise în judecată care constituie infracțiunile de evaziune fiscală, prevăzute de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, astfel încât, tribunalul va dispune condamnarea acestora.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatele au săvârșit infracțiunile cu forma de vinovăție a intenției directe, prevăzute de art.19 alin.1 pct.1 lit.a, Cod penal, acesta având reprezentarea faptelor sale și a consecințelor acestora, încă din momentul începerii executării.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatelor, instanța va avea în vedere dispozițiile art.52 Cod penal, privind scopul pedepsei care este acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni și criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal examinate în mod plural, fără preeminența vreunuia din acestea - dispozițiile părții generale a acestui cod, limitele de pedeapsă fixate legea specială, prevederile art.3201 alin.7 Cod procedură penală, gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, circumstanțele reale de comitere a acestora, pe fondul multor pierderi datorate alterării cantităților de legume-fructe, de dispozițiile art.42 Cod penal, datorită săvârșirii faptelor în formă continuată pe parcursul unui an, precum și consecințele faptelor săvârșite constând în prejudiciul într-un cuantum ridicat.
Se vor avea în vedere și circumstanțele personale ale inculpatei T. M. , care are vârsta de ….. de ani, este căsătorită, are un copil minor în întreținere, a adoptat o atitudine procesuală corectă de prezentare în fața autorităților și de asumare a propriilor fapte și a consecințelor acestora, și-a manifestat disponibilitatea de a achita prejudiciul, pe măsura posibilităților, lipsa antecedentelor penale, faptul că se bucură de apreciere, că relațiile cu vecinii sunt pozitive și că potrivit referatului de evaluare efectuate de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Covasna dispune de resurse individuale și familiale optime în vederea schimbării comportamentale, că nu prezintă un stil de viață care să o predispună la comiterea de infracțiuni, astfel încât în contextul prezentei cauze, în stabilirea pedepselor, instanța având în vedere cele arătate, urmează a reține în sarcina acesteia circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 alin.1 lit.a și art.74 alin.2 Cod penal și să facă aplicarea dispozițiilor art. 76 alin.1 lit.d Cod penal, cu respectarea principiului proporționalității între gravitatea faptelor comise și persoana inculpatei, apreciind că astfel stabilite, oferă garanții în ceea ce privește realizarea scopului preventiv - educativ al pedepsei, astfel cum a fost stabilit de art.52 Cod penal.
În ceea ce o privește pe inculpata SC ……… SRL Sfântu Gheorghe, vor mai fi avute în vedere și prevederile art.53^1 - art.53^2, art.71^1-71^7 Cod penal, precum și ale art.479^1 - 479^15 Cod procedură penală.
Astfel, în baza art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.3201 alin.7 Cod procedură penală și a art. 74 alin.1 lit.a, art.74 alin.2 Cod penal, art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpata T. M. , fiica lui A. și I., născută la data de ……. în comuna ……., județul …… cu domiciliul în municipiul ………… , necunoscută cu antecedente penale, CNP …………, la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.
În baza art.71 Cod penal, va interzice inculpatei drepturile prevăzute de 64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b și lit.c Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
Apreciind că, în raport cu lipsa antecedentelor penale ale inculpatei și atitudinea de recunoaștere și regret a faptelor comise, ținând seama de persoana acesteia, de comportamentul său anterior și ulterior comiterii faptei, apreciind că scopul pedepsei poate fi realizat chiar și fără executarea acesteia, tribunalul va dispune, în baza art.81 Cod penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit conform art.82 Cod penal, care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În baza art.359 Cod procedură penală, va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se va suspenda și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, art. 531 alin.1, 2 și alin. 3 lit. e Cod penal, art.711 alin. 1, 2 Cod penal și art.717 alin.3 Cod penal, va condamna inculpata SC …… SRL, cu sediul social în municipiul …………. , înmatriculată la ORC de pe lângă Tribunalul Covasna sub nr. ……….. , având cod fiscal de identificare …….. , reprezentată prin administrator judiciar Wind Up Management SPRL prin reprezentant legal - asociat coordonator O. I. A. , cu sediul în municipiul …………. , la pedeapsa de 1875 lei amendă penală și pedeapsa complementară a afișării în extras a hotărârii de condamnare la ușa instanței și la sediul Consiliului local Sfântu Gheorghe, pe o perioadă de 2 luni, după rămânerea definitivă a hotărârii, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța reține că în cursul urmăririi penale, partea vătămată Statul Român - ANAF, mandatând Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Covasna s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 22014 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului de către cele două inculpate, reprezentând TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei și obligații fiscale accesorii în valoare de 5105 lei(f. 205-207 vol.I dosar urmărire penală), solicitare ce a fost menținută în cursul cercetării judecătorești (f.30-38 dosar instanță).
Pentru respectarea dispozițiilor art.11 alin.3 din O.U.G. nr.74/2013 și a dispozițiilor H.G. nr.540/2013, s-a dispus citarea în cauză a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Brașov, iar Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna pentru partea civilă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov în numele Statului Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus o notă de ședință prin care a arătat că își menține poziția de constituire de parte civilă în prezenta cauză(f.79, 93-94 dosar instanță).
În ceea ce privește latura civilă a acțiunii, apărătoarea inculpatei a precizat că pretențiile părții civile nu sunt întemeiate, în condițiile în care S.C. ……… S.R.L. nu a înregistrat câștiguri, baza de impozitare fiind nereală, stabilită într-un mod arbitrar ce s-a reflectat în stabilirea impozitului, veniturilor și penalităților aferente, bilanțul pentru anul 2011 nu a fost depus la finanțe, iar din actele depuse de lichidatorul judiciar al societății rezultă că în anul 2011 S.C. …….. S.R.L. a lucrat în pierdere, și și în ceea ce privește anul 2012, societatea a funcționat în pierdere.
Analizând procesul-verbal de control nr.804.132/CV/12.12.2011 întocmit de Garda Financiară - Secția Covasna(f.25-34 vol.I dosar urmărire penală); notele explicative din 30.11.2011(f.36-37 vol.I dosar urmărire penală); decizia de impunere nr.359/10.07.2012 și raportul de inspecție fiscală nr.223/10.07.2012(f.43-62 vol.I dosar urmărire penală); adresa nr.111589/29.11.2012 a AFP Sfântu Gheorghe și declarația 112 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate, Decont 300 privind taxa pe valoarea adăugată Declarația 100 privind obligațiile de plată la bugetul de stat; balanța de verificare pentru perioada 01.12.2010 - 31.12.2010; declarația 101 privind impozitul pe profit, fișa sintetică totală privind ale SC ………. SRL (f.64 - 145 vol.I dosar urmărire penală); copii de pe registrul de casă întocmit de inculpata SC ……. SRL în perioada 01.11.2010 - 30-10-2011(f.1-260 vol.II dosar urmărire penală); caietele studențești și un caiet format A5 ridicate de la punctul de lucru al inculpatei SC ……… SRL în data de 08.11.2011 - f.261- 737, vol.II dosar urmărire penală); listingul-ul evidenței bilanțurilor depuse la AJFP Covasna pentru cotribuabilul SC ……. SRL pentru perioada decembrie 2011 și copia bilanțului depus de aceeași societate la 31.12.2012(f.98-109 dosar instanță) coroborat cu declarațiile inculpatelor care nu au contestat personal cuantumul prejudiciului ce a fost cauzat bugetului consolidat al statului, mai mult inculpata T. M. și-a manifestat încă de la primele cercetări și declarații disponibilitatea de a despăgubi partea civilă, constatând că pretențiile Statului Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală sunt întemeiate, potrivit și principiului disponibilității ce guvernează acțiunea civilă, în conformitate cu dispozițiile art. 14 și 346 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 998 și art.1003 cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptelor), va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român, prin Agenția Națională de Administrară Fiscală, prin Direcția Generală Regională al Finanțelor Publice Brașov, cu sediul în municipiul Brașov, str. Mihail Kogălniceanu, nr. 7, județul Brașov și în consecință, va obliga inculpatele T. M. și SC ……. SRL, reprezentată prin administrator judiciar Wind Up Management SPRL, în solidar, să plătească acesteia suma de 22014 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului de către cele două inculpate, reprezentând TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei și obligații fiscale accesorii în valoare de 5105 lei.
Prin urmare, în speță, nu se impune obligarea SC …… SRL în calitate de persoană responsabilă civilmente în solidar cu inculpata T. M. la plata despăgubirilor solicitate de partea civilă.
În baza art.357 alin.2 lit. c Cod procedură penală raportat la art.163 alin.1 și 5 Cod procedură penală și art.11 din Legea nr.241/2005, va menține sechestrul asigurător dispus prin ordonanța nr.531/P/2011 din 15.05.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, asupra bunului imobil aflat în proprietatea inculpatei T. M. în cotă de ½ - clădire situată în ………… , înscrisă în Cartea Funciară nr……….. a localității ……… , la ….., la nr. top. ………….., ……….. , compusă din 3 camere și dependințe în suprafață utilă de 66 mp, cu cotă de participare la părțile de uz comun generale de 2/5%, valoarea impozabilă fiind de 113388,73 lei(f.148-vol.I dosar urmărire penală).
În baza art.479^7 Cod procedură penală și art. 13 alin.1 din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului.
În baza art.6 alin.1^1 din OG nr.75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se va comunica Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Brașov, pentru efectuarea mențiunilor în cazierul fiscale al inculpatei.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătoarelor din oficiu, av. M. Ș. A. (f.22 dosar instanță) și av. R. Zs. (f.21 dosar instanță), în cuantum de câte 200 lei se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Covasna și se va include în cheltuielile judiciare.
În conformitate cu art.349 Cod procedură penală raportat la art.191 alin.1,2 Cod procedură penală, va obliga inculpatele la plata către stat a sumei de câte 620 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.3201 alin.7 Cod procedură penală și a art. 74 alin.1 lit.a, art.74 alin.2 Cod penal, art.76 alin.1 lit.d Cod penal, condamnă inculpata T. M. , fiica lui A. și I. , născută la data de ………. în comuna ……, județul ……… cu domiciliul în municipiul ………… , necunoscută cu antecedente penale, CNP …………. , la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - omisiunea evidențierii, în actele contabile a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor realizate.
În baza art.71 Cod penal, interzice inculpatei drepturile prevăzute de 64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b și lit.c Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit conform art.82 Cod penal, care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În baza art.359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, art. 531 alin.1, 2 și alin. 3 lit. e Cod penal, art.711 alin. 1, 2 Cod penal și art.717 alin.3 Cod penal, condamnă inculpata SC …….. SRL, cu sediul social în municipiul ……………….. , înmatriculată la ORC de pe lângă Tribunalul Covasna sub nr. …….. , având cod fiscal de identificare ………… , reprezentată prin administrator judiciar Wind Up Management SPRL prin reprezentant legal - asociat coordonator O. I. A., cu sediul în municipiul ………… , la pedeapsa de 1875 lei amendă penală și pedeapsa complementară a afișării în extras a hotărârii de condamnare la ușa instanței și la sediul Consiliului local Sfântu Gheorghe, pe o perioadă de 2 luni, după rămânerea definitivă a hotărârii, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.
În conformitate cu art.14 și 346 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.998 și art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârșirii faptelor), admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român, prin Agenția Națională de Administrară Fiscală, prin Direcția Generală Regională al Finanțelor Publice Brașov, cu sediul în municipiul Brașov, str. Mihail Kogălniceanu, nr. 7, județul Brașov și în consecință, obligă inculpatele T. M. și SC ……….. SRL, reprezentată prin administrator judiciar Wind Up Management SPRL, în solidar, să plătească acesteia suma de 22014 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului, reprezentând TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei și obligații fiscale accesorii în valoare de 5105 lei.
În baza art.357 alin.2 lit. c Cod procedură penală raportat la art.163 alin.1 și 5 Cod procedură penală și art.11 din Legea nr.241/2005, menține sechestrul asigurător dispus prin ordonanța nr.531/P/2011 din 15.05.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, asupra bunului imobil aflat în proprietatea inculpatei T. M. în cotă de ½ - clădire situată ……………, înscrisă în Cartea Funciară nr………. a localității ………, la ………, la nr. top……….. , compusă din 3 camere și dependințe în suprafață utilă de 66 mp, cu cotă de participare la părțile de uz comun generale de 2/5%, valoarea impozabilă fiind de 113388,73 lei.
În baza art.479^7 Cod procedură penală și art.13 alin.1 din Legea nr.241/2005, la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se comunică Oficiului Național al Registrului Comerțului.
În baza art.6 alin.1^1din OG nr.75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se comunică Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Brașov, pentru efectuarea mențiunilor în cazierul fiscale al inculpatei.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătoarelor din oficiu, av. M. Ș. A. și av. R. Zs., în cuantum de câte 200 lei se avansează din fondul special al Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Covasna și se include în cheltuielile judiciare.
În conformitate cu art.349 Cod procedură penală raportat la art.191 alin.1,2 Cod procedură penală, obligă inculpatele la plata către stat a sumei de câte 620 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare și de la comunicare cu inculpata SC ………. SRL și partea civilă .
Pronunțată în ședință publică azi, 02 decembrie 2013.
