Evaziune fiscală - persoane juridice. Jurisprudență Persoane juridice
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă penală nr. 587 din data de 22.12.2014
Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 629/P/2011 din 23.06.2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
P.C., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din L. 241/2005 constând în aceea că în perioada 01.07.2011 - 27.07.2012, în scopul sustragerii contribuabilului S.C. G.C. S.R.L. de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, a omis să evidențieze în actele contabile veniturile realizate din activitatea de exploatare a trei aparate videoelectronice de tip slot-machine, având seriile 846, 064 și 063, amplasate în spațiul aparținând S.C. A. S.R.L. din comuna P.T., cauzând un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 564 lei (impozit pe profit) și
S.C. G.C. S.R.L. Brașov, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 23 alin. 1 din O.U.G. 77/2009 și art. 9 alin. 1 lit. b din L. 241/2005, cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. anterior constând în aceea că în perioada 01.07.2011 - 27.07.2012 a desfășurat fără licență activitate de exploatare a trei aparate videoelectronice de tip slot-machine, având seriile 846, 064 și 063, amplasate în spațiul aparținând S.C. A. S.R.L. din comuna P.T., cauzând un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 31.000 lei (contravaloarea taxei de licență și a autorizațiilor de exploatare), iar în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, a omis să evidențieze în actele contabile ale S.C. G.C. S.R.L. veniturile realizate din activitatea sus-menționată, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 564 lei (impozit pe profit).
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Bacău nr. 127P/4.09.2014 s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 629/P/2011 din 23.06.2014, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății față de inculpați.
Inculpații nu s-au prezentat la nici un termen de judecată, deși au fost legal citați.
Din ansamblul probatoriului administrat în cauză instanța reține următoarele:
Persoana juridică S.C. G.C. S.R.L. Brașov a fost înființată în anul 2007, având ca asociat unic și administrator cu puteri depline pe numitul P.M..
Prin procura specială autentificată sub nr. 550 din data de 21.02.2011 la B.N.P. T.V. și B.V.D., administratorul statutar P.M. l-a împuternicit pe inculpatul P.C., să administreze cu puteri depline S.C. G.C. S.R.L.
Persoana juridică inculpată a avut ca obiect principal de activitate "jocuri de noroc și pariuri"; și a desfășurat activități de exploatare a 50 de aparate videoelectronice de tip slot-machine.
La data de 27.07.2011, organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Bacău - Serviciul de Investigare a Fraudelor au efectuat un control la punctul de lucru al S.C. A. S.R.L. din comuna P.T., jud. Bacău, ocazie cu care în incinta barului deținut de societate au fost găsite trei aparate videoelectronice de tip slot-machine cu câștiguri în bani, având seriile 846, 064 și 063, aflate în funcțiune și exploatate de către diferiți jucători.
În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că cele trei aparate videoelectronice identificate în locația din com. P.T. aparțineau S.C. G.C. S.R.L., care a deținut autorizații de exploatare pentru acestea până la 30.06.2011 - dată de la care acestea nu au mai fost prelungite (a se vedea în acest sens adresa nr. 730731/17.08.2011 emisă de Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală de Management a Domeniilor Reglementate Specific).
Cu prilejul audierii, inculpatul P.C. - administrator împuternicit al S.C. G.C. S.R.L. - a declarat că autorizațiile de exploatare pentru cele 50 de aparate videoelectronice deținute de societate nu au fost prelungite ulterior datei de 30.06.2011 din lipsa resurselor financiare, iar după această dată au fost retrase 47 de aparate videoelectronice cu câștiguri în bani din locurile în care erau amplasate, însă a păstrat cele trei aparate videoelectronice cu câștiguri în bani în locația din com. P.T., care nu erau menționată în autorizații.
Din cercetările efectuate s-a stabilit și faptul că veniturile obținute în urma exploatării celor trei aparate videoelectronice cu câștiguri în bani amplasate în com. P.T. nu au fost evidențiate în evidenta contabilă a S.C. G.C. S.R.L. Brașov; din procesul-verbal nr. 121308 întocmit la data de 01.03.2012 de Garda Financiară - Secția Brașov rezultă că prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului ca urmare a neînregistrării veniturilor obținute de societatea inculpată la punctul de lucru din localitatea P.T., jud. Bacău, aparținând S.C. A. S.R.L. este de 564 lei.
Potrivit art. 23 alin. 1 din OUG 77/2009 modificată "Desfășurarea fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la o lună la un an sau cu amendă";.
Elementul material al infracțiunii s-a concretizat în acțiunea de exploatare a trei aparate de videoelectronice cu câștiguri în bani, de tip slot-machine, în cursul lunii iulie 2011, fără licență și autorizații.
Urmarea imediată a constat în prejudicierea bugetului de stat cu suma de 31.000 lei, constând în neplata taxei pentru licență și a taxelor pentru autorizațiile de exploatare aferente cele 3 aparate videoelectronice.
Legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptelor (ex re).
Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvărșită cu vinovăție (în forma intenției directe) de către persoana juridică S.C. G.C. S.R.L. - prin administratorul împuternicit P.C..
Trebuie precizat că prin rechizitoriul nr. 629/P/2011 din data de 05.09.2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului P.C. pentru infractiunea prevăzută de art. 23 alin. 1 din OUG 77/2009, astfel încât în prezenta cauză doar persoana juridică S.C. G.C. S.R.L. a fost trimisă în judecată pentru această faptă.
Potrivit art. 9 alin. 1 lit. b din L. 241/2005 "Constituie infracțiuni de evaziune fiscală (...) următoarele fapte săvârșite în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale (...) omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate";.
Potrivit dispozițiilor art. 10 din L. 82/1991 "Răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art. 1 (n.n. societăti comerciale, etc. ) revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective";, precum și dispozițiile art. 20 alin. 1 din O.G. 92/2003 conform căruia " Reprezentanții legali ai persoanelor fizice și
juridice (…) sunt obligați să îndeplinească obligațiile fiscale ale persoanelor reprezentate, în numele și din averea acestora";.
Responsabilitatea pentru neînregistrarea veniturilor obținute de S.C. G.C. S.R.L. revine administratorului împuternicit P.C., care a acționat în numele sau în interesul contribuabilului ori în realizarea obiectului de activitate al acestuia , în baza procurii speciale sub nr. 550 din data de 21.02.2011 la B.N.P. T.V. și B.V.D..
Elementul material al infracțiunii s-a concretizat în omisiunea înregistrării de către administratorul împuternicit P.C. în evidenta contabilă a S.C. G.C. S.R.L. a veniturilor realizate în urma expoatării unui număr de 3 aparate cu câștiguri în bani, în incinta barului aparținând S.C. A. S.R.L. din comuna P.T., jud. Bacău.
Împrejurarea că veniturile realizate provin dintr-o activitate ilicită (desfășurarea fără licență a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc) este irelevantă întrucât "în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul de a nu contribui la propria incriminare nu conferă imunitate pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută în art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, săvârșită prin omisiunea evidențierii în actele contabile a operațiunilor comerciale efectuate cu privire la bunuri de proveniență ilicită sau a veniturilor realizate din comercializarea unor astfel de bunuri. Infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută în art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 constituie o infracțiune în sine, independentă de răspunderea penală pentru actele care au stat la baza realizării veniturilor, iar dreptul de a nu contribui la propria incriminare nu poate fi interpretat ca reprezentând o formă generală de imunitate oferită oricăror acțiuni motivate de dorința de a scăpa de răspundere penală";.
Urmarea imediată a constat în prejudicierea bugetului de stat cu suma de 564 lei (impozit pe profit).
Legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptei (ex re).
Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvărșită cu vinovătie de către administratorul împuternicit P.C., în forma intenției directe calificată prin scopul sustragerii de la indeplinirea obligațiilor fiscale.
Potrivit art. 135 alin. 1 C.pen. este atrasă răspunderea penală a persoanei juridice S.C. G.C. S.R.L. pentru infracțiunile sus-menționate, săvarșite în realizarea obiectului de activitate al acesteia.
De menționat că inculpata S.C. G.C. S.R.L. a avut ca obiect principal de activitate "jocuri de noroc și pariuri"; , iar cele 3 jocuri de noroc de tip slot-machine făceau parte din fondul de comerț al societății, fiind afectate desfășurării de activități comerciale și realizării de venituri.
La reținerea situației de fapt, instanța a avut ca mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii, adresa nr. 730731 a Ministerului Finanțelor Publice, declarațiile inculpatului P.C., procura specială autentificată cu nr. 550 din 21.02.2011.
În drept, fapta inc. P.C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b Lg. 241/2005 pentru care va fi condamnat.
Faptele inculpatei SC G.C. SRL Brașov întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 9 al. 1 lit. b Lg. 241/2005 și art. 23 al. 1 OUG 77/2009 pentru are care va fi condamnată.
Cu privire la legea penală mai favorabilă instanța apreciază că, codul penal din 1969 este mai favorabil pentru inculpat sub aspectul modalității de executare, iar pentru inculpată cu privire la pedeapsa aplicabilă concursului de infracțiuni, motiv pentru care se vor reține și dispozițiile art. 5 cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inc. P.C., instanța a avut în vedere împrejurările comiterii faptei, gradul de pericol social redus, conduita anterioară a inculpatului, valoarea mică a prejudiciului, precum și că a recunoscut și regretă sincer comiterea faptei, periculozitatea inculpatului care nu posedă antecedente penale reținându-se și circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a,c și 76 lit. d cod penal 1969.
Față de acestea, instanța apreciază că aplicarea unei pedepse privativă de libertate orientată sub minimul special prevăzut de lege este necesară și suficientă pentru reeducarea inculpatului.
Având în vedere împrejurările săvârșirii infracțiunii, gravitatea ei, valoarea redusă a pagubei și persoana inculpatului care este infractor primar, instanța consideră că scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia în regim de penitenciar.
Ca atare, în baza art. 81 cod penal 1969 va suspenda condiționat executarea pedepsei.
Se va fixa termen de încercare de 2 ani și 6 luni conform art. 82 C.penal din 1969 și se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.penal din 1969.
Se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei potrivit art. 71 al. 5 C.penal din 1969.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inc. SC G.C. SRL Brașov instanța a avut în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptelor, gravitatea acestora, valoarea prejudiciului cauzat bugetului de stat, faptul că nu posedă antecedente penale, apreciind că aplicarea unor pedepse pecuniare orientate spre minimul special prevăzut de lege sunt necesare și suficiente pentru reeducarea inculpatei.
Întrucât faptele sunt comise în stare de concurs real, instanța în baza art. 33 lit. a, art. 40/1 al. 1,3 și 35 cod penal 1969 va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea.
În temeiul art. 47915 al. 1 C.pr.penală rap. la art. 713 al. 2 C.penal din 1969 se va atrage atenția inculpatei asupra nerespectării dispozițiilor art. 531 al. 3 lit. e C.penal din 1969 ce are drept consecință suspendarea activității sau a uneia din activitățile societății.
Pe lângă răspunderea penală a inculpaților este angajată și răspunderea civilă a acestora pentru repararea prin plată a prejudiciilor cauzate prin faptă proprie.
Astfel, potrivit art. 14, art. 346 C.pr.penală din 1969 vaobliga pe inculpați să plătească în solidar (inculpata prin lichidatorul judiciar F.A.I.P.U.R.L. Brașov) părții civile Ministerul Finanțelor Publice - ANAF suma de 563 lei despăgubiri civile și pe inculpată prin lichidator judiciar F.A.I.P.U.R.L. Brașov suma de 31.000 lei despăgubiri civile părții civile Ministerul Finanțelor Publice - ANAF.
Conform art. 13 Legea nr. 241/2005 se va dispune comunicarea către O.R.C. a prezentei hotărîri la rămînerea definitivă.
În baza art. 191 C.pr.penală va obliga pe fiecare inculpat-inculpată prin lichidator judiciar F.A.I.P.U.R.L. Brașov să plătească statului cîte 500 lei cheltuieli judiciare.
Se va constata că inculpații au fost reprezentați de apărători din oficiu.
1.Condamnă pe inc. P.C., pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prevăz. de art. 9 al. 1 lit. b Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. d C.penal din 1969 și art. 5 C.penal la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.penal din 1969 pe durata și în condițiile prevăz. de art. 71 al. 2 C.penal din 1969.
În baza art. 81 C. penal din 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei.
Fixează termen de încercare de 2 ani și 6 luni conform art. 82 C.penal din 1969 și atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.penal din 1969.
Suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei potrivit art. 71 al. 5 C.penal din 1969.
2.Condamnă pe inc. S.C. G.C. S.R.L. Brașov pentru comiterea infracțiunilor:
-evaziune fiscală prevăz. de art. 9 al. 1 lit. b Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 C.penal la pedeapsa de 10 000 lei amendă penală și pedeapsa complementară prevăz. de art. 531 al. 3 lit. e teza a II a C.penal din 1969 a afișării hotărîrii de condamnare pe o perioadă de 2 luni la sediul societății;
-art. 23 al. 1 OUG nr. 77/2009 cu aplic. art. 5 C.penal la pedeapsa de 7000 lei amendă penală.
Potrivit art. 33 lit. a, art. 401 al. 1,3 și art. 35 C.penal din 1969 contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsă de executat: 10.000 lei amendă penală și pedeapsa complementară prevăz. de art. 531 al. 3 lit. e teza a II a C.penal din 1969 a afișării hotărîrii de condamnare pe o perioadă de 2 luni la sediul societății.
În temeiul art. 47915 al. 1 C.pr.penală rap. la art. 713 al. 2 C.penal din 1969 atrage atenția inculpatei asupra nerespectării dispozițiilor art. 531 al. 3 lit. e C.penal din 1969 ce are drept consecință suspendarea activității sau a uneia din activitățile societății.
Potrivit art. 47914 al. 1 C.pr.penală din 1969 dispune comunicarea la rămînerea definitivă a prezentei hotărîri persoanei juridice în vederea afișării hotărîrii de condamnare.
În baza art. 118 lit. b C.penal din 1969 confiscă cele 3 aparate videoelectronice de tip slot-machine cu seriile 846, 064 și 063 aparținînd inculpatei.
Potrivit art. 14, art. 346 C.pr.penală din 1969 obligă pe inculpați să plătească în solidar (inculpata prin lichidatorul judiciar F.A.I.P.U.R.L. Brașov) părții civile Ministerul Finanțelor Publice - ANAF suma de 563 lei despăgubiri civile și pe inculpată prin lichidator judiciar F.A.I.P.U.R.L. Brașov suma de 31.000 lei despăgubiri civile părții civile Ministerul Finanțelor Publice - ANAF.
Conform art. 13 Legea nr. 241/2005 dispune comunicarea către O.R.C. a prezentei hotărîri la rămînerea definitivă.
În baza art. 191 C.pr.penală obligă pe fiecare inculpat-inculpata prin lichidator judiciar F.A.I.P.U.R.L. Brașov să plătească statului cîte 500 lei cheltuieli judiciare.
Constată că inculpații au fost reprezentați de apărători din oficiu.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
