Evaziune fiscală prin ascunderea veniturilor bază de calcul a obligaţiilor fiscale.
| Comentarii |
|
Tribunalul OLT Sentinţă penală nr. 298 din data de 12.11.2014
Prin sentința penală nr. 298 pron. la data de 12 nov. 2014 de Trib. Olt în dosarul nr.2212/104/2014 în baza art. 9 alin. 1 lit. a din legea nr. 241/2005 rap. la art. 41 alin. 2 din C.pen. anterior datei de 1.02.2014 cu aplicarea art. 5 alin.1 din C.pen. actual privind aplicarea legii penale mai favorabile până la soluționarea definitivă a cauzei și a art. 374 alin. 4 rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p. privind recunoașterea faptei penale a fost condamnat inculpatul XXX la pedeapsa principală de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza II-a(de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice, b(de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și c(de a ocupa o funcție de natura celei de administrator de societăți comerciale) din C.pen. anterior datei de 1.02.2014 pe durată de 2 ani.
În baza art. 861 și art. 862 din C.pen. anterior cu aplicarea art. 5 alin. 1 din C.pen. actual s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii pronunțată , pe durată de 5 ani , ce constituie termen de încercare.
În baza art. 863 alin. 1 din C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare inculpatul
s-a dispus să se supună următoarelor măsuri de supraveghere
- se va prezenta la Serviciul de probațiune Olt - Slatina din subordinea Min. Justiției, la datele fixate de acestea.
- va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu,reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile ,precum și întoarcerea
- va comunica și justifica schimbarea locului de muncă
- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacelor sale de existență.
S-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 864 din C.pen. anterior privind revocarea acestei suspendări.
În baza art. 71 alin. 2 din C pen. anterior s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza II-a(de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice, b(de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și c(de a ocupa o funcție de natura celei de administrator de societăți comerciale) din același C.pen. iar în baza art. 71 alin. 5 din același C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 99.101 lei cu titlul de despăgubiri pentru daune materiale compensatorii constând în TVA și impozit pe profit datorat bugetului statului și la plata obligațiilor fiscale accesorii, anume majorări de întârziere cu titlul de despăgubiri pentru daune moratorii și penalități de întârziere, calculate în cota procentuală legală aplicată asupra acestei sume de la data scadenței și până la stingerea debitului, către partea civilă A.N.A.F. - D.G.F.P. Craiova.
În baza art. 11 din legea nr. 241/2005 s-a dispus măsura asigurătoare a sechestrului asupra bunurilor inculpatului până la concurența sumei reprezentând despăgubirile materiale compensatorii și moratorii în scopul garantării reparării pagubei.
În baza art. 22 alin. 3 rap. la art. 21 lit. g din legea nr. 26/1990 rap. la art. 13 alin. 1 și 2 din legea nr. 241/2005 s-a dispus să se comunice o copie a hotărârii de față, după rămânerea definitivă, către Oficiul Naț. al Registrului comerțului pentru efectuarea înregistrărilor de mențiuni privind condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală care atrage nedemnitatea acesteia de a ocupa funcții de fondator, administrator, director sau reprezentant legali de societăți comerciale, iar dacă a fost ales,că este decăzut din drepturi conform art. 12 din legea nr.241/205.
În baza art. 274 alin. 1 și 3 C.p.p. a fost obligat inculpat la plata sumei de 2.000 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat și constată că suma de 150 de lei ce se avansează de stat către Baroul Olt pentru asistența juridică conform delegației nr. 825/2014 din 01.07.2014 ca regim juridic rămâne în sarcina statului.
Pentru a se pronunța această sentință au fost avute în vedere cele ce urmează:
,, Prin rechizitoriul cu nr. 431/P/2011 emis la data de 16.06.2014 de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt înregistrat pe rolul Tribunalului Olt la nr. 2212/104/2014 a fost trimis în judecată inculpatul XXX pentru comiterea faptei de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. a din legea nr. 241/2005 rap. la art. 35 alin. 1 C.p.
În motivarea rechizitoriului se arată că inculpatul în calitate de administrator al firmei Sc. S. C. Srl a avut în perioada iulie 2009- dec. 2010 raporturi comerciale cu firmele S.c. N. E . S.r.l., S.c. A S.a.,S.c. T S.r.l. ,cabinetele asociate de avocați B. și T., și Sc N. C. S Srl în baza cărora a livrat acestora bunuri în valoare totală de 1.948.533,14 lei din care TVA -ul este în sumă de 313.122,39 lei dar a înregistrat în evidența contabilă aceste operațiuni fără documente justificative și nu a declarat la organele fiscale impozitele și taxele încasate din acestea producând astfel un prejudiciu bugetului statului în sumă de 99.101 lei .
Se constată că în cauză după primirea dosarului penal s-au efectuat procedurile din camera preliminară așa cum sunt prevăzute de art. 344 și următoarele C.p.p. care s-au finalizat cu emiterea încheierii nr.59 din 01.08.2014 prin care s-a constatat legalitatea sesizării instanței prin acest rechizitoriu,a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății împotriva inculpatului pentru fapta de evaziune fiscală având încadrarea juridică de mai sus.
În aceste condiții, după începerea judecății dar mai înainte de a se începe cercetarea judecătorească s-a luat act de cererea inculpatului privind aplicarea procedurii de recunoaștere a faptei și cu ocazia declarației luată acesteia s-a reținut că aceasta recunoaște în totalitate fapta de evaziune fiscală sesizată de procuror și este de acord ca judecata să aibă loc pe baza probelor din dosarul de urmărire penală și a probei cu înscrisuri.
Constatând că această cerere întrunește condiții de la art. 374 alin. 4 C.p.p. instanța a admis-o ca fiind întemeiată.
Ca urmare pe baza probelor menționate anterior s-a reținut situația de fapt în sensul că inculpata a avut calitatea de administrator al societății comerciale Sc S C Srl și că în aceste condiții a desfășurat raporturi comerciale cu firmele indicate mai sus .Astfel , se constată că :
- în raporturile comerciale cu firma Sc T Srl firma administrată de inculpat a livrat mărfuri industriale în valoare de 100.866,50 lei,emițând în perioada oct.-nov. 2009 în calitate de furnizor pentru care va emis facturi fiscale
- în raporturile cu S.c. N .E. S.r.l. firma administrată de inculpat a vândut mărfuri pentru care a emis facturi fiscale în perioada nov. 2009- mai 2010 în sumă totală de 412.728,80 lei
- în raporturile cu firma S.c. N. C S. S.r.l. s-a constatat că firma administrată de inculpată a vândut mărfuri în perioada oct. 2009-iunie 2010 pentru care a emis facturi fiscale în valoare de 1.417.280,72 lei.
- în raporturile cu S.c. A Sa firma administrată de inculpat a vândut mărfuri în valoare totală de 9.151 lei în perioada iulie -dec. 2009 pentru care a emis facturi
De asemenea, se mai constată că inculpatul deși avea obligația decurgând din calitatea de administrator al firmei Sc S. C. Srl nu a depus la organul fiscal declarațiile privind veniturile realizate care ca atitudine omisivă a fost precedată de efectuarea de înregistrări în evidența contabilă a acestor operațiuni comerciale desfășurate în perioadele menționate fără documente justificative, diminuând astfel baza de calcul a TVA și a impozitului pe profit și că astfel a produs un prejudiciu bugetului statului prin nerealizarea acestor venituri , anume T.V.A de plată .- 91.818 lei și impozit pe profit 7283 lei , în total 99.101 lei.
Pe de altă parte , se constată că în luna iulie 2010 inculpatul a deschis procedura de cedare - cesionare a părților sociale deținute la firma SC S C către numitul D C dom. în comuna C jud. X în care sens a încheiat cu acesta un proces verbal de predare primire însă operațiunea nu a fost finalizată prin înregistrarea de mențiuni la Oficiul registrului comerțului astfel că nu este opozabilă terților(nefiind efectuate aceste forme de publicitate)
Ca probe în acest sens se rețin elementele de fapt care rezultă din procesele verbale ale organelor financiare în coroborare cu cele raportul de expertiză fără număr și dată al Insp. Jud. de poliție - Serviciul e investigare a fraudelor -Comp. cercetări penale ,aflat la filele 248-254 din vol II al dosarului de urmărire penală în care se consemnează situațiile și urmările expuse mai sus ,în coroborare cu elementele de fapt ce rezultă din forma scrisă a facturilor fiscale și chitanțelor emise de firma administrată de inculpat din care rezultă operațiunile economice de mai sus și veniturile realizate de firma administrată de inculpată , cu elementele de fapt ce rezultă din declarațiile de martori ascultați în cursul urmăririi penale(D. I. T., Ț D R., T. Ș. și A. D.) ce se referă la acte materiale întreprinse cu ocazia executării obligațiilor ce intrau în conținutul raporturilor comerciale arătate și în fine cu recunoașterea faptei de către inculpat potrivit declarațiilor sale din cursul urmăririi penale. De asemenea , cu privire la demersurile întreprinse în vederea cedării - cesionării părților sociale ale firmei administrată de inculpat sunt probele care rezultă din hotărârea nr. 1 din 9.07.2010 a acestei firma ce se referă la încetarea mandatului de administrator al inculpatului și numirea în această funcție a martorului ca și cele din declarația martorului D C ce privesc actele materiale întreprinse cui această ocazie.
La termenul din 10 nov. 2014 la care au avut loc dezbaterile instanța a admis cererea procurorului și a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei de evaziune fiscală din aceea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. a din legea nr. 241/2005 cu raportare la prevederile art. 35 alin. 1 din C. pen. actual privind forma continuată a acestei fapte în aceea prevăzută de art. 9 alin.1 lit. a din legea nr. 241/2005 raportate la art. 41 alin. 2 din C.pen. în vigoare anterior datei de 1.02.2014, aceste din urmă prevederi referindu-se tot la forma continuată a acestei fapte. Această dispoziție are în vedere aplicarea legii mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei conform art. 5 alin.1 din C. pen. actual. În acest sens legea care a fost identificată ca fiind legea penală mai favorabilă este cea anterioară datei de 1.02.2014 , cu trimitere principală la Codul penal intrat în vigoare la această dată pe criterii ce țin de individualizarea pedepsei în modalități ce impun condiții ce pot fi îndeplinite de inculpat(pentru suspendarea condiționată a executării pedepsei, respectiv suspendarea executării pedepsei sub supraveghere) prin comparație cu legea penală actuală în privința căreia inculpatei i se impun condiții mai grele pretinse pentru unele din modalitățile de individualizare a pedepsei adecvate cauzei pentru suspendarea executării pedepsei sub supraveghere ,cu mențiunea că inculpata nu întrunește condițiile de această din urmă lege pentru alte modalități(pentru amânarea aplicării pedepsei pe cea de la art. 83 alin. 2 C.pen. privind durata până la 7 ani a pedepsei prevăzute de lege iar pentru renunțarea la aplicarea pedepsei pe cea de la art. 80 alin. 2 lit. d privind durata de până la 5 ani a aceleiași pedepse).
Fapta comisă de inculpat se constată că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune nefiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. a din legea nr.241/2005 rap. la art. 41 alin. 2 din C. pen. anterior datei de 1.02.2014. Astfel sub aspectul laturii obiective a acesteia se rețin actele materiale ale inculpatului omisive sub aspectul obligației de depunere a declarațiilor fiscale, circumstanțiate și precedate de înregistrări în evidența contabilă de operațiuni comerciale fără a putea prezenta documente justificative, ca modalitate a activității de ascundere a veniturilor supuse obligațiilor fiscale , repetate la diferite intervale de timp , ce constituie fiecare acțiunile ce reprezintă elementul material al acestei infracțiuni aflate în raport de la cauză la efect cu urmarea materială ce constă în prejudicierea bugetului statului. Sub aspectul laturii subiective se reține că toate aceste acțiuni omisive ale inculpatului au la bază aceiași rezoluție infracțională fiind comise cu intenția directă caracterizată prin scopul prejudicierii bugetului de stat dedusă în raport de conduita inculpatului din constatarea reprezentării încă de la debut a activității infracționale și menținută pe parcursul acesteia, urmată sub aspect volitiv de propunerea și materializarea scopului ilicit menționat.
Motivația invocată de către inculpat prin concluziile puse cu ocazia dezbaterilor ori relatate în concluziile scrise în raport de materialul probator administrat în cursul urmăririi penale se constată nefondată. Astfel, concluzia ce se referă la o soluție de achitare a sa cu ocazia soluționării acțiunii penale este lipsită de temei. În acest sens se invocă faptul că inculpatul ar fi făcut demersuri în vederea depunerii declarațiilor fiscale la data de 27.01.2011 și chiar i-ar fi fost primite acestea ,lucru probat prin ștampila aplicată de funcționară,însă ulterior i-au fost restituite după care a încercat să le trimită prin poștă însă din nou i-au fost restituite de către Biroul registru contribuabili declarații fiscale din cadrul D.G.F.P. Olt cu explicația că firma SC S C a devenit inactivă dar și faptul că această conduită a sa nu ar constitui fată penală ci contravențională. Această argumentație a inculpatului se constată ca nefiind concludentă deoarece potrivit probelor de mai sus acesta nu și-a îndeplinit obligația de declarare a veniturilor realizate supuse obligațiilor fiscale în termenul legal cu efecte de declarare ca inactivă a firmei dar și cu consecința consumării infracțiunii de evaziune fiscală menționată în modalitatea ascunderii sursei impozabile. De asemenea, susținerea că se impune achitarea inculpatului și în raport de faptul înregistrării în evidența contabilă de operațiuni fără documente justificative deoarece nu este vorba de operațiuni fictive iar facturile în cauză au existat însă ,,probabil au dispărut sau pur și simplu au fost pierdute"; se înlătură ca nefondată. Argumentul este acela că deși nu se poate reține că este vorba de operațiuni comerciale fictive, atâta timp cât inculpatul în calitate de administrator al firmei menționate nu poate proba că a depus în termen legal declarațiile fiscale având la bază înregistrări în evidența contabilă pe baza unor astfel de documente justificative rezultă că prin aceasta conduită omisivă dar intenționată a comis fapta penală de evaziune fiscală prev.de art.9 alin. 1 lit. a din legea n. 241/2005(ascunderea veniturilor fiscalizabile), cu atât mai mult cât în situația pierderii acestor documente avea la dispoziție procedura reconstituirii lor, inclusiv prin date, informații ori copii ale documentelor de la beneficiarii livrărilor de mărfuri făcute în calitate de furnizor.
De aceea , acțiunea penală va fi soluționată prin condamnarea inculpatului la pedeapsa principală a închisorii dar și la pedeapsa complementară de interzicere de drepturi.
La individualizarea acestor pedepse se ține seama de criteriile prevăzute de art. 72 alin. 1 din C.pen. anterior ce lege penală mai favorabilă ce se referă la conduita cu caracter repetat a inculpatului,la limitele de pedeapsă legale dar reduse cu 1/3 ca urmare a aplicării normelor privind recunoașterea învinuirii conform art. 396 alin. 10 C.p.p. , la prezența unor antecedente penale ale acestuia consemnate în cazierul judiciar prin fapte penale din același domeniu al evaziunii fiscale pentru care procurorul i-a aplicat de două ori amenzi administrative care nu îi acordă acestuia vocație la circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. a din C.pen. anterior, prin conduita de a nu achita cel puțin în parte despăgubirile cuvenite părții civile și a nu repara paguba până la închiderea dezbaterilor dar și prin raportare la elementele de fapt cu caracter personal și familial(că este o persoană care are în îngrijire 2 minori și că este căsătorit ).
Se va aplica inculpatului pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza II-a(de a fi aleasă în autorități publice sau în funcții elective publice, b(de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și c(de a ocupa o funcție de natura celei de administrator de societăți comerciale) din același C.pen. ținând cont de domeniul infracțiunii comise, pe durată de 2 ani.
Continuând operațiunea de individualizare a pedepsei se constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.861 alin. 1 din C.pen. anterior deoarece pedeapsa principală pronunțată este în limita legală( sub 4 ani închisoare),inculpatul deși are antecedente penale acestea nu constau în condamnări la pedepse cu închisoarea iar pronunțarea acestei condamnări constituie un suficient avertisment pentru aceasta spre a nu mai comite infracțiuni,așa cum rezultă din raportarea la criteriile de individualizare menționate mai sus. De aceea, se va dispune suspendarea executării pedepsei pronunțate sub supraveghere și se va stabili termenul de încercare în condițiile art. 862 alin. 1 din același Cod penal ca fiind compus din durata pedepsei principale a închisorii și un interval de timp de 3 ani.
În baza art. 863 alin. 1 din C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare inculpatului se vor stabili măsurile de supraveghere și i se vor pune în vedere acesteia prevederile art. 864 din C.pen. anterior privind revocarea acestei suspendări.
În baza art. 71 alin. 2 din C. pen. anterior se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza II-a (de a fi aleasă în autorități publice sau în funcții elective publice, b(de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și c(de a ocupa o funcție de natura celei de administrator de societăți comerciale) din același C.pen. iar în baza art. 71 alin. 5 din același C.pen. se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art. 22 alin. 3 rap. la art. 21 lit. g din legea nr. 26/1990 rap. la art. 13 alin. 1 și 2 din legea nr. 241/2005 se va dispune să se comunice o copie a hotărârii de față, după rămânerea definitivă, către Oficiul Naț. al Registrului comerțului pentru efectuarea înregistrărilor de mențiuni privind condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de evaziune fiscală care atrage nedemnitatea acesteia de a ocupa funcții de fondator, administrator, director sau reprezentant legal de societăți comerciale iar dacă a fost aleasă că este decăzută din drepturi, conform art. 12 din legea nr. 241/2005.
Sub aspectul laturii civile a procesului se constată că sunt întrunite condițiile răspunderii delictuale pentru fapta proprie a inculpatului prevăzute de art. 998,999 din Codul civil anterior datei de 1.10.2011(în vigoare la data faptei). În acest sens se reține că fapta ilicită și vinovăția acesteia sunt cele stabilite cu ocazia soluționării de mai sus a acțiunii penale. În privința prejudiciului produs părții civile Dir. Gen. Reg. a Finanțelor Publice Craiova se constată că acesta rezidă în nerealizarea drepturilor fiscale ale bugetului de stat iar în privința cauzei sale că aceasta este fapta inculpatului de ascundere a veniturilor supuse obligațiilor fiscale cu care s-a diminuat baza de calcul a T.V.A. și a impozitului pe profit și include, pe de o parte, daune materiale compensatorii iar, pe de altă parte, daune moratorii prin întârzierea în plata acestor obligații fiscale(majorări) la care se adaugă, dar cu titlul de sancțiune, penalitățile de întârziere, calculate conform prev. art. 119 din C.proc. fiscală de la data scadenței și până la stingerea debitului. De asemenea , se reține așa cum rezultă din datele de la Oficiul registrului comerțului că firma al cărei administrator a fost inculpatul fost radiată la data de 10.06.2013 ca urmare a închiderii procedurii de faliment, astfel că aceasta neexistând ca persoană juridică nu mai poate răspunde în calitate de parte responsabilă civilmente în solidar cu inculpatul.
Se observă că despăgubirile stabilite pentru daune materiale compensatorii sunt în limita a 99.101 lei constând în TVA și impozit pe profit datorat bugetului statului care este inferioară celei pretinse cu acest titlu de partea civilă ,anume la nivelul 574.787 lei, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii menționate. Stabilirea nivelului menționat a avut la baza datele din raportul de expertiză fiscală menționat mai sus dar și faptul că la determinarea drepturilor cuvenite bugetului statului ca despăgubiri acest din urmă raport de expertiză urmărește modul legal de calcul al acestora, anume diminuarea bazei taxabile ori impozabile cu sumele aferente cheltuielilor.
În baza art. 11 din legea nr. 241/2005 se va dispune măsura asigurătoare a sechestrului asupra bunurilor inculpatului până la concurența sumei reprezentând despăgubirile materiale compensatorii și moratorii în scopul garantării reparării pagubei. Din motivele expuse anterior(privind radierea Sc S C Srl) nu se pune problema ca asupra bunurilor firmei administrată de inculpat să se instituie aceiași măsură asigurătoare și nici să se stabilească alte obligații asupra acesteia.
În baza art. 274 alin. 1 și 3 C.p.p. va fi obligat inculpatul la plata sumei de 2.000 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat și se va constata că suma de 150 de lei ce se avansează de stat către Baroul Olt pentru asistența juridică conform delegației nr. 825/2014 din 01.07.2014 ca regim juridic rămâne în sarcina statului.
Data publicarii pe portal:02.12.2014
