Evaziune fiscală. Soluţionarea acţiunii civile. Repararea pagubei potrivit dispoziţiilor legii civile, conform art. 14 C.proc.pen. şi art. 998 C.civ.
| Comentarii |
|
Faptele inculpatei de a nu înregistra contabil veniturile realizate de SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, judeţ Constanţa, in perioada octombrie 2008 - februarie 2009, in calitatea sa de administrator, cauzând bugetului de stat un prejudiciu de 321.176 lei impozit pe profit şi 381.397 lei taxă pe valoare adăugată, prin neplată, întruneşte în drept elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005. Inculpata M.L. a săvârşit faptele cu intenţie directă (art. 19 alin. (1) lit. a) C.pen.) întrucât ştia că societatea pe care o administra trebuie să plătească bugetului de stat taxele aferente veniturilor realizate din activităţile comerciale desfăşurate. Reţinerea alineatului doi al art. 9 din Legea nr. 241/2005 este justificată de cuantumul prejudiciului cauzat bugetului de stat prin activitatea infracţională a inculpatei şi care se ridică la suma de 702.573 lei fiind depăşită limita de 100.000 euro prevăzută de textul incriminator.
Secţia penală şi pentru cauze cu minori, Decizia nr. 92 din 20 iulie 2012
Prin sentința penală nr. 46 din 31.01.2012 pronunțată de Tribunalul Constanța, in dosarul nr. 13847/118/2011 s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor din infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 în infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, în infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută. de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, ca nefondată.
în baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 3201C.proc.pen., și a art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C.pen. în referire la art. 76 alin. (1) lit. d) C.pen., inculpata M.L. - născută la data de 1.03.1986 în comuna Castelu, județ Constanța, domiciliată în comuna Cuza Vodă, sat Cuza Vodă, județ Constanța, a fost condamnată la 1 an închisoare.
Referitor la pedeapsa complementară, s-a făcut aplicarea prevederilor art. 65 alin. (1, 3) C.pen., raportat la art. 76 alin. (3) C.pen.
Inculpatei M.L. i s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen., pe durata prevăzută de art. 71 C.pen.
Conform prevederilor art. 81 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 82 C.pen., respectiv 3 ani, iar în temeiul prevederilor art. 71 alin. (5) C.pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Totodată, s-a atras atenția inculpatei M.L. asupra nerespectării dispozițiilor art. 83 C.pen., privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.
Conform prevederilor art. 14 alin. (3) lit. b) C.proc.pen., art. 346 C.proc.pen. raportat la art. 1.349 și următoarele C.civ., art. 1.382 C.civ. în referire la art. 193 C.civ., acțiunea civilă formulată de Statul Român prin ANAF prin DGFP Constanța a fost admisă în parte și obligată inculpata M.L. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, jud. Constanța la plata sumei 1.016.442 lei reprezentând impozit pe profit - 321.176 lei, majorări de întârziere aferente impozitului pe profit - 143.482 lei, TVA - 381.397 lei și majorări întârziere aferente TVA - 170.386 lei la care se adaugă dobânda legală până la data efectivă a plății efective a debitului.
A fost respinsă ca nefondată cererea privind acordarea majorărilor de întârziere și a penalităților de întârziere.
în baza art. 191 alin. (1) și (3) C.proc.pen. inculpata M.L. a fost obligată în solidar cu partea responsabilă civilmente, să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 300 lei.
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, tribunalul a reținut în fapt următoarele:
în urma unui control de rutină efectuat de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, Garda Financiară - Secția Constanța la SC M.M.G. SRL cu sediul social declarat în localitatea Sat Cuza Vodă, Comuna Cuza Vodă, Str. P. nr. 7, județul Constanța, prin Raportul din 23.11.2009 s-a atestat faptul că nu au identificat la sediul societății nici un reprezentant al acesteia, iar invitațiile emise conform prevederilor art. 50 din O.U.G. nr. 92/2003 către administratorul M.L., pentru a o invita la sediul Gărzii Financiare, au fost returnate cu mențiunea «destinatar necunoscut în localitate ».
Conform declarațiilor administratorului M.L., obiectul de activitate al SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, l-a constituit colectarea deșeurilor feroase de la persoane fizice.
Din actele de constatare fiscală, documentele fiscale și declarațiile administratorului M.L. s-a reținut că, în perioada octombrie 2008 - februarie 2009, aceasta nu a întocmit evidența contabilă a SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, jud. Constanța, neevidențiind venituri ale societății în cuantum de 2.388.748 lei.
Suma reprezentând veniturile societății s-a reținut că rezidă din comercializarea de bunuri ale SC M.M.G. SRL Cuza Vodă către SC C.T. SRL (trei facturi), SC R.C. SRL Lunca (9 facturi) și SC D.A. SRL Constanța (23 facturi), toate nefiind înregistrate contabil, a fost evitată plata unui impozit pe profit de 321.176 lei, cu majorări aferente, în cuantum de 143.483 lei, și a T.V.A. în valoare de 381.397 iei, cu majorările aferente în sumă de 170.386 lei către bugetul consolidat al statului.
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța nr. 151/P/2011 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei M.L. pentru săvârșirea de infracțiuni de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005.
La data de 21.12.2011 tribunalul a dispus introducerea în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente a SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța.
La termenul de judecată din 25.01.2012, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpata M.L. a declarat instanței că recunoaște faptele așa cum au fost reținute în sarcina sa prin rechizitoriu și că înțelege să se judece doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, sens în care a solicitat a se face aplicarea dispozițiilor art. 3201C.proc.pen.
Reținând că faptele inculpatei M.L. care, în calitate de administrator al SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, nu a evidențiat în contabilitatea societății 35 facturi fiscale, în perioada 2008-2009, cauzând bugetului de stat un prejudiciu de 321.176 lei impozit pe profit și 381.397 lei TVA, la care s-au adăugat majorări de întârziere, până la valoarea de 1.016.442 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 și, în consecință, există temeiuri pentru angajarea răspunderii penale a acesteia, a făcut aplicarea prevederilor art. 3201C.proc.pen.
Referitor la cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei, formulată de parchet, s-a apreciat că este nefondată, în sensul că nu pot fi incidente prevederile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 241/2005, în condițiile în care pretențiile părții civile Statul Român prin ANAF prin DGFP Constanța nu sunt dovedite din perspectiva certitudinii prejudiciului și a fost respinsă ca atare.
Având în vedere că inculpata M.L. este neșcolarizată, are doi copii în întreținere, nu posedă antecedente penale și a recunoscut și regretat faptele, tribunalul a reținut că este justificată aplicarea prevederilor art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C.pen. în referire la art. 76 alin. (1) lit. d) C.pen. în favoarea acesteia.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatei M.L., prima instanță a avut în vedere, pe lângă criteriile generale de individualizare, referitoare la normele care impun regimul sancționator și natura și gravitatea faptelor comise, prejudiciul cauzat bugetului de stat, circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatei, alături de prevederile art. 3201 alin. (7) C.proc.pen. apreciind că este suficientă și proporțională pedeapsa de 1 an închisoare.
Dat fiind cuantumul pedepsei principale, sub 2 ani închisoare, în temeiul prevederilor art. 65 alin. (1, 3) C.pen., raportat la art. 76 alin. (3) C.pen., pedeapsa complementară nu s-a mai aplicat.
Inculpatei M.L. i s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen. pe durata prevăzută de art. 71 C.pen.
Având în vedere datele personale favorabile persoanei inculpatei M.L., atitudinea corespunzătoare a acesteia pe parcursul procesului penal și, nu în ultimul rând, crearea condițiilor pentru achitarea prejudiciului cauzat bugetului de stat, tribunalul a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de încercare de 3 ani, conform prevederilor art. 81 și 82 C.pen.
Inculpatei i s-a atras atenția asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate.
Acțiunea civilă formulată de Statul Român prin ANAF prin DGFP Constanța a fost admisă în parte și obligată inculpata M.L., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța la plata către partea civilă amintită a sumelor de 321.176 lei impozit pe profit, majorări de întârziere aferente impozitului pe profit - 143.482 lei , TVA - 381.397 lei și majorări întârziere aferente TVA - 170.386 lei în total despăgubiri materiale in cuantum de 1.016.442 lei, la care se adaugă dobânda legală până la data efectivă a plății efective a debitului.
Totodată, cererea părții civile de acordare a majorărilor și penalităților de întârziere a fost respinsă ca nefondată.
Inculpata a fost obligată să plătească statului, în solidar cu partea responsabilă civilmente, suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
împotriva sentinței penale nr. 46 din 31.01.2012 a Tribunalului Constanța au declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, partea responsabilă civilmente SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța prin administrator judiciar C. & Co I. SPRL, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Criticile apelantului parchet s-a referit, în esență, la greșita respingere a cererii de schimbare a încadrării juridice a faptei, în condițiile în care prejudiciul creat de inculpata M.L. este în valoare de peste 700.000 lei, deci peste valoarea de 100.000 euro, ceea ce impune incidența și a alineatului 2 din art. 9 din Legea nr. 241/2005, că pedeapsa aplicată este mult prea blândă, atât în cuantum cât și ca modalitate de executare, iar cheltuielile judiciare au fost subevaluate, deși la urmărirea penală acestea au fost stabilite la cuantumul de 2500 lei.
Apelanta parte responsabilă civilmente SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța, prin administrator judiciar C. & Co I. SPRL, a criticat hotărârea instanței de fond în privința obligării ei în solidar cu inculpata M.L. la plata despăgubirilor civile în sumă totală de 1.016.442 lei, în pofida faptului că inculpata a recunoscut debitul și s-a angajat să-l achite, iar în perioada desfășurării activității ilicite acesta a fost singurul administrator, ulterior, în februarie 2009 ea înstrăinând societatea.
Examinând legalitatea si temeinicia sentinței penale nr. 46 din 31.01.2012 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. 13847/118/2011, raportat la criticile din apelurile parchetului și părții responsabile civilmente, la probatoriul administrat, cât și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 371 C.proc.pen., curtea reține următoarele:
Raportat la probatoriul administrat în cauză la urmărirea penală și pe care inculpata M.L. l-a recunoscut integral solicitând ca judecata să se facă exclusiv în baza acestuia, curtea constată că situația de fapt a fost corect stabilită de prima instanță.
Astfel, se reține că inculpata M.L. a deținut calitatea de unic administrator al SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța având ca obiect de activitate „colectarea deșeurilor feroase de la persoane fizice”.
Din documentele întocmite de organele de control ale Gărzii Financiare - Secția Constanța, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatei M.L. se reține că, în desfășurarea activității societății au fost emise beneficiarului SC C.T. SRL Ploiești, trei facturi fiscale, la datele de 10.12.2008, 16.12.2008 și 12.01.2009 iar aferent acestora, furnizoarea SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța, trebuia să achite bugetului de stat suma de 16.000 lei cu titlu de impozit pe profit și 19.000 lei cu titlu de TVA.
în relațiile comerciale cu SC R.C. SRL Lunca, județ Tulcea, societatea administrată de inculpata M.L. a emis la datele de 6.10.2008, 14.10.2008, 16.01.2009, 20.01.2009, 22.01.2009, 26.01.2009, 3.02.2009, 6.02.2009 și 11.02.2009 un număr de 9 facturi, in valoare totală de 107.744.816 lei.
în relațiile cu SC D.A.C. SRL Constanța, societatea inculpatei M.L. a emis un număr de 23 de facturi, la datele de 2.10.2008, 9.10.2008, 10.10.2008, 13.10.2008 (trei facturi), 24.10.2008, 7.11.2008, 24.11.2008, 25.11.2008, 26.11.2008, 1.12.2008, 2.12.2008 (două facturi), 3.12.2008, 4.12.2008, 10.12.2008, 11.12.2008 (două facturi), 16.12.2008, 19.01.2009, 26.01.2009 și 31.01.2009, în valoare totală de 1.311.299,43 lei.
Prin Raportul Gărzii Financiare din 12.03.2010 se reține că aferent valorii facturilor emise de SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța in relațiile comerciale cu SC R.C. SRL Lunca, județ Tulcea și SC D.A.C. SRL Constanța se datorează bugetului de stat impozit pe profit în sumă de 321.176,15 lei și TVA în sumă de 381.396,68 lei și care nu au fost plătite de emitenta facturilor.
în perioada octombrie 2008 - februarie 2009 cât inculpata M.L. a deținut calitatea de asociat și administrator unic al SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța nu s-a ținut evidența contabilă și nu s-au plătit taxele datorate bugetului de stat.
Conform procesului - verbal încheiat la 25.05.2010 de inspectorii Agenției Naționale de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice Constanța prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata de către inculpata M.L. a impozitului pe profit și a TVA aferent veniturilor realizate de SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța la care se adaugă majorările de întârziere la plată calculate până la data de 25.05.2010 se ridică la suma totală de 1.016.442 lei din care 321.176 lei impozit pe profit, 143.482 lei majorări de întârziere aferente impozitului pe profit, 381.397 lei taxă pe valoarea adăugată și 170.386 lei majorări de întârziere aferente TVA.
Prin cererea de constituire de parte civilă, Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Constanța a solicitat obligarea inculpatei M.L. în solidar cu SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța la plata sumei totale de 1.016.442 lei, reprezentând impozit pe profit și TVA precum și majorările de întârziere aferente calculate până la 25.05.2010, precum și obligațiile fiscale accesorii debitului, constând în majorări de întârziere, penalități de întârziere și dobânzi calculate până la data plății efective.
în calitatea sa de unic administrator al SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța inculpatei M.L. îi incumba obligația ținerii evidenței contabile și implicit plata taxelor datorate bugetului de stat de către societate, aferent activității comerciale a acesteia și potrivit recunoașterii sale nu și-a îndeplinit aceste obligații.
Chiar dacă inculpata nu avea pregătirea necesară organizării evidenței contabile a societății pe care o administra, ea avea obligația să angajeze o persoană cu pregătire de specialitate în acest sens, lucru pe care nu l-a făcut cu știință, aspect relevat de faptul recunoașterii că nu a dat curs chemărilor organelor de control fiscal întrucât nu avea întocmită evidența contabilă.
Faptele inculpatei M.L. de a nu înregistra contabil veniturile realizate de SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța, in perioada octombrie 2008 - februarie 2009, in calitatea sa de administrator, cauzând bugetului de stat un prejudiciu de 321.176 lei impozit pe profit și 381.397 lei taxă pe valoare adăugată, prin neplată, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005.
Inculpata M.L. a săvârșit faptele cu intenție directă (art. 19 alin. (1) lit. a) C.pen. ) întrucât știa că societatea pe care o administra trebuie să plătească bugetului de stat taxele aferente veniturilor realizate din activitățile comerciale desfășurate.
Reținerea alineatului doi al art. 9 din Legea nr. 241/2005 este justificată de cuantumul prejudiciului cauzat bugetului de stat prin activitatea infracțională a inculpatei și care se ridică la suma de 702.573 lei fiind depășită limita de 100.000 euro prevăzută de textul incriminator.
Raportat la cele ce preced, curtea constată că cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata M.L. era fondată și trebuia admisă ca atare.
în consecință, urmează a se admite apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, a se desființa sentința penală nr. 46 din 31.01.2012 a Tribunalului Constanța și, în rejudecare, se va face aplicarea prevederilor art. 334 C.proc.pen. și se va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei M.L. din infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, în infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005.
în considerarea celor reținute, curtea constată că sunt îndeplinite cerințele legale pentru angajarea răspunderii penale a inculpatei M.L. urmând a o condamna pe aceasta pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) și al. 2 din Legea nr. 241/2005 la pedeapsa închisorii.
întrucât inculpata a recunoscut faptele așa cum au fost reținute prin rechizitoriu și a solicitat, mai înainte de a începe cercetarea judecătorească pe fondul cauzei, ca judecata să se facă exclusiv în baza probelor de la urmărirea penală, pe care și le-a însușit necondiționat, iar potrivit respectivelor probe se impun condamnarea, in mod temeinic și legal prima instanță a făcut aplicarea prevederilor art. 3201 C.proc.pen.
Așa cum rezultă din situația de fapt reținută, inculpata M.L. a săvârșit faptele cu intenție directă, nu a răspuns la notificările organelor de control de bună voie, a cauzat bugetului de stat un prejudiciu important și nu a încercat recuperarea prejudiciului.
Dezicându-se intenționat de comportamentul corespunzător anterior, inculpata i-a asumat în mod conștient consecințele faptelor sale ilicite, iar recunoașterea acestora neavând relevanță decât în privința simplificării procedurii de judecată în primă instanță, dar și față de regretul formal manifestat de inculpată, în condițiile în care nu a făcut nici un demers efectiv în vederea acoperirii prejudiciului, curtea consideră că, nu se justifică reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C.pen. în favoarea inculpatei. Drept urmare, admițându-se apelul Parchetului, se va desființa hotărârea de fond și în rejudecare se va înlătura aplicarea prevederilor art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C.pen. și a art. 76 alin. (1) lit. d) C.pen.
Reținându-se că inculpata M.L. a săvârșit infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) și art. 2 din Legea nr. 241/2005 urmează a fi condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare, cu executare în regim privativ de libertate, făcându-se totodată, aplicarea prevederilor art. 3201 alin. (7) C.proc.pen.
Inculpatei urmează a i se aplica și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale a închisorii.
Urmând a fi condamnată la pedeapsa închisorii cu executare în regim privativ de libertate, inculpatei i se va aplica și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzut de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) și c) C.pen., pe durata executării pedepsei principale a închisorii.
Condamnarea inculpatei o face pe aceasta nedemnă de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice, de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, precum și de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale, de care s-a folosit în săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.
Majorarea cuantumului pedepsei ce se va aplica inculpatei M.L. este determinată de faptul reținerii formei agravante de săvârșire a infracțiunii de evaziune fiscală, prin schimbarea încadrării juridice, de consecințele produse prin crearea unui prejudiciu mare bugetului de stat și inexistența unor cauze de atenuare a răspunderii sale penale.
Datele personale favorabile inculpatei (lipsă antecedente penale, recunoașterea faptelor și doi copii în întreținere) chiar dacă nu pot fi valorificate ca și circumstanțele atenuante justifică, în aprecierea curții, stabilirea cuantumului pedepsei mai aproape de limita minimă legală specială rezultată prin aplicarea prevederilor art. 3201 alin. (7) C.proc.pen.
Modalitatea concretă de săvârșire a faptelor, respectiv prin încălcarea conștientă a obligațiilor aferente funcției de administrator al unei societăți comerciale, cuantumul mare al prejudiciului produs bugetului de stat și încercările inculpatei de a evita răspunderea penală prin vânzarea societății și apoi neprezentarea la notificările organelor de control fiscal, dar și totala lipsă de interes în recuperarea prejudiciului, formează convingerea că, scopul preventiv - educativ al pedepsei, nu poate fi atins față de inculpată decât prin executarea pedepsei în regim privativ de libertate.
Pentru considerentele menționate anterior, curtea reținând temeinicia criticii din apelul parchetului, privind greșita individualizare a pedepsei aplicate inculpatei M.L. de instanța de fond, va admite apelul, va desființa hotărârea atacată și, în rejudecare va reindividualiza pedeapsa față de inculpată, conform celor reținute în precedent.
Referitor la acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă - Statul Român prin ANAF prin DGFP Constanța - curtea constată că prima instanță a dispus în mod temeinic și legal angajarea răspunderii civile delictuale a SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța în calitate de parte responsabilă civilmente, în condițiile în care activitatea infracțională a inculpatei M.L. s-a materializat în considerarea calității ei de unic administrator al respectivei societăți comerciale.
Persoana juridică ființează prin intermediul reprezentanților ei legali, așa încât orice acte încheiate de aceștia îi sunt opozabile fiind considerate însăși actele persoanei juridice și aceasta trebuie să răspundă pentru consecințele ce decurg din acestea.
în consecință, curtea constată netemeinicia criticii din apelul părții responsabile civilmente SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța în legătură cu introducerea sa în cauză în calitatea respectivă și angajării răspunderii civile în solidar cu inculpata M.L.
în condițiile în care activitatea ilicită a inculpatei M.L. se raportează la perioada octombrie 2008 - februarie 2009, iar legea civilă (codul civil) nu retroactivează, în mod greșit prima instanță a avut în vedere ca temei de soluționare a acțiunii civile prevederile art. 1349 și următoarele C.civ. , ale art. 1382 C.civ. în referire la art. 193 C.civ., dispoziții legale ce au intrat in vigoare la 1 octombrie 2011 când s-a adoptat noul C.civ.
în cauză, Statul român prin ANAF prin DGFP Constanța s-a constituit parte civilă solicitând obligarea inculpatei M.L., în solidar cu partea responsabil civilmente SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța la plata sumei de 1.016.442 lei reprezentând impozit pe profit, majorări de întârziere aferente acestuia, TVA și majorări de întârziere aferente TVA, calculate până la data de 25.05.2010, iar în continuare s-a solicitat obligarea la majorări de întârziere, penalități de întârziere și dobânzi, aferente, calculate până la data plății efective a debitului.
Din actele și lucrările cauzei a rezultat că prin activitatea infracțională reținută în sarcina inculpatei M.L. s-a produs bugetului de stat un prejudiciu in cuantum total de 702.573 lei, constând în impozit pe profit 321.176 lei și taxă pe valoare adăugată 381.397 lei.
în condițiile în care majorările de întârziere aferente impozitului pe profit și TVA reprezintă taxe calculate conform codului fiscal și se datorează de contribuabil, curtea consideră că, acestea au la bază răspunderea fiscală ce nu poate fi grefată pe răspunderea civilă delictuală reglementată de prevederile art. 998, 999 și următoarele C.civ., singurele operante în cauza de față.
Astfel, până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare nu poate fi considerat cert un eventual prejudiciu, iar dobânda legală aferentă debitului este singura ce se poate acorda cu titlu de damnum emergens (folosul nerealizat), in cadrul răspunderii civile delictuale.
Față de împrejurarea că majorările de întârziere și penalitățile de întârziere, calculate potrivit codului fiscal, au ca subiect contribuabilul, iar nu persoana ce a săvârșit un delict și se raportează la data când trebuia plătită taxa fiscală, iar nu de la data când prin hotărâre definitivă de condamnare se stabilește săvârșirea faptei delictuoase, curtea constată că respectivele majorări și penalități de întârziere, calculate până la 25.05.2010, nu pot face obiectul răspunderii civile delictuale, fiind acordate greșit de prima instanță.
în privința penalităților și majorărilor de întârziere solicitate în continuare, până la data plății efective a debitului se constată că au fost în mod temeinic și legal respinse ca nefondate, pentru considerentele expuse în precedent.
Având în vedere că pentru debitul în sumă de 702.573 lei, reprezentând impozit pe profit și taxă pe valoare adăugată, în cadrul procedurii de insolvență a SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța există titlul executoriu nr. 549/08.03.2010, emis în dosarul de executare nr. 531/S al Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Medgidia, județ Constanța, acțiunea civilă a Statului Român prin ANAF prin DGFP Constanța este fondată numai pentru dobânda legală aferentă, calculată de la data emiterii titlului executoriu menționat și până la data plății efective a debitului.
Urmare celor reținute anterior, curtea va admite apelul părții responsabile civilmente SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța prin administrator judiciar C. & Co I. SPRL Constanța, extinzând efectele acestuia și cu privire la inculpata M.L. și va desființa în parte hotărârea instanței de fond, iar în rejudecare, făcând aplicarea prevederilor art. 14 alin. (3) lit. b) C.proc.pen., raportat la art. 346 C.proc.pen. și la art. 998, 999 și următoarele C.civ. (vechi), va admite acțiunea civilă în parte și o va obliga pe inculpata M.L., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC M.M.G. SRL Cuza Vodă, județ Constanța la plata către partea civilă statul român prin ANAF prin DGFP Constanța a despăgubirilor civile constând în dobânda legală aferentă debitului în sumă de 702.573 lei, calculată de la data emiterii titlului executoriu nr. 549 din 8.03.2010 (dosar executare nr. 531/S al Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Medgidia), până la plata efectivă a debitului.
Apelul parchetului urmează a fi admis și în privința criticii referitoare la subevaluarea cheltuielilor judiciare, întrucât este evident că, prima instanță a omis să ia în calcul și cheltuielile judiciare de la urmărirea penală și care au fost cuantificate prin rechizitoriu la suma de 2.500 lei.
Răspunderea solidară a inculpatei și a părții responsabile civilmente este operantă și în cazul cheltuielilor judiciare, motivat de faptul că inculpata a săvârșit faptele ce fac obiectul cauzei prezente în calitate de administrator al părții responsabile civilmente, aceasta fiind, de asemenea, responsabilă de declanșarea procesului penal și implicit de generarea de cheltuieli judiciare.
Hotărârea primei instanțe va fi desființată, în parte, și cu privire la obligarea la cheltuieli judiciare, iar în rejudecare se va majora cuantumul acestora de la suma de 300 lei, la suma de 2.800 lei (2.500 lei + 300 lei), pentru judecata în fond.
Având în vedere cele reținute anterior, dar și împrejurarea că examinarea din oficiu a hotărârii primei instanțe nu a relevat și alte motive de reformare a ei, curtea va înlătura dispozițiile contrare prezentei decizii din apel și va menține celelalte dispoziții ale hotărârii de fond.
Văzând și prevederile art. 192 alin. (3) C.proc.pen. , curtea va constata că toate cheltuielile judiciare din faza procesuală a apelului, vor rămâne în sarcina statului.
