Furt calificat art 208. Jurisprudență Infracţiuni

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal

Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă penală nr. 43 din data de 05.12.2013

Dosar nr. XXXXX/193/2011 Art.208, 211 C. pen.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOȘANI, JUDEȚUL BOTOȘANI

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN xx.xx.xxxx

Președinte -

Grefier -

Ministerul Public reprezentat prin Procuror

SENTINȚA PENALĂ NR. XXX

La ordine pronunțarea asupra acțiunii penale privind pe inculpatul B. V. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c Cod penal, tâlhărie, faptă prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. c, alin. 21 lit. a din Codul penal, cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c Cod penal și două infracțiuni de tentativă la tâlhărie, prev. și pe. de art. 20 Cod penal raportat la art. 211 alin. 1, 2 lit. c Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și inculpatul S. C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, a trei infracțiuni de tâlhărie, fapte prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. c din Cod penal și o infracțiune de complicitate la tâlhărie, faptă prev. și ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. c Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 99 alin 3 Cod penal.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de xx.xx.xxxx , cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, și când, având în vedere complexitatea cauzei, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:

J U D E C A T A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani înregistrat la această instanță la data de xx.xx.xxxx , a fost trimis în judecată inculpatul B. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c Cod penal, tâlhărie, faptă prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. c, alin. 21 lit. a din Codul penal, cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. c Cod penal și două infracțiuni de tentativă la tâlhărie, prev. și pe. de art. 20 Cod penal raportat la art. 211 alin. 1, 2 lit. c Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și inculpatul S. C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, a trei infracțiuni de tâlhărie, fapte prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. c din Cod penal și o infracțiune de complicitate la tâlhărie, faptă prev. și ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. c Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 99 alin 3 Cod penal, constând în aceea că în dimineața zilei de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1030, inculpatul S. C., aflându-se pe Aleea X din municipiul Botoșani, a sustras prin smulgere de la gâtul părții vătămate I. S. de 85 de ani, un lanț din aur de 4 g, cauzându-i suferințe fizice și un prejudiciu de circa 400 lei, în noaptea de xx/xx.xx.xxxx , în jurul orei 2400, inculpatul B. V., după ce a forțat cu un corp contondent sistemul de asigurare al ușii de acces în cafe-barul situat pe str. X nr. Y din mun. Botoșani, ce aparține SC X SRL, a pătruns în interior, de unde a sustras mai multe produse pe care le-a depozitat în doua rânduri consecutive, în apropierea locului faptei; ulterior, la scurt timp, după ce a fost la domiciliul inculpatului S. C., împreună cu acesta, a mers din nou în același bar și au sustras produse similare, pe care le-au valorificat a doua zi, prejudiciul cauzat fiind de 3.880 lei. În ziua de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1345, inculpatul S. C. aflându-se pe Aleea X din municipiul Botoșani i-a sustras prin smulgere de la gât părții vătămate G. M., în vârstă de 63 de ani un lanț din aur, cauzându-i suferințe fizice și un prejudiciu de circa 400 lei, în ziua de xx.xx.xxxx , în jurul orei 20:30, inculpatul B. V., aflându-se pe Aleea X, fostă Aleea X din municipiul Botoșani, i-a sustras prin smulgere de la gât părții vătămate A. A. de 27 de ani un lanț din aur cauzându-i suferințe fizice și un prejudiciu de circa 1500 lei, în timp ce inculpatul S. C. asigura paza, în ziua de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1415, inculpatul B. V., aflându-se pe str. X în spatele alimentarei X, a încercat să sustragă o poșetă care aparținea părții vătămate F. M., în ziua de xx.xx.xxxx , în jurul orelor 1310, prin folosirea de acte de violență, inculpatul B. V. a încercat să sustragă părții vătămate A. M. poșeta de pe umăr, în timp ce aceasta se deplasa pe str. X din mun. Botoșani, în fața sediului C.A.S. Botoșani, iar în ziua de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1630, inculpatul S. C., aflându-se pe Aleea X în apropierea terasei X, din municipiul Botoșani, a sustras prin smulgere de la gât părții vătămate M. I., de 34 ani, colierul din aur cauzându-i suferințe fizice și un prejudiciu de 2500 lei.

Inculpatul B. V., legal citat, s-a prezentat în instanță, recunoscând parțial și regretând săvârșirea faptelor și neavând de propus probe în apărare.

Inculpatul S. C., legal citat, s-a prezentat în instanță, recunoscând parțial și regretând săvârșirea faptelor și neavând de propus probe în apărare.

Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța reține că la data de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1030, partea vătămată I. S. se deplasa pe str. Aleea X, nr. Y din Mun. Botoșani, iar la un moment dat a fost ajunsă din urmă de către inculpatul S. C. care a luat hotărârea de a-i sustrage lanțul din aur cu cruciuliță de circa 4 gr. pe care îl purta la gât. S-a apropiat de partea vătămată și a smuls lanțul de la gâtul părții vătămate, după care a părăsit în fugă locul infracțiunii, fiind observat de către martorul B. A. care nu i-a observat însă fața. Inculpatul a valorificat lanțul și a cheltuit banii în interes personal. Fiind audiat pe parcursul cercetărilor, inculpatul S. C. nu a recunoscut comiterea faptei de care este învinuit, însă a recunoscut comiterea acesteia cu ocazia audierii de către procuror și în fața instanței. Fiind audiată, partea vătămată a declarat că a reținut semnalmentele autorului faptei, iar dacă i-ar vedea, l-ar putea recunoaște, fapt pentru care lucrătorii de poliție i-au prezentat mai multe fotografii ale unor persoane în sistemul "Imagetrak", aceasta recunoscându-1 fără ezitare ca autor al faptei pe inculpatul S..

În noaptea de xx/xx.xx.xxxx , în jurul orei 2400, inculpatul B. V., după ce a forțat cu un corp contondent (șurubelniță) sistemul de asigurare al ușii de acces în cafe-barul situat pe str. X nr. Y din mun. Botoșani, ce aparține SC XSRL Botoșani, a pătruns în interior, de unde a sustras mai multe produse pe care le-a depozitat în două rânduri consecutive, în apropierea locului faptei, lângă tomberoanele de gunoi. Ulterior, la scurt timp, după ce a fost la domiciliul inculpatului S. C., împreună cu acesta a mers din nou în același bar și au sustras produse similare, pe care le-au valorificat a doua zi. În cursul cercetărilor s-a stabilit faptul că în după amiaza zilei de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1300, cei doi inculpați s-au întâlnit în zona blocului în care locuiește inculpatul S. C., iar inculpatul B. V. i-a spus celui dintâi că va sparge barul aparținând părții vătămate A. R. ce se afla în apropiere, motivat de faptul că a pierdut prea mulți bani la aparatele de jocuri mecanice. Inculpatul S. C. nu 1-a crezut pe inculpatul B. și cei doi s-au despărțit. În seara zilei de xx.xx.xxxx , în jurul orei 2300-2330, martora A. A. M., vânzătoare la respectivul bar, a închis și asigurat ușa, fără a activa sistemul de alarmă care era defect și a plecat la domiciliul său. Inculpatul B. V., după plecarea martorei, cu o șurubelniță pe care o avea supra sa, a forțat sistemul se închidere al ușii de acces în interiorul barului și a pătruns în interior de unde a sustras mai multe bunuri ce au fost transportate cu un rucsac pe care i 1-a dat martorul I. S. R., fară a ști la ce urmează să fie folosit de către inculpatul B. V.. La un moment dat, inculpatul B. V. a urcat la apartamentul inculpatului S. C. unde, sub pretextul că vrea ceva de mâncare, 1-a chemat pe inculpatul minor afară și i-a povestit ceea ce a făcut, invitându-1 să meargă să vadă câte bunuri a sustras, inculpatul minor fiind de acord în cele din urmă. Cei doi au coborât la tomberoanele de gunoi din apropiere, timp în care inculpatul S. C. a observat asupra inculpatului B. V. obiectele folosite la forțarea ușii de acces. Inculpatul B. V. i-a arătat inculpatului minor bunurile sustrase și în cele din urmă 1-a convins și pe acesta să-1 însoțească în interiorul barului pentru a mai sustrage bunuri, motivând că acesta nu se va mai întâlni cu o asemenea ocazie. Cei doi s-au deplasat în bar, ocazie cu care inculpatul B. V. și-a tras pe mâini un ciorap pentru a nu lăsa amprente, și, ajutat de către inculpatul S. C. care i-a dat de pe raft sticle cu băuturi alcoolice, a mai sustras bunuri de pe rafturi, respectiv sticle cu băuturi alcoolice, energizante, țigări, pungi cu cafea și alune. La plecare, inculpatul S. a luat și el dintr-a vitrină frigorifică, două sticle cu suc, iar apoi cei doi au părăsit barul și s-a deplasat împreună în zona blocului în care locuiește inculpatul S. C. unde s-au mai întâlnit și cu alți tineri din cartier pe care i-au servit cu suc, alune și energizant, printre care și martorii L. C., I. S. R. care l-au observat atât pe inculpatul B. V. când transporta marfa în zona tomberoanelor cât și în momentul în care. era însoțit de către inculpatul S. C., ulterior cei doi inculpați și martorii s-au despărțit. A doua zi inculpatul B. s-a deplasat la locuința inculpatului S. C. și 1-a rugat să-1 însoțească la comercializarea bunurilor, acesta din urmă fiind de acord. Cei doi s-au deplasat în zona Casei Sindicatelor de unde au luat o parte din bunuri și le-a transportat în zona parcării "Modarom" de pe str. Victoriei unde le-au vândut numitei M. N. contra sumei de 250 lei, iar apoi s-au deplasat din nou la locul unde au ascuns bunurile și i-au mai adus bunuri pentru care au primit suma de 21 lei. Banii i-a încasat de fiecare dată inculpatul B. V., iar pentru că a fost ajutat de către inculpatul minor S. C., i-a oferit acestuia suma de 50 lei, însă nu în numerar ci în puncte de joc la jocurile mecanice din incinta barului "X" de pe str. X din Municipiul Botoșani, inculpatul B. V. cheltuindu-i în același mod. Fiind audiat, martorul M. P., soțul numitei M. N. a declarat că soția sa este plecată ia muncă în Italia și că într-adevăr aceasta a cumpărat contra sumei de 250 lei, 34 de pachete de țigări de la numitul B. V. care era însoțit de către un tânăr, precum și o sticlă de vermut, contra sumei de 21 lei, pe care a predat-o lucrătorilor de poliție spre a fi restituită părții vătămate, cu mențiunea că el nu era de față când soția sa a cumpărat bunurile de la cei doi inculpați. Fiind audiat, inculpatul S. C. a recunoscut comiterea faptei și a descris în mod detaliat cum a procedat la comiterea acesteia, însă inculpatul B. V. nu a recunoscut comiterea acestei fapte, având o poziție oscilantă, dând vina pe inculpatul S. C. sau arătând că alte persoane au spart barul, el luând doar foarte puține bunuri. Cu ocazia cercetării locului faptei a fost prelevată o urmă papilară din interiorul barului, respectiv de pe rama raftului de pe care se reclamă furtul țigărilor. Prin raportul de constatare tehnico științific nr. XXXXX din xx.xx.xxxx, specialiștii criminaliști din cadrul IPJ Botoșani au stabilit că aceasta a fost creată de către inculpatul S. C..

La data de xx.xx.xxxx, în jurul orei 1345, inculpatul S. C. a luat hotărârea infracțională de a sustrage bunuri pentru a face rost de bani. Astfel, s-a deplasat pe Aleea X din Mun. Botoșani unde a observat-o pe partea vătămată G. M. care era însoțită de către nepoata sa în vârstă de 6 ani, partea vătămată purtând la gât un lanț cu o cruciuliță din aur, în greutate de circa 10-12 grame. Imediat, inculpatul S. C. s-a apropiat din urmă de partea vătămată și i-a smuls lanțul, care s-a rupt fără a o lovi sau amenința, dar i-a produs suferințe fizice în urma ruperii lanțului, după care a părăsit în fugă locul comiterii infracțiunii și s-a deplasat pe str. X, iar apoi a ajuns în cartierul X unde s-a întâlnit cu martorul A. F. B.. Fragmentul de lanț cu cruciuliță a fost amanetat de către martorul A. F. B. la casa de amanet IFN X de pe str. X, contra sumei de 235 lei, întrucât inculpatul S. C. i-a spus martorului că lanțul îi aparține și vrea să-1 amaneteze pentru a face rost de bani, dar nu are cartea de identitate la el, martorul primind suma de 15 lei. Fiind audiat, martorul A. A. C., administratorul casei de amanet, a declarat că a vândut ulterior fragmentul de lanț unei alte persoane și nu-1 mai are în gestiunea societății, anexând contract inițial în baza căruia a fost primit la casa de amanet. Întrucât inculpatul S. C. i-a sustras părții vătămate lanțul de la gât în mod inopinat, aceasta a declarat că nu l-ar putea recunoaște dacă l-ar vedea. Pe parcursul cercetărilor și în fața instanței, inculpatul S. C. a recunoscut comiterea faptei, declarațiile acestuia s-au coroborat cu cele ale martorilor, ale părților vătămate precum și cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză.

La data de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1900, inculpații B. V. și S. C. s-au întâlnit în zona restaurantului "X" și au luat hotărârea infracțională de a sustrage bunuri pentru a face rost de bani. Astfel, cei doi au ajuns în cartierul X din Mun. Botoșani unde au òbsèrvat-o pe partea vătămată A. A. care se urca într-un autoturism. Cei doi au luat hotărârea de a-i sustrage lanțul din aur pe care îl purta la gât, fapt pentru care inculpatul S. C. a rămas în apropiere pentru a asigura paza locului faptei, iar inculpatul B. V. s-a apropiat de autoturismul în care se afla partea vătămată și i-a smuls lanțul din aur de la gât, după care a părăsit în fugă locul comiterii faptei, la fel procedând și. inculpatul S. C., dar în direcții diferite, cei doi reîntâlnindu-se la un bar din zona restaurantului "X". Apoi, cei doi inculpați s-au deplasat la casa de amanet aparținând SC X SRL Botoșani, situată pe str. X, vizavi de biserica X, unde inculpatul B. V. a amanetat lanțul sustras contra sumei de 820 lei, din care 150 lei i-a dat inculpatului S. C., banii astfel obținuții fiind folosiți la aparatele de jocuri mecanice de la un bar din zona restaurantului "X". Pe parcursul cercetărilor, inculpații au recunoscut comiterea faptei, iar inculpatul B. V. a condus lucrătorii de poliție și pe partea vătămată A. A. la casa de amanet menționată mai sus, ocazie cu care partea vătămată și-a recunoscut lanțul sustras, fiind rupt, aceasta achitând suma de 848 lei pentru a și-1 recupera. În cursul cercetării judecătorești cei doi inculpați și-au schimbat atitudinea, inculpatul B. V. arătând că nu a fost ajutat de inculpatul S. C. la săvârșirea faptei, la fel declarând și inculpatul S. C.. Instanța nu poate reține acest punct de vedere, probatoriul administrat și declarațiile anterioare ale inculpaților fiind determinante în stabilirea contribuției fiecăruia la săvârșirea faptei.

La data de xx.xx.xxxx , ora 1415, inculpatul B. V. fiind însoțit de către inculpatul S. C.,. a urmărit-o pe partea vătămată F. M. care întorcea de la serviciu, pe str. X, în spatele alimentarei "X", iar la un moment dat a luat hotărârea de a-i sustrage poșeta pe care o purta pe umăr. Inculpatul S. C. a rămas la distanță, la colțul unui bloc din apropiere, iar inculpatul B. V. s-a apropiat de către aceasta și a prins-o cu mâinile de gât, timp în care trăgea de geantă, iar în urma agresiuni, din cauza faptului că partea vătămată a opus rezistență, inculpatul B. V. a îmbrâncit-o pe asfalt, și a strâns-o în continuare de gât. În urma țipetelor de ajutor ale părții vătămate, inculpatul a abandonat activitatea infracțională pentru a nu fi prins și a fugit de la locul comiterii infracțiunii, fiind observat de către martora P. P., angajată la magazinul "X", care a auzit strigătele de ajutor ale părții vătămate, dar care nu a observat fața inculpatului. Cei doi inculpați au fugit împreună în cartierul X. Fiind audiată, partea vătămată a declarat că a reținut semnalmentele autorului faptei, iar dacă l-ar vedea, l-ar putea recunoaște, fapt pentru care lucrătorii de poliție i-au prezentat mai multe fotografii ale unor persoane în sistemul "Imagetrak", aceasta recunoscându-1 fără ezitare ca autor al faptei pe inculpatul B. V.. Partea vătămată F. M. a fost examinată medico-legal, specialiștii din cadrul SML Botoșani stabilind faptul că aceasta prezintă leziuni traumatice ce pot data din data de xx.xx.xxxx , putând fi produse prin lovire cu mijloc contondent(picior), excoriația brațului și a cotului drept a putut fi produsă prin cădere, iar aceste leziuni necesită pentru vindecare un număr de 6-7 zile de îngrijiri medicale. Întrucât nu s-a putut stabili existența unei înțelegeri prealabile între cei doi inculpați de a comite fapta sub modul prezentat mai sus, inculpatul S. C. a fost audiat ca făptuitor, ocazie cü care a prezentat în mod detaliat cum a procedat inculpatul B. V. la comiterea acestei fapte.

La data de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1322, Poliția Mun. Botoșani a fost sesizată prin S.U.A.U. 112 de către numita A. R. cu privire la faptul că în timp ce se afla pe str. X din Mun. Botoșani, în zona C.A.S. Botoșani, a reținut o persoană de sex masculin care a încercat să o deposedeze prin acte de violență pe mama sa de lanțul din aur pe care îl purta la gât. La fața locului s-a deplasat o patrulă de siguranță publică care a constat că cele sesizate se confirmă, persoana în cauză fiind identificată și reținută de către numitul R. A. M. la fața locului, iar cu ocazia legitimării s-a stabilit că se numește B. V., din loc. Albești, în acest sens fiind întocmit și un proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante. S-a stabilit faptul că în data de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1320, partea vătămată A. M. se deplasa împreună cu fiica sa, martora A. R., pe str. X, dinspre B-dul X către str. X, iar la un moment dat, în timp ce se afla în dreptul clădirii sediului CAS Botoșani, a fost ajunsă din urmă de către inculpatul B. V. care a. agresat-o, în sensul că i-a sărit în spate, a prins-o cu o mână de cap și a împins-o, rupându-i ochelarii, iar cu cealaltă mână a tras puternic de geanta pe care o purta pe umăr, în partea stângă, însă nu a reușit să o sustragă din cauza faptului că partea vătămată a opus rezistență și a strigat după ajutor, timp în care inculpatul a renunțat la activitatea infracțională și s-a îndreptat în fugă pe str. X, către B-dul X. Partea vătămată a rămas pe loc, fiica sa acordându-i primul ajutor întrucât aceasta intrase în stare de șoc. Aceste aspecte au fost percepute și de către martorii C. M., angajată la CAS Botoșani și R. A. M. care se afla în cadrul CAS Botoșani cu unele probleme personale. Văzând cele întâmplate, martorul R. A. M. a luat legătura cu partea vătămată care i-a prezentat semnalmentele agresorului și împreună cu aceasta și fiica sa s-au deplasat în urmărirea acestuia. Acesta a fost indicat de către partea vătămată martorului, la intersecția str. X cu B-dul X, fiind reținut de către martorul R. A. M., iar martora A. R. a apelat S.U.A.U. 112. În urma agresiunii, partea vătămată nu a suferit leziuni majore, ci doar contuzii minore în zona gâtului și a umărului, care au dispărut în 1-2 ore, aceasta refuzând să fie examinată medico-legal. Partea vătămată, precum și martorii R. A. M. și A. R l-au identificat în sistem "Imagetrak" pe inculpatul B. V. ca fiind una și aceiași persoană care a agresat-o pe partea vătămată cu persoana care a fost ulterior identificată, legitimată și condusă la sediul Poliției Municipiului Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx , în jurul orei 1630, partea vătămată M. I. din Mun. Botoșani se deplasa împreună cu fiica sa în vârstă de 7 ani în vizită la soacra sa care locuiește în zona Pieței X din Mun. Botoșani, Ajunsă într-un gang dintre două blocuri de pe str. X din Mun. Botoșani în zona Pieței X, partea vătămată a fost ajunsă din urmă de către inculpatul S. C. care i-a sustras brusc lanțul de aur de la gât, de aproximativ 20 gr., după care a fugit către str. X spre Piața X din apropiere, fiind urmărit de către partea vătămată care nu se deplasa în grabă din cauza faptului că era însoțită de fiica sa în vârstă de 7 ani. Inculpatul a fost observat în timp ce alerga dintre blocuri de către numitul P. D. G., precum și de către martorii P. A. I. și E. I. care se aflau pe terasa barului "X" pe lângă care s-a deplasat inculpatul în fugă după comiterea faptei. Martorul P. D. G. 1-a urmărit pe inculpat în zona Pieței X dar nu a reușit să-1 prindă. Fiind audiat pe parcursul cercetărilor, inculpatul S. C. nu a recunoscut comiterea faptei de care este învinuit, însă a recunoscut comiterea acesteia cu ocazia audierii de către procuror, revenind asupra acestei declarații în fața instanței. Fiind audiați, partea vătămată și martorii E. I., P. D. G. și D. P. E. au declarat că au reținut semnalmentele autorului faptei, iar dacă l-ar vedea, l-ar putea recunoaște, fapt pentru care lucrătorii de poliție le-au prezentat mai multe fotografii ale unor persoane în sistemul "Imagetrak", aceștia recunoscându-1 fără ezitare ca autor al faptei pe inculpatul S. C. (f. 117-118). Martorul P. A. I., agent de poliție în cadrul IPJ Botoșani îl cunoștea pe inculpat întrucât îl cercetase într-un dosar de furt, anterior comiterii faptei din data de xx.xx.xxxx .

În cursul urmăririi penale, având în vedere atitudinea inculpatului B. V. ce ridica semne de întrebare relative la starea sa psihică, s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice. Prin raportul de expertiză nr. XXX/E din xx.xx.xxxx s-a constat că acesta prezintă diagnosticul de "tulburare de personalitate de tip histero-impulsiv", însă faptele pentru care este cercetat au fost comise cu discernământ.

Cele arătate mai sus se dovedesc cu proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (f. 15); procese-verbale de interogare a sistemului "Imagetrak" (f. 11, 100-103, 115-116, 119-120,124-125,214-215,218-219,222-223); procese-verbale de cercetare la fata locului și planșe fotografice(f. 52-55, 67-70, 139-150); procese-verbale de examinare și planșe fotografice (f. 71-84, 88-91, 173-177); proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de xx.xx.xxxx (f. 199-201); raport de constatare tehnico-științifică nr. 87048 din xx.xx.xxxx (f. 187-192); raport de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 176/E din xx.xx.xxxx (f. 231-233); declarație parte vătămată I. S. (f. 16-18); declarație parte vătămată F. M. (f. 93-97); raport de constatare medico-legală nr. 1003/D din xx.xx.xxxx privind pe F. M. (f. 98); declarație parte vătămată A. M. (f. 202-205); declarație parte vătămată/parte civilă G. M. (f. 49-51); declarație parte vătămată/parte civilă A. A. (f. 62-66); declarație parte vătămată/parte civilă M. I. (f. 110-113); declarație parte vătămată/parte civilă A. R.(f. 131-134); declarațiile martorului B. A. A. (f. 44-46); declarațiile martorului A. F. B. (f. 56-57); declarațiile martorului A.A. C. (f. 58-59); declarațiile martorului P. P. (f. 107); declarațiile martorului E. I. (f. 117-118); declarațiile martorului P. A. I. (f. 121-124); declarațiile martorului A.A. M. (f. 165-168); declarațiile martorului I. S. R. (f. 169-172); declarațiile martorului L. C. (f. 178-182); declarațiile martorului M. P. (f. 182-184); declarațiile martorului A. R. (f. 211-213); declarațiile martorului R. A. M. (f. 216-217); declarațiile martorului C. M. (f. 220-221); declarațiile inculpatului B. V.(f. 23-24, 28-30, 157-158, 161-162, 207, 210); declarațiile inculpatului S. C. (f. 34-35, 41-42, 105-106, 151-155).

Prin încheierea din xx.xx.xxxx s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșite de inculpatul S. C. în dauna părții vătămate A. A. din infracțiunea prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal în cea prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal.

Prin încheierea din xx.xx.xxxx s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpatul B. V. în sensul că s-a reținut aplicarea art. 37 lit. b Cod penal față de toate infracțiunile.

Cum faptele prezentate mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal, art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal, art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal, art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal pentru inculpatul S. C. și ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal, art. 20 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal, art. 20 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal pentru inculpatul B. V., instanța va reține vinovăția inculpaților pentru săvârșirea acestor fapte, urmând a le aplica câte o pedeapsă în temeiul acestor texte legale.

La stabilirea și individualizarea pedepselor ce urmează a-i fi aplicate inculpatului S. C., instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 72 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care este în vârstă de 17 ani, este la prima încălcare a legii penale, neavând antecedente penale, a desfășurat activități infracționale importante, a recunoscut parțial săvârșirea faptelor comise în faza de urmărire penală și în fața instanței, a reparat parțial prejudiciile produse, motiv pentru care instanța va reține aplicarea circumstanțelor prev. de art. 74 lit. a, b, c Cod penal.

În ceea ce privește aplicarea disp. art. 3201 Cod procedură penală, instanța, având în vedere că inculpatul nu a solicitat judecarea cauzei conform acestui text legal, precum și poziția procesuală a acestuia, de recunoaștere doar parțială a faptelor, urmează a nu face în cauză aplicarea disp. art. 3201 Cod procedură penală.

Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea câte unei pedepse cu închisoare, iar în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante, instanța consideră că inculpatul se poate reeduca și fără executarea pedepsei în condiții de detenție, pedepsele aplicate fiind reduse sub minimul special, în cauză fiind aplicabile disp. art. 76 Cod penal.

În temeiul art. 861, 1101, 71 alin. 5 Cod penal se va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale și a pedepsei. În temeiul art. 1101 Cod penal se va încredința supravegherea minorului Serviciului de Probațiune Botoșani, până la împlinirea vârstei de 18 ani. În temeiul art. 1101 Cod penal rap. la art. 103 alin. 3 lit. c Cod penal va fi obligat inculpatul să presteze o activitate neremunerată cu o durată de 100 ore, maximum 3 ore pe zi, în cadrul Primăriei mun. Botoșani, până la împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani.

Se va atrage atenția inculpatului asupra obligativității de a se supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. 1 Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani, respectiv să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probațiune Botoșani, să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Va fi obligat inculpatul a se prezenta lunar la Serviciul de Probațiune Botoșani.

Se va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 1101 alin. 2, 3, 864 Cod penal.

Instanța va constata că inculpatul a fost reținut 24 ore la data de xx/xx.xx.xxxxși arestat în perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx.

La stabilirea și individualizarea pedepselor ce urmează a-i fi aplicate inculpatului B. V., instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 72 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care este în vârstă de 39 ani, nu este la prima încălcare a legii penale, având antecedente penale, fiind recidivist, a recunoscut parțial săvârșirea faptelor comise în faza de urmărire penală, a avut o contribuție determinantă la săvârșirea faptelor, a atras pe cale infracțională un minor, convingându-l, profitând de vârsta acestuia și de lipsa experienței de viață, că se poate câștiga existența din săvârșirea de fapte antisociale, motiv pentru care instanța va reține aplicarea circumstanțelor prev. de art. 75 alin. 1 lit. a, 37 lit. b și 74 lit. a, c Cod penal.

Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea câte unei pedepse cu închisoare, iar în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante, instanța consideră că inculpatul se poate reeduca doar prin executarea pedepsei în condiții de detenție, unele dintre pedepsele aplicate fiind reduse sub minimul special, în cauză fiind aplicabile disp. art. 76 Cod penal.

Se va face în cauză aplicațiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal, menținând starea de detenție a inculpatului și deducând din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la xx.xx.xxxx la zi.

În ceea ce privește latura civilă, instanța constată că partea vătămată A. A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 900 lei, reprezentând contravaloarea bunului sustras de inculpați, motiv pentru care, vor fi obligați inculpații, în solidar, inculpatul S. C. în solidar cu părțile responsabile civilmente S. D. și S. L., la plata acestei sume de bani către partea civilă.

Instanța va constata recuperat, prin plată, prejudiciul creat părților vătămare I. S. și G. M., precum și faptul că părțile vătămate F. M. și A. M. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În ceea ce privește prejudiciul produs părții civile S.C. X S.R.L. Botoșani, fiind nevoie de administrarea unui probatoriu laborios, în temeiul art. 347 Cod procedură penală instanța va dispune disjungerea acțiunii civile formulată de partea civilă S.C. XS.R.L. Botoșani, urmând a se forma un alt dosar.

Văzând și disp. art. 191 și următoarele Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ș T E

1. Condamnă pe inculpatul S. C., CNP XXXXXXXXXXXXXX, fiul lui D. și L., născut la data de xx.xx.xxxx în București, Sector 1, domiciliat în mun. Botoșani, str. X nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, județul Botoșani, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3, 74 lit. a, c, 76 Cod penal la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3, 74 lit. a, b, c, 76 Cod penal la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare (parte vătămată I. S.);

- art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3, 74 lit. a, b, c, 76 Cod penal la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare (parte vătămată G. M.);

- art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3, 74 lit. a, 76 Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare (parte vătămată M. I.);

- art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3, 74 lit. a, 76 Cod penal la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare (parte vătămată A. A.).

Constată că inculpatul a săvârșit faptele în condițiile art. 33 lit. a Cod penal și, în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, îi aplică acestuia pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 2 luni închisoare.

Face în cauză aplicațiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal, după împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani.

În temeiul art. 861, 1101, 71 alin. 5 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe o perioadă de 4 ani și 2 luni.

În temeiul art. 1101 Cod penal încredințează supravegherea minorului Serviciului de Probațiune Botoșani, până la împlinirea vârstei de 18 ani.

În temeiul art. 1101 Cod penal rap. la art. 103 alin. 3 lit. c Cod penal obligă inculpatul să presteze o activitate neremunerată cu o durată de 100 ore, maximum 3 ore pe zi, în cadrul Primăriei mun. Botoșani, până la împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani.

Atrage atenția inculpatului asupra obligativității de a se supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. 1 Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani, respectiv să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probațiune Botoșani, să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Obligă inculpatul a se prezenta lunar la Serviciul de Probațiune Botoșani.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 1101 alin. 2, 3, 864 Cod penal.

Constată că inculpatul a fost reținut 24 ore la data de xx/xx.xx.xxxx și arestat în perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx.

Ridică măsura obligării de a nu părăsi localitatea impusă inculpatului prin Încheierea din 10 noiembrie 2011 a Judecătoriei Botoșani la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

2. Condamnă pe inculpatul B. V., CNP XXXXXXXXXXXXXX, fiul lui G. și M., născut la xx.xx.xxxx în mun. Botoșani, domiciliat în sat și com. Albești, județul Botoșani, cu antecedente penale, nerecidivist, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c, 37 lit. b Cod penal la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare;

- art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c, 37 lit. b, 74 lit. c, 76 Cod penal la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare (parte vătămată A. A.);

- art. 20 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea disp. art. 37 lit. b Cod penal la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare (parte vătămată F. M.);

- art. 20 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea disp. art. 37 lit. b Cod penal la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare (parte vătămată A. M.).

Constată că inculpatul a săvârșit faptele în condițiile art. 33 lit. a Cod penal și, în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, îi aplică acestuia pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.

Face în cauză aplicațiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Menține starea de detenție a inculpatului.

Deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la xx.xx.xxxx la zi.

Constată recuperat, prin plată, prejudiciul creat părților vătămare I. S. și G. M..

Constată că părțile vătămate F. M. și A. M. nu s-au constituit părți civile în cauză.

Obligă inculpații, în solidar între ei, inculpatul S. C. în solidar cu părțile responsabile civilmente S. D. și S. L., să plătească părții civile A. A., CNP XXXXXXXXXX, fiica lui C. și E., domiciliată în mun. Botoșani, str. X nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, județul Botoșani, suma de 900 lei, daune materiale.

Obligă inculpatul S. C., în solidar cu părțile responsabile civilmente S. D. și S. L., să plătească părții civile M. I., CNP XXXXXXXXXX, fiica lui E. și A., ns. la xx.xx.xxxx în loc. Podu Iloaie județul Iași, domiciliată în mun. Botoșani, str. Al. X nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, județul Botoșani, suma de 2.500 lei, daune materiale.

În temeiul art. 347 Cod procedură penală disjunge acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. X S.R.L. Botoșani, urmând a se forma un alt dosar cu termen la data de xx.xx.xxxx și a se cita inculpații și reprezentantul părții civile, A. R..

Obligă inculpatul B. V. să plătească statului suma de 1.300 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus suma de 300 lei, onorariul apărătorului din oficiu, ce se va avansa B.A. Botoșani din fondurile M.J.

Obligă inculpatul S. C., în solidar cu părțile responsabile civilmente S. D. și S. L., să plătească statului suma de 1.000 lei, cheltuieli judiciare.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru inculpatul S. C. și partea responsabilă civilmente S. D. și de la comunicare pentru celelalte părți.

Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx .

Președinte, Grefier,

Furt calificat art 208. Jurisprudență Infracţiuni

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Furt calificat art 208. Jurisprudență Infracţiuni