Furt. Jurisprudență Furt
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 354 din data de 19.09.2013
Asupra cauzei penale de față,
Prin cererea formulată de Biroul executări penale al Judecătoriei Moinești, înregistrată sub nr.xxx, s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare la care a fost condamnat numitul xxx prin sentința penală nr. xxx din 24.08.2012 a Judecătoriei Moinești, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 50 din 17 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel xxx, pentru comiterea infracțiunii dejlirt calificat prevăzută de art. 108 alin.(l) - 209 alin.(l) lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.(2) Cod penal.
In motivarea cererii s-a arătat că, față de adresa nr. xxx din 19.07.2013 comunicată de Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul xxx, prin care se solicită aplicarea dispozițiilor art. 447 Cod pr. penală raportat la art. 86 Cod penal, solicită să se dispună revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare la care a fost condamnat numitul xxx prin sentința penală nr. 372 din 25.09.2012 a Judecătoriei xxx, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 50 din 17.01.2013 pronunțată de Curtea de Apel xxx.
In dovedirea solicitării au fost depuse următoarele înscrisuri: adresa nr.3273 din 19.07.2013 emisă de Serviciul de probatiune de pe lângă Tribunalul xxx, convocarea nr. 2898 întocmită la data de 26.06.2013 a Serviciului de probatiune de pe lângă Tribunalul xxx împreună cu procesul-dovada comunicării, adresa nr. 3015 din 04.07.2013 emisă de Serviciul de probatiune de pe lângă Tribunalul Bacău către Postul de Poliție al comunei xxx.
Instanța a dispus din oficiu atașarea dosarului penal nr.xxx/260/2011 al Judecătoriei Moinești.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele: Prin sentința penală nr. 372 din 25 septembrie 2012 a Judecătoriei xxx, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 50 din 17 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel xxx, inculpatul xxx a fost condamnat în baza art. 208 alin.(l)-209 alin.(l) lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.(2) Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 3 ani închisoare. In baza art. 85 alin.(l) Cod penal s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 91 din 06.02.2012 pronunțată de Judecătoria xxx.
In baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal , au fost contopite pedepsele și aplicată cea mai grea de 3 ani închisoare.
In baza art.86"Cod penal dispune a fost dispusă suspendarea pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 ani și conform art.863 Cod penal ,instanța a stabilit ca pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte , la datele fixate,la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul xxx,
- să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau
locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Această situație de fapt rezultă din cuprinsul dosarului penal nr.xxx8/260/2011 a Judecătoriei xxx.
Prin adresa nr. 3273 din 19.07.2013, Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul xxx, deoarece condamnatul xxx, nu s-a prezentat la termenul stabilit, a fost invitat să se prezinte de urgență la data de 20.06.2013, între orele 8-12, la sediul serviciului, fiind atenționat că neprezentarea la data stabilită, atrage după sine înștiințarea instanței de judecată în vederea inițierii procedurii legale.
Deoarece condamnatul nu s-a prezentat la Serviciul de Probatiune la termenele de prezentare stabilite și nici data de 20.06.2013, motiv pentru care a fost emisă adresa nr. 3015 din 04.07.2013 către Postul de Poliție xxx , în vederea contactării condamnatului xxx , pentru a i se aduce la cunoștință obligativitatea prezentării de urgență la sediul serviciului de probatiune în data de 11.07.2013 în vederea derulării supravegherii.
Conform procesului verbal de căutare întocmit la data de 10.07.2013 la domiciliul condamnatului nu a fost găsită nici o persoană, iar din discuțiile purtate cu vecinii au declarat că nu 1-a văzut pe xxxx , de peste trei săptămâni, existând posibilitatea să fie plecat din localitate.
în consecință instanța retine că s-a tăcut dovada că numitul xxx cu intenție directă, a încălcat prevederile stipulate în cuprinsul sentinței penale nr.372 din 25.09.2012 pronunțată de Judecătoria xxx în dosarul penal nr.xx/260/2011 prin care a fost condamnat în sensul că nu s-a prezentat la data pentru când a fost convocat de către Serviciul de probatiune de pe lângă Tribunalul xxx, nu a anunțat în prealabil Serviciului de probatiune de pe lângă Tribunalul xxx, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; nu a comunicat Serviciului de probatiune de pe lângă Tribunalul xxx informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
în consecință, în baza art. 447 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. art. 864 Cod penal revocă suspendarea pedepsei sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatului xxx, fiul lui Vasile și Lenuța, născut la data de xxx în Tg.Ocna, județul Bacău, domiciliat în comuna xxx, județul Bacău cu xxx prin sentința penală nr. 372 din 25.09.2012 pronunțată de Judecătoria xxx în dosarul nr. 8488/260/2011, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 50 din 17.01.2013 pronunțată de Curtea de Apel xxx, și dispune executarea în întregime a pedepsei.
în baza art. 71 Cod penal interzice condamnatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
în baza art. 189 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile MJ a sumei de 200 lei către avocat xxx.
în baza art. 192 alin 2 C.pr.pen. obligă condamnatul la plata sumei de 3001ei cheltuieli judiciare avansate de stat.
