Furt. Jurisprudență Furt
| Comentarii |
|
Judecătoria VÂNJU MARE Sentinţă penală nr. 41 din data de 18.06.2013
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vînju Mare,s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului E.Gh.C.C pentru săv. infr. prev. de art.208 alin.1, comb. cu art. 209 alin.1, lit.a,g, C.pen. cu aplic. art.37 alin.1 lit.a C.pen. și în stare de libertate a inculpaților E.M.G.pentru săv. infr. prev. de art.208 alin.1, comb. cu art. 209 alin.1, lit.a,g, C.pen. și O.I. pentru săv. infr. prev. de art.208 alin.1, comb. cu art. 209 alin.1, lit.a,g, C.pen.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut în sarcina inculpaților următoarea stare de fapt :
În seara zilei de 16.01.2013, în jurul orelor 20,00, inculpatul E.Gh.C.C. împreună cu fratele său inculpatul E.M.G.și inculpatul O.I., folosind un atelaj cu tracțiune animală, aparținând inculpatului E.M.G., au plecat din localitatea Punghina, cu intenția de a sustrage șpalieri metalici de la ferma viticolă din extravilanul localității, fermă aflată în administrarea Tecnogreen SRL.
Pe plantația viticolă, aceștia au tăiat sârmele cu care erau legați șpalierii i-au încărcat în căruță și au plecat spre localitatea Cearâng. Inculpații E.Gh.C.C. și O.I. s-au deplasat pe jos pentru a se asigura că nu vor fi surprinși iar inculpatul E.M.G., în urma acestora conducând atelajul cu tracțiune animală.
La intersecția DJ 563 cu DC 100A, cei trei au fost surprinși de către organele de poliție, refuzând să se supună somațiilor, în urma exercitării a două focuri de armă, în plan vertical, a fost prins inculpatul E.M.G., ceilalți doi reușind să fugă pe câmp, fiind reținuți de organele de poliție a doua zi.
Partea vătămată S.C TECNOGREEN SRL a comunicat prin adresa nr.28/17.01.2013 că se constituie parte civilă cu suma de 20.000 reprezentând contravaloarea șpalierilor sustrași și costurile pentru reamplasarea lor.
Starea de fapt, reținută prin actul de sesizare, a fost dovedită cu : procesul verbal de constatare a actelor premergătoare, a infracțiunii flagrante, planșa fotografică efectuată cu ocazia constatării infracțiunii flagrante, proces verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților care au recunoscut faptele comise.
În instanță au fost interogați inculpații E.Gh.C.C, E.M.G.și O.I. care au declarat că recunosc săvârșirea infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată, menținând declarațiile date anterior în cauză.
Totodată, potrivit disp.art.310 ind.1 C.proc.pen. introdus prin Legea nr.202 din 25 octombrie 2010, inculpații au solicitat ca judecarea sa se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penala pe care le cunosc și le însușesc.
Examinând actele și lucrările dosarului și coroborând probele administrate în cauză cu recunoașterea inculpaților, instanța constată și reține în fapt și în drept următoarele:
În seara zilei de 16.01.2013, în jurul orelor 20,00, inculpatul E.Gh.C.C. împreună cu fratele său inculpatul E.M.G.și inculpatul O.I., folosind un atelaj cu tracțiune animală, aparținând inculpatului E.M.G., au plecat din localitatea Punghina, cu intenția de a sustrage șpalieri metalici de la ferma viticolă din extravilanul localității, fermă aflată în administrarea Tecnogreen SRL.
Pe plantația viticolă, aceștia au tăiat sârmele cu care erau legați șpalierii i-au încărcat în căruță și au plecat spre localitatea Cearâng. Inculpații E.Gh.C.C. și O.I. s-au deplasat pe jos pentru a se asigura că nu vor fi surprinși iar inculpatul E.M.G., în urma acestora conducând atelajul cu tracțiune animală.
La intersecția DJ 563 cu DC 100A, cei trei au fost surprinși de către organele de poliție, refuzând să se supună somațiilor, în urma exercitării a două focuri de armă, în plan vertical, a fost prins inculpatul E.M.G., ceilalți doi reușind să fugă pe câmp, fiind reținuți de organele de poliție a doua zi.
Partea vătămată S.C TECNOGREEN SRL a comunicat prin adresa nr.28/17.01.2013 că se constituie parte civilă cu suma de 20.000 reprezentând contravaloarea șpalierilor sustrași și costurile pentru reamplasarea lor.
Faptele reținute de către instanță, așa cum au fost caracterizate mai sus, comise în modalitățile și împrejurările reținute,de către inculpați, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, fapte prev. și ped. de art.208 alin.1 combinat cu art.209 alin.1 lit.a,g, C.pen., iar vinovăția acestora fiind dovedită, urmează ca inculpații să răspundă penal.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților, instanța va avea în vedere pe lângă pericolul social al faptelor și persoana fiecărui inculpat în parte, împrejurarea că inculpații E.M.G.și O.I. nu au mai comis fapte penale, că inc. E.Gh.C.C. se află în stare de recidivă postcondamnatorie, atitudinea procesuală penală sinceră a acestora, împrejurările concrete în care au fost comise faptele, precum și faptul că prejudiciul cauzat părții civile nu a fost recuperat, criterii prevăzute în art.72 C.pen.
Potrivit acestui text de lege la stabilirea pedepsei se ține seama între altele, de împrejurările concrete în care s-a comis fapta și de gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Astfel, s-a acordat semnificația cuvenită împrejurărilor în care s-a comis fapta și pericolului social concret al faptelor.
Ori, inculpații, deși cunoșteau că încălcă legea penală, nu i-a interesat în nici un mod consecințele faptelor lor.
Aceste elemente sunt de natură să formeze convingerea că, pentru reeducarea inculpaților și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni se impune aplicarea unor pedepse într-un cuantum și regim eficient.
Pentru a complini rolul sancționator, educativ si preventiv al pedepsei cu închisoare aplicată inculpaților si având in vedere si dispozițiile art. 8 din CEDO, împrejurarea că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt independente de aspecte privind modul de exercitare a drepturilor si de îndeplinire a obligațiilor părintești, cât si dispozițiile art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, instanța va face aplicarea art. 71 alin 1 si alin 3 C.penal si va interzice inculpaților, pe durata executării pedepselor principale cu închisoarea, drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II a si de art. 64 alin. 1 lit. b C.penal.
Apreciind că scopul educativ si preventiv al pedepsei aplicate inculpaților E.M.G.și O.I., poate fi atins și fără executarea acesteia, inculpații prezentând șanse sporite de reintegrare in societate și constatând că sunt îndeplinite si celelalte condiții impuse de art. 81 C.penal, instanța va dispune suspendarea condiționată a pedepsei aplicate acestora, in condițiile art. 82 C.penal.
Astfel,se apreciază de către instanță,că aplicarea unor pedepse cu închisoare orientate sub minimul special prevăzut de lege cu suspendarea condiționată a executării acestora, va fi de natură să ducă la reeducarea inculpaților E.M.G.și O.I. și la atingerea scopului preventiv și coercitiv al legii penale.
Totodată potrivit art. 71 alin.5 C.pen. pe perioada termenului de încercare instanța va suspenda și executarea pedepsei accesorii prev. de art. 64, alin.1,lit.a, Teza a II-a și lit.b C.pen.
De asemenea instanța va atrage atenția inculpaților E.M.G.și O.I. asupra dispozițiilor art. 83 C.pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În ceea ce privește pe inculpatul E.Gh.C.C., instanța apreciază că aplicarea unei pedepse cu închisoare orientate sub minimul special prevăzut de lege cu executare în regim de detenție, va fi de natură să ducă la reeducarea inculpatului și la atingerea scopului preventiv și coercitiv al legii penale.
Văzând cazierul inculpatului E.Gh.C.C., instanța urmează a dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului prin S.P. 242/10.11.2011, pronunțată de Judecătoria Vînju Mare, definitivă prin D.P. 627 din 15.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova de 1 an și 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pe lângă pedeapsa aplicată prin prezenta sentință și această pedeapsă.
Totodată va deduce perioada executată de la 17.09.2011 la 10.11.2011, durata reținerii și a arestului preventiv din 21.01.2013 la zi și va menține starea de arest a inculpatului.
Referitor la latura civilă, se va dispune disjungerea acțiunii civile formulată de partea civilă S.C TECNOGREEN SRL, având în vedere procedura de accelerare a soluționării cauzelor penale, precum și faptul că acțiunea civilă formulată presupune administrarea de probe ce ar duce la tergiversarea soluționării laturii penale.
Văzând și disp.art.191 C.proc.pen., inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
În baza art. 208, alin.1, comb. cu art. 209 alin.1, lit.a,g. C.pen., cu aplicarea disp. art. 37, lit.a C.pen. și art. 320 ind.1 C.pr.pen;
Condamnă inculpatul E.Gh.C.C la 2 ani închisoare.
În baza disp. art. 86 ind.4 C.pr.pen;
Revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului prin S.P. 242/10.11.2011, pronunțată de Judecătoria Vînju Mare, definitivă prin D.P. 627 din 15.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova de 1 an și 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pe lângă pedeapsa aplicată prin prezenta sentință și această pedeapsă, executând în total 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 C.pen;
Pe durata executării pedepsei, inculpatului îi vor fi interzise exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1, lit.a, Teza a II-a și litera b. Cod penal.
În baza art. 88 C.pen.
Deduce perioada executată de la 17.09.2011 la 10.11.2011,durata reținerii și a arestului preventiv din 21.01.2013 , la zi.
În baza art. 350 C.pr.pen.
Menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 208, alin.1, 209 alin.1. lit.a,g C.pen. cu aplicarea disp. art. 320 ind.1 C.pr.pen;
Condamnă inculpatul E.M.G.., la 2 ani închisoare.
În baza art. 81 alin.2 C.pen.
Suspendă condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare, stabilit în condițiile art. 82 alin.1 C.pen.
În baza art. 71 C.pen;
Interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 64 alin.1, Teza a II-a și lit.b C.pen.
În baza art. 71 alin.5 C.pen;
Pe perioada termenului de încercare de 4 ani;
Suspendă executarea pedepsei accesorii prev. de art. 64, lit.a Teza a II-a și lit.b C.pen.
În baza art. 359 C.pr.pen;
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționare a executării pedepsei.
În baza art. 208, alin.1, 209 alin.1. lit.a,g C.pen. cu aplicarea disp. art. 320 ind.1 C.pr.pen;
Condamnă inculpatul O.I. la 2 ani închisoare.
În baza art. 81 alin.2 C.pen.
Suspendă condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare, stabilit în condițiile art. 82 alin.1 C.pen.
În baza art. 71 C.pen;
Interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 64 alin.1, Teza a II-a și lit.b C.pen.
În baza art. 71 alin.5 C.pen;
Pe perioada termenului de încercare de 4 ani;
Suspendă executarea pedepsei accesorii prev. de art. 64, lit.a Teza a II-a și lit.b C.pen.
În baza art. 359 C.pr.pen;
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționare a executării pedepsei.
Dispune disjungerea acțiunii civile.
În temeiul art. 191 alin.1 C.pr.pen;
Obligă inculpații:E.Gh.C.C., E.M.G.și O.I., în solidar la plata sumei de 2.100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care: suma de 300 lei pentru apărător desemnat din oficiu (avocat D. O. cu delegația nr. 62/28.02.2013) , suma de 600 lei pentru apărător desemnat din oficiu ( avocat S.M., cu delegațiile nr.51 din 22.02.2013, nr. 61 din 28.02.2013 ) ce va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
