furtul (art.208 C.p.) AL. 1 rap. la art. 209 AL. 1 LIT.a,e,g si i cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 26 rap.la art. 208 AL.1 si la art. 209 AL. 1 LIT. a,e,g si i cu aplic. art.41 al. 2 si art. 221 al.1 ambele cu aplic.33.

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal

Judecătoria PITEŞTI Sentinţă penală nr. 1568/2015 din data de 02.06.2015

Dosar nr. 17782/280/2014

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEȘTI

SECTIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 1568

Ședința publică de la 02 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE .A.M.D.

Grefier F.L.C.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin

procuror M.D.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații C.C.I și T.G.R., pe părțile civile M.I. și P.A.C. și pe persoanele vătămate P.I., T.E., M.I., I.C., M.I., SC ALFOM SRL prin reprez. D.M.., SC Mediapress Investment SRL - Reprez. R A. P., I.L., E.T. P.C., B.I., S.F.C., P.A.C., B.I. D.D.M, având ca obiect furtul (art.208 C.p.) AL. 1 rap. la art. 209 AL. 1 LIT.a,e,g si i cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 26 rap.la art. 208 AL.1 si la art. 209 AL. 1 LIT. a,e,g si i cu aplic. art.41 al. 2 si art. 221 al.1 ambele cu aplic.33.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită, fără citare.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile și susținerile părților și ale reprezentantei parchetului au avut loc în ședința publică din data de 19.05.2015 și consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a rămas în pronunțare pentru această dată.

Deliberând,

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față :

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești nr. 6067/P/2012 din data de 07.07.2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C.C.I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art.208 alin.1 rap. art.209 alin.1 lit.a,e,g,i C.p. cu aplic.art.41 alin.2 C.p. 1968 , constând în aceea că în perioada iulie 2012 - februarie 2013 , împreună cu inculpatul T.G.R. , în loc public , în timpul nopții , prin folosirea unor chei mincinoase și prin efracție a săvârșit în baza aceleiași rezoluții infracționale 14 acte materiale de furt calificat, sustrăgând biciclete și alte bunuri de la persoanele vătămate.

Prin același rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului T.G.R. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la furt calificat în formă continuată și tăinuire prev. de art.26 C.p. rap. la art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a,e,g,i C.p. cu aplic.art.41 alin.2 C.p. 1968 și art.221 alin.1 C.p. , ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p. 1968.

In actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență, în ceea ce-l privește pe inculpatul T.G.R. faptul că acesta în perioada decembrie 2012 - februarie 2013 , în baza aceleiași rezoluții infracționale, a săvârșit trei acte materiale de complicitate la furt calificat , înlesnind sustragerea în loc public, în timpul nopții, prin folosirea de chei mincinoase și prin efracție, de către inculpatul C.C.I. a patru biciclete și a unei genți de damă ; în sarcina aceluiași inculpat se reține faptul că la data de 17.01.2013 în cunoștință de cauză a primit de la inculpatul C.C.I. o bicicletă provenită din furt pentru a o valorifica.

Prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 16.10.2014 - vizând procedura camerei preliminare - judecătorul - constatând că în cauză nu s-au formulat cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală a făcut aplicarea disp. art.346 alin.2 NCPP în sensul reținerii legalității sesizării instanței , a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală , dispunând începerea judecății și fixând termen în acest sens la data de 18.11.2014.

Se mai reține totodată faptul că la termenul de judecată din data de 18.11.2014 inculpatul C.C.I. , prezent în instanță a solicitat acordarea unui alt termen în vederea angajării unui apărător, cerere încuviințată de instanță în baza art.10 C.p.p. și art.6 CEDO , acest inculpat nemaiprezentându-se ulterior , în pofida demersurilor făcute de instanță - inclusiv prin citarea acestuia cu mandat de aducere cu însoțitor, în cuprinsul procesului verbal încheiat de organele de poliție din cadrul Poliției Călinești în aducerea la îndeplinire a dispozițiilor instanței - fila 146 dosar - menționându-se faptul că acesta a plecat la muncă în Spania - cu toate că avea cunoștință de derularea prezentului proces penal.

In ceea ce-l privește pe inculpatul T.G.R. acesta s-a prezentat în instanță la ultimul termen de judecată - respectiv în ședința publică din data de 19.05.2015 - termen la care a precizat că recunoaște și regretă săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa , solicitând a se da eficiență în cauză disp. art. 374 alin.4 C.p.p. și art.375 C.p.p. respectiv judecarea cauzei conform procedurii simplificate , exclusiv în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale , cerere încuviințată de instanță.

Examinând probatoriul administrat în cauză constând în : plângeri și declarații persoane vătămate , procese verbale de cercetare la fața locului și planșe foto, depoziții martori, procese verbale de conducere în teren și planșe foto , declarații inculpați, fișe de cazier judiciar , precum și celelalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei , instanța reține următoarele:

La data de 22.07.2012, persoana vătămată P.I. a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că la data de 22.07.2012 a constatat că persoane necunoscute au pătruns în uscătoria de la etajul II al blocului în care locuiește, din mun. Pitești, str. Craiovei, jud. Argeș, de unde au sustras o bicicletă cu cadru de culoare albă cu roșu, estimată la cea. 400 de lei.

S-a reținut că la data de 22.07.2012, in jurul orei 14.30, inculpatul C.C.I s-a deplasat în mun. Pitești, str. Craiovei, urcând la etajul al II-lea și ajungând la uscătorie, a cărei ușă era asigurată cu un lacăt. Prin geamurile uscătoriei, inculpatul a observat o bicicletă, astfel că a smuls lacătul cu patentul pe care îl avea asupra sa, lacăt pe care 1-a introdus în buzunar. Din uscătorie a luat bicicleta respectivă, cu cadru de culoare roșie cu alb. În uscătorie inculpatul a observat și mai multe foi de tablă din aluminiu, pe care intenționa să le sustragă, însă a renunțat se le mai ia, întrucât erau grele și ar fi atras atenția asupra sa. A părăsit zona luând bicicleta, pe care ulterior a vândut-o unei persoane neidentificate cu suma de 120 de lei.

La data de 26.07.2012, persoana vătămată T.E. a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că în data de 25.07.2012, între orele 10.00 și 19.00, persoane necunoscute au sustras din balconul comun de la et. III de la adresa din mun. Pitești; str. Teilor, jud. Argeș o bicicletă bărbătească marca First Bike de culoare neagră cu galben, estimată la suma de 600 de lei.

S-a reținut că la data de 25.07.2012, în timpul zilei, inculpatul C.C.I. s-a deplasat la adresa din mun. Pitești, str. Teilor, a urcat la etajul III și a descuiat boxa cu o cheie potrivită, iar din interior a sustras o bicicletă marca First Bike, ce aparținea persoanei vătămate T.E.. Inculpatul a părăsit zona pe bicicleta sustrasă, pe care ulterior a vândut-o unei persoane neidentificate cu suma de 180 de lei.

La data de 05.08.2012, persoana vătămată M.I. a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că în noaptea de 04/05.08.2012 persoane necunoscute au sustras prin tăierea cablului antifurt o bicicleta marca First Bike, ce se afla la etajul 8 al scării in care locuiește persoana vătămată, respectiv mun. Pitești, Bd. Libertății, jud. Argeș, prejudiciul fiind estimat la 500 de lei.

S-a reținut că la data de 04.08.2012, ora 22.00, inculpatul C.C.I s-a deplasat în rnun. Pitești, Bd. Libertății pentru a sustrage o bicicletă. După ce a intrat în scara blocului, a urcat cu liftul până la etajul 10, după care a coborât pe scări, pentru a identifica biciclete. La etajul 8 a găsit bicicleta marca First Bike a persoanei vătămate M.I., asigurată cu cablu antifurt de țeava de gaze. Cu patentul pe care inculpatul îl avea asupra sa, acesta a tăiat cablul antifurt și a luat bicicleta, dar și cablul. A coborât pe scări, pentru a nu se întâlni cu proprietarul care ar fi urcat cu liftul și a părăsit blocul, mergând pe bicicletă. Bunul sustras l-a valorificat în aceeași seară, vânzându-l unei persoane neidentificate cu suma de 350 de lei.

La data de 08.08.2012, persoana vătămată I.C. a sesizat organele

de urmărire penală cu privire la faptul că la data de 07.08.2012, între orele 09.00-11.00, persoane necunoscute au sustras bicicleta marca Mountain Bike, ce se afla asigurată cu antifurt la etajul 4 al scării în care locuiește, la adresa din mun. Pitești, str. Smeurei jud. Argeș, prejudiciul fiind estimat la 700 de lei.

S-a reținut că în seara zilei de 06.08.2012, în jurul orelor 21.30-22.00, inculpatul se deplasa în mun. Pitești, str. Smeurei, și a observat că ușa de acces de la blocul PS2, sc. A, era deschisă. A intrat în scară și a urcat până la etajul 4, unde a văzut bicicleta marca Mountain Bike ce aparținea persoanei vătămate, asigurată cu un cablu antifurt de balustradă. Folosind patentul pe care îl avea asupra sa, inculpatul a tăiat cablul antifurt și, fără a fi văzut de nicio persoană, a luat atât cablul, cât și bicicleta, iar după ce a coborât scările a părăsit zona pe bicicletă. Inculpatul a vândut a doua zi bicicleta unei persoane neidentificate, pentru suma de 350 de lei.

La data de 13.08.2012, persoana vătămată M.I. a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că în perioada 10-13.08.2012 persoane necunoscute au pătruns prin efracție în boxa situată la subsolul blocului din mun. Pitești, str. Exercițiu, de unde au sustras o mașină de amestecat materiale de construcții marca Einhell și un ciocan perforator marca Primo, prejudiciul fiind estimat la suma de 450 de lei. (f. 58)

S-a reținut că în data de 10.08.2012, în jurul orei 23.30, inculpatul C.C.I s-a deplasat în mun. Pitești, str. Exercițiu, la blocul 54, sc. A, uncie a găsit geamul de la ușa scării spart, a deschis ușa și a pătruns în scară. La baza scărilor de la parter a găsit o ușă metalică, asigurată cu un lacăt, pe care 1-a forțat cu o țeava metalică găsită în apropiere. După ce sistemul de asigurare a cedat, inculpatul a pătruns în boxă, de unde a sustras o mașină de amestecat materiale de construcții marca Einhell si un ciocan perforator marca Primo. A introdus sculele electrice într-un sac de rafie, după care a părăsii zona. In ziua următoare, 11.08.2012, inculpatul a vândut sculele unor persoane neidentificate în Piața Ceair din mun. Pitești, obținând suma de 120 de lei.

La data de 23.08.2012, D.M.A., reprezentant al persoanei vătămate SC ALFOM SRL, a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că în noaptea de 22/23.08.2012 autori necunoscuți au pătruns în magaziile ce aparțin SC ALFOM SRL situate în punctul de lucru "Bază Agrement Trivale", de unde au sustras mai multe scule electrice, în valoare de cea. 5000 de lei.

S-a reținut că la data de 22.08.2012 inculpatul C.C.I s-a deplasat în mun. Pitești, str. Victor Mărtoiu, în zona bazei de agrement Trivale. Observând că în zonă se efectuau lucrări, inculpatul a presupus că în cele două magazii aparținând persoanei vătămate SC ALFOM SRL se află scule electrice. în consecință, inculpatul a așteptat să se însereze, iar în jurul orei 21.30-22.00 a revenit la baza de agrement, a mers la una din cele două magazii și a forțat geamul din tâmplărie PVC, care se afla în poziția batat. După ce fereastra a cedat și s-a deschis, inculpatul a escaladat fereastra, a pătruns în magazie, iar din interior a sustras o rotopercutantă marca Bosch, o autofiletantă marca Bosch, trei prelungitoare în lungime de 50 de metri fiecare, 250 de metri de conductori, un tranformator de la 220 V la 12V și o cheie cu crichet. Inculpatul a părăsit locul faptei cu bunurile asupra sa și s-a deplasat în apropiere, într-un loc neiluminat, unde a depozitat bunurile. A scos prelungitoarele de pe rolele pe care se aflau, iar pe acestea din urmă le-a aruncat într-un gard viu. Din locul respectiv a revenit la magaziile persoanei vătămate, de această dată la cea din dreapta. Inculpatul a împins cu putere în ușă și a tras de clanță în sus, ușa deschizându-se. După ce a pătruns în interior, inculpatul a sustras o bormașină marca Bosch. A părăsit locul cu bunul asupra sa, pe care l-a trasportat în locul în care ascunsese celelalte bunuri sustrase. Cu toate bunurile s-a deplasat la locuința sa, iar a doua zi a vândut bunurile sustrase unei persoane neidentificate, cu suma de 2900 de lei.

Martorul B.M., care își desfășura activitatea în baza de agrement Trivale, a arătat că bunurile sustrase se aflau în magazii în data de 22.08.2012, când el a plecat la domiciliu, iar a doua zi la ora 06.45 a constatat că cele două magazii fuseseră sparte. De asemenea, a mai arătat că în data de 23.08.2012, ora 18.30, un alt martor și coleg de serviciu, S.M., a găsit în gardul viu de lângă un izvor din apropiere cele trei role pe care erau înfășurate cele trei prelungitoare sustrase, abandonate de inculpatul C.C.I. Și din declarațiile martorilor S.M. și S.I. rezultă că bunurile se aflau în magazii la data de 22.08.2012, iar lipsa lor a fost constatată în dimineața de 23.08.2012.

La data de 27.08.2012, Răduță Alexandru-Petre, reprezentant al persoanei

vătămate SC MEDIAPRESS INVESTMENT SRL, a sesizat organele de urmărire penală cu

privire la faptul că în noaptea de 26/27.08.2012 persoane necunoscute au pătruns prin

efracție în chioșcul ce aparține SC MEDIAPRESS INVESTMENT SRL, situat în mun.

Pitești, str. Teilor, de unde au sustras mai multe pachete de țigări, producând un

prejudiciu de 2074 lei.

S-a reținut că în noaptea de 26/27.08.2012, inculpatul C.C.I s-a deplasat la chioșcul aparținând SC MEDIAPRESS INVESTMENT SRL, situat în mun. Pitești, str. Teilor, pentru a sustrage bunuri din interior. Cu un levier pe care îl avea asupra sa, inculpatul a forțat unul din lacătele care asigurau grilajul, a îndepărtat grilajul și a forțat și ușa din tâmplărie PVC, pătrunzând în interior. întrucât alarma chioșcului pornise, inculpatul a tras de goarna acesteia și a aruncat-o jos, provocând oprirea alarmei. Din interiorul chioșcului inculpatul a luat mai multe pachete de țigări, cca. 150, pe care le-a introdus într-o cutie din chioșc, după care a părăsit locul faptei cu bunurile asupra sa, uitând în chioșc levierul cu care forțase sistemul de asigurare. Bunurile sustrase le-a valorificat în zilele următoare, vânzându-le unor persoane neidentificate din Piața Ceair din mun. Pitești, contra sumei de 900 de lei.

La data de 01.03.2013, persoana vătămată I.L. a sesizat organele de

urmărire penală cu privire la faptul că în perioada 25.12.2012-01.03.2013 persoane

necunoscute au pătruns în boxa situată la parterul blocului în care locuiește, din mun.

Pitești, Bd. PetrochimiștiloR, jud. Argeș, de unde au sustras patru

biciclete, una marca DHS de culoare albastră, model 2042, estimată la valoarea de 400 de

lei, și alte trei biciclete aparținând vecinilor E.T., B.I. și P.I.

S-a reținut că în cursul lunii decembrie 2012, inculpatul C.C.I i-a spus inculpatului T.G.R. că știe o boxă în care se află mai multe biciclete, pe care dorește să le fure și i-a cerut inculpatului T.G.R. să îl ajute la săvârșirea faptei, acesta fiind de acord.

Într-o seară de la sfârșitul lunii decembrie 2012, ora 22.00, cei doi inculpați s-au deplasat în mun. Pitești, Bd. Petrochimiștilor nr. 6, unde inculpatul C.C.I a desfăcut cu o cheie potrivită lacătul de la boxa din spatele blocului. Din interior, din cele 4 biciclete găsite, inculpatul C.C.I a scos afară două, marca DHS, dintre care una i-a dat-o inculpatului T.G.R., după care a încuiat boxa la loc. Inculpații s-au deplasat cu bicicletele la piața din zona CNCD, str. Depozitelor, Pitești, unde le-au vândut unei persoane neidentificate cu suma de 450 iei.

În luna ianuarie 2013, ora 22.30, în baza aceleiași rezoluții, inculpații C.C.I și T.G.R. au revenit la boxa respectivă, pentru a sustrage și celelalte două biciclete din boxă. Inculpatul C.C.I a desfăcut lacătul de la boxă cu cheia potrivită, a scos din boxă celelalte două biciclete, tot marca DHS. Inculpatul C.C.I A închis lacătul la loc, după care cei doi inculpați au părăsit zona pe biciclete. Deși amândoi inculpații au arătat că au obținut pe biciclete suma de 250 de lei, locul în care au valorificat bunurile și modul în care au împărțit suma de bani obținută nu au putut fi stabilite, declarațiile inculpaților fiind contradictorii sub aceste aspecte.

S-a stabilit că cele 4 biciclete sustrase aparțineau persoanelor vătămate L.L., E.T., B.I. și P.C.

La data de 27.01.2013, persoana vătămată S.F.C. a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că în perioada 13/18.01.2013 persoane necunoscute au pătruns în uscătoria de la parterul blocului în care locuiește persoana vătămată, din mun. Pitești, str. Matei Basarab, bl. D19, sc. A, jud. Argeș, de unde au sustras o bicicletă marca DHS - Adventure de culoare albă, estimată la suma de 450 de lei (148).

S-a reținut că în cursul lunii ianuarie 2013, între datele de 13 și 18, inculpatul C.C.I s-a deplasat în mun. Pitești, str. Matei Basarab, bl. Dl 9, sc. A, unde a forțat prin împingere ușa de la uscătoria blocului, situată la parter. După ce a pătruns în interior, a sustras bicicleta marca DHS - Adventure, ce aparținea persoanei vătămate S.F.C.. Inculpatul a valorificat ulterior bunul vânzându-1 unei persoane neidentificate contra sumei de 180 de lei.

La data de 17.01.2013, persoana vătămată P.A.C. a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că în data de 17.01.2013, între orele 09.30-11.00, persoane necunoscute au sustras bicicleta marca Univega de culoare albă cu verde, care se afla asigurată pe casa scării la adresa din mun. Pitești, Calea Craiovei, bl. 20, sc. A, jud. Argeș, prejudiciul creat fiind de cea. 1100 de lei. (f. 158)

S-a reținut că în data de 17.01.2013, în jurul orei 10.00, inculpatul C.C.I s-a deplasat la adresa din mun. Pitești, Calea Craiovei, bl. 20, sc. A, unde a observat că se afla o bicicletă asigurată cu sistem antifurt de balustrada de la parterul scării. Întrucât ușa de la scară era asigurată cu interfon, inculpatul a așteptat o persoană să intre în scară pentru a avea și el acces. După ce a reușit să intre astfel în scara blocului, a secționat cablul antifurt cu care era asigurată bicicleta persoanei vătămate P.A.C., după care a luat bicicleta și a părăsit zona, deplasându-se în cartierul Prundu. Acolo s-a întâlnit cu inculpatul T.G.R., căruia i-a spus că a sustras bicicleta din cartierul Craiovei. Apoi i-a remis acestuia bunul pentru a-1 valorifica. Inculpatul T.G.R. a vândut bicicleta cu suma de 350 de lei, unei persoane ce nu a putut fi identificată. În aceeași zi, seara, cei doi inculpați s-au întâlnit, iar T.G.R. i-a remis lui C.C.I. suma de 300 de lei, oprindu-și 50 de lei din suma totală cu care fusese vândută bicicleta.

La data de 11.02.2013, persoana vătămată B.I. a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că în data de 11.02.2013, între orele 09.15-09.45, persoane necunoscute au pătruns prin efracție în boxa de la adresa din mun. Pitești, str. Dacia , bl. A5, jud. Argeș, de unde au sustras geanta persoanei vătămate, în care se aflau suma de 100 de lei și cheile magnetice de la interfon. (f. 168)

S-a reținut că în dimineața zilei de 11.02.2013, inculpații C.C.I. și T.G.R. s-au deplasat în zona blocurilor situate în apropierea Spitalului de Pediatrie Pitești, în încercarea de a găsi o boxă pe care să o spargă. Ajunși pe str. Dacia, în fața blocului nr. A15, au observat că din boxa situată la scara A a ieșit persoana vătămată B.I., femeie de serviciu la blocul respectiv, care a încuiat ușa boxei în spatele ei și a plecat. Inculpații au luat hotărârea de a sustrage bunuri din boxa respectivă, astfel că au așteptat cea. 2 minute pentru ca persoana vătămată să nu îi mai poată observa. Inculpatul T.G.R. a asigurat paza locului faptei, în timp ce inculpatul C.C.I. a folosit patentul pe care îl avea asupra sa pentru a rupe lacătul care asigura boxa, după care a pus lacătul în buzunar și a intrat, închizând ușa boxei. în acest timp, inculpatul T.G.R. stătea afară pentru a observa dacă se apropie vreo persoană care să-i surprindă în flagrant. Inculpatul C.C.I. a luat din interiorul boxei geanta persoanei vătămate, în care se aflau suma de 100 de lei și mai multe chei, după care a ieșit din boxă, i-a făcut un semn inculpatului T.G.R. și amândoi s-au deplasat în fața Spitalului de Pediatrie Pitești, unde inculpatul C.C.I a aruncat lacătul într-un gard viu și i-a predat geanta inculpatului T.G.R., care a ascuns-o sub haine. Cei doi și-au continuat deplasarea către str. Exercițiu, unde inculpatul T.G.R., de frică să nu fie prins, i-a restituit geanta inculpatului C.C.I, care a ținut-o asupra sa până în fața Liceului de Chimie, unde cei doi au constatat că în geantă se aflau bunurile arătate mai sus. Cei doi au împărțit suma de 100 de lei în mod egal, iar inculpatul T.G.R. a aruncat geanta în ghena de gunoi de la etajul 3 al Căminului Liceului de Chimie Pitești, din str. Anghel Saligni nr. 1, unde a fost ulterior găsită de organele de poliție locală și restituită persoanei vătămate.

La data de 22.02.2013, persoana vătămată D.D.M. a sesizat

organele de urmărire penală cu privire la faptul că în noaptea de 21/22.02.2013 persoane

necunoscute au pătruns prin efracție în boxa situată la parterul imobilului din mun.

Pitești, str. Matei Basarab nr. 30, bl. PD5, sc. A, iar din interior au sustras o mașină de tuns

gardul viu și un prelungitor electric de 20 m lungime și culoare portocalie, prejudiciul

estimat fiind de 120 de lei. (f. 175)

S-a reținut că în data de 22.02.2013, în jurul orei 07.30, inculpatul C.C.I s-a deplasat cu autobuzul până în strația "Ardealul" de pe str. Exercițiu din mun. Pitești, unde a coborât pentru a căuta o boxă din care să sustragă bunuri. S-a deplasat pe str. Matei Basarab, în spatele blocului PD5, unde a găsit o uscătorie cu ușă metalică de culoare roșie, asigurată cu un lacăt prins în două inele metalice sudate pe ușă și pe toc. Folosind mănuși pentru a nu lăsa urme, cu un patent pe care îl avea asupra sa, inculpatul a tras de unul din inele, până ce sudura a cedat. După ce a pătruns în interior, a luat o mașină electrică de tuns gardul viu cu carcasă de culoare verde și un prelungitor electric, pe care ulterior le-a vândut unei persoane necunoscute contra sumei de 100 de lei.

Cu ocazia conducerii în teren, inculpatul C.C.I a indicat

organelor de poliție și uscătoria de la adresa din mun. Pitești, Bd. Libertății, bl. D6bis, sc.

A, susținând că din acel loc, în luna noiembrie sau decembrie 2012 a sustras o bicicletă, iar

pentru a pătrunde în locul respectiv a smuls tocul ușii din partea dreaptă, întrucât lacătul

rezistase încercărilor inculpatului de a-1 rupe. A fost identificată și proprietara bicicletei

respective în persoana martorei C.V., care a arătat că în luna noiembrie sau

decembrie 2012 a constatai că din uscătoria blocului îi fusese sustrasă bicicleta. A mai

arătat martora că, la momentul respectiv, găsise ușa uscătoriei forțată, iar tocul ușii smuls.

A precizat, de asemenea, că nu dorește să depună plângere penală pentru furt.

Așa cum s-a menționat în cele ce preced , în ceea ce-l privește pe inculpatul T.G.R. acesta a manifestat o atitudine sinceră pe parcursul întregului proces penal, atitudine materializată în recunoașterea și regretarea faptelor comise, în fața instanței - prezent fiind la termenul de judecată din data de 19.05.2015 inculpatul T.G.R. solicitând aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor privind procedura simplificată de judecare a cauzei , exclusiv în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale ca urmare a poziției sincere adoptată de acesta pe parcursul procesului penal.

În ceea ce-l privește pe inculpatul C.C.I. se reține faptul că pe parcursul urmăririi penale acesta a adoptat o poziție sinceră, recunoscând și regretând fapta, însă în fața instanței de judecată, acesta nu și-a mai exprimat poziția procesuală vizând infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată; astfel, la termenul de judecată din data de 18.11.2014 inculpatul, prezent în instanță a solicitat acordarea unui alt termen în vederea angajării unui apărător, cerere încuviințată de instanță în baza art.10 C.p.p. și art.6 CEDO , acest inculpat nemaiprezentându-se ulterior , în pofida demersurilor făcute de instanță - inclusiv prin citarea acestuia cu mandat de aducere cu însoțitor, în cuprinsul procesului verbal încheiat de organele de poliție din cadrul Poliției Călinești în aducerea la îndeplinire a dispozițiilor instanței - fila 146 dosar - menționându-se faptul că acesta a plecat la muncă în Spania - cu toate că avea cunoștință de derularea prezentului proces penal.

Situația de fapt astfel fiind reținută , instanța constată că în drept fapta inculpatului C.C.I. care, în perioada în perioada iulie 2012 februarie 2013, împreună cu inculpatul T.G.R. în loc public, în timpul nopții, prin folosirea unor chei mincinoase și prin efracție, a săvârșit în baza aceleiași rezoluții infracționale 14 acte materiale de furt calificat (descrise la pct. 1-13), sustrăgând biciclete și alte bunuri de la persoanele vătămate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin 1 rap la art. 209 alin 1 lit a, e, g și i cu aplic. art. 41 alin 2 din Codul penal din 1968 .Instanța apreciază - raportat la succesiunea de legi penale în timp că legea penală favorabilă cu aplicabilitate în speță - în complinirea disp. art.5 C.p. - este legea veche , respectiv Codul penal 1968 în condițiile în care regimul sancționator al pluralității de infracțiuni este mai aspru sancționat conform dispozițiilor Noului Cod Penal - și aici avem în vedere disp. art.38 C.p. - în speță fiind vorba de 14 acte materiale - și raportat la disp. art.35 NCP - 14 infracțiuni distincte de furt calificat, potrivit Noului Cod Penal , cu consecința firească a aplicării de pedepse pentru fiecare dintre acestea , contopirea pedepselor și obligativitatea sporului prev. de art.39 lit.b C.p., pe când conform Codului Penal 1968 cele 14 acte materiale de furt calificat săvârșite de inculpatul C.C.I. intră în conținutul constitutiv al unei singure infracțiuni cu aplic.disp. art.41 alin.2 C.p.

Fapta inculpatului T.G.R. care, în perioada decembrie 2012 -februarie 2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a săvârșit trei acte materiale de complicitate la furt calificat, înlesnind sustragerea în loc public, în timpul nopții, prin folosirea de chei mincinoase și prin efracție, de către inculpatul C.C.I a patru biciclete și a unei genți de damă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 26 rap la art. 208 alin 1 și la art. 209 alin 1 lit a, e, g și i cu aplic. art. 41 alin 2 din Codul penal din 1968.

Fapta aceluiași inculpat care la data de 17.01.2013 în cunoștință de cauză a primit de la inculpatul C.C.I o bicicletă provenită din furt, pentru a o valorifica, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 221 alin 1 din Codul penal din 1968.

La individualizarea și cuantificarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului C.C.I. instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. și ped. de art.72 C.p. , respectiv gradul de pericol social concret al faptei , limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială a Codului Penal , împrejurările și urmările faptei comise , multitudinea actelor materiale săvârșite de inculpat , cuantumul prejudiciului cauzat părților vătămate prin fapta inculpatului, atitudinea manifestată de inculpat pe parcursul procesului penal raportat la învinuirea ce i se aduce cu precizarea în acest sens a faptului că pe parcursul urmăririi penale inculpatul C.C.I. a manifestat o atitudine sinceră , recunoscând fapta reținută în sarcina sa , colaborând cu organele de poliție , însă în fața instanței de judecată s-a prezentat la un singur termen - în data de 18.11.2014 când a solicitat amânarea cauzei pentru a-și angaja un apărător , ulterior inculpatul nemaiprezentându-se în instanță , din informațiile comunicate de organele de poliție - respectiv Post Poliție Călinești rezultând că inculpatul a plecat la muncă în Spania - proces verbal fila 146 dosar; în considerarea acelorași criterii de individualizare instanța va avea în vedere și conținutul fișei de cazier judiciar a inculpatului aflată la fila 14 dosar , fișe din parcurgerea căreia se reține că inculpatul a mai suferit condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de aceeași natură - furt calificat , beneficiind de clemența organelor judiciare prin dispunerea ca modalitate de executare a suspendării sub supraveghere în ceea ce privește pedeapsa aplicată.

Pentru considerentele mai sus expuse, se va dispune condamnarea inculpatului C.C.I. la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. 208 alin. 1 rap. art. 209 alin. 1 lit. a,e,g și i c.p.1968 cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p.1968, în condițiile art. 5 c.p.

Din parcurgerea fișei de cazier judiciar a inculpatului C.C.I. (fila 14 dosar) se constată că prin s.p. nr. 2562/2013 din data de 16.05.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești , definitivă prin d.p. nr. 481/R/16.07.2013 a Curții de Apel Pitești numitul C.C.I. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat , stabilindu-se ca modalitate de executare - suspendarea pedepsei sub supraveghere conform art.86 indice 1. C.p. , fixându-se un termen de încercare de 5 ani.

Raportat la data rămânerii definitive a sentinței penale sus învederate , precum și la perioada săvârșirii celor 14 acte materiale ce intră în conținutul constitutiv al infracțiunii de furt calificat dedusă judecății în prezenta cauză respectiv iulie 2012 - februarie 2013 instanța constată că infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului C.C.I. în prezenta cauză este comisă în concurs real cu infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat prin s.p. nr. 2562/16.05.2013 și s.p. 1357/12.03.2013 ale Judecătoriei Pitești.

In consecință, în baza art. 86/5 c.p. 1968 rap. art.85 Cp 1968 va dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin sent. pen. nr. 2562/16.05.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin decizia penală nr. 481/R/16.07.2013 a Curții de Apel Pitești.

Va dispune descontopirea pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin sent. pen. nr. 2562/16.05.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin decizia penală nr. 481/R/16.07.2013 a Curții de Apel Pitești și repune pedepsele componente în individualitatea acestora;

În baza art. 33 lit. a -34 lit. b c.p.1968 va contopi pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală, respectiv pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săv. infr. prev. și ped. de art. 208 alin. 1 rap. art. 209 alin. 1 lit. a,e,g și i c.p.1968 cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p.1968, în condițiile art. 5 c.p. cu

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 2562/16.05.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin decizia penală nr. 481/R/16.07.2013 a Curții de Apel Pitești, pentru săv. infr. de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1 c.p. rap. art. 209 alin. 1 lit. a,g și i c.p.cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p., în cond. art. 320/1 c.p.p.-în noaptea de 06/07.03.2013;

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sent. pen. nr. 1357/12.03.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin nerecurare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1 c.p. rap. art. 209 alin. 1 lit. a,e,g și i c.p. cu aplic. art. 41 alin.2 c.p., în cond. art. 320/1 c.p.p.-în datele de 30/31.08.2012,06/07.09.2012 și 10/11.09.2012;

Va dispune ca inculpatul C.C.I. să execute pedeapsa ca mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pe care o va spori cu 6 luni, în total de executat pedeapsa de 4 ani închisoare în condiții de penitenciar, art. 57 c.p., apreciind că numai astfel pedeapsa va avea consecințe asupra viitoarei conduite a inculpatului , influențând mentalitatea și deprinderile acestuia , în sensul înlăturării celor antisociale prin constrângerea la care este supus condamnatul.

În baza art. 72 c.p. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C.C.I. reținerea de la 11.09.2012 la 12.09.2012, reținerea de la 07.03.2013 la 08.03.2013 și arestul preventiv de la data de 08.03.2013 la 16.07.2013.

In ceea ce-l privește pe inculpatul T.G.R., la individualizarea și cuantificarea pedepselor ce vor fi aplicate acestuia instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. și ped. de art.72 C.p. , respectiv gradul de pericol social concret al faptei , limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială a Codului Penal , împrejurările și urmările faptelor comise , reținând în acest sens disponibilitatea manifestată de inculpat în ceea ce privește acoperirea prejudiciului cauzat părților civile, atitudinea sinceră manifestată de inculpat pe parcursul procesului penal materializată în recunoașterea și regretarea faptelor comise, persoana inculpatului care potrivit fișei de cazier judiciar aflată la fila 13 dosar a mai suferit o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni de aceeași natură, considerente în baza cărora se va orienta la pedepse îndreptate spre minimum special prevăzut de lege , urmând a se da eficiență în cauză disp. art.396 alin.10 C.p.p. , pedepse care să fie de natură a atrage atenția inculpatului asupra caracterului antisocial al faptelor sale și a-l determina ca pe viitor să se abțină de la astfel de gesturi.

Se va dispune în consecință condamnarea inculpatului T.G.R. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săv. infr. prev. și ped. de art. 26 C.p. rap. la art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,e,g , i C.p. 1968 cu aplic.art.41 alin.2 C.p. 1968 și respectiv la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săv. infr.prev. și ped. de art.221 alin.1 C.p. 1968.

Din parcurgerea fișei de cazier judiciar a inculpatului T.G.R. (fila 13 dosar) se constată că prin s.p. nr. 2562/2013 din data de 16.05.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești , definitivă prin d.p. nr. 481/R/16.07.2013 a Curții de Apel Pitești numitul T.G.R. a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat , stabilindu-se ca modalitate de executare - suspendarea pedepsei sub supraveghere conform art.86 indice 1. C.p. , fixându-se un termen de încercare de 4 ani și 6 luni.

Raportat la data rămânerii definitive a sentinței penale sus învederate , precum și la perioada săvârșirii infracțiunilor deduse judecății în prezenta cauză respectiv iulie 2012 - februarie 2013 instanța constată că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului T.G.R. în prezenta cauză sunt comise în concurs real cu infracțiunea pentru care acesta a fost condamnat prin s.p. nr. 2562/16.05.2013 și s.p. 1357/12.03.2013 ale Judecătoriei Pitești.

În baza art. 86/5 c.p. 1968 rap. art.85 Cp 1968 va dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicate inculpatului prin sent. pen. nr. 2562/16.05.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin decizia penală nr. 481/R/16.07.2013 a Curții de Apel Pitești.

În baza art. 33 lit. a -34 lit. b c.p.1968 va contopi pedepsele aplicate prin prezenta sentință penală, respectiv

- pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săv. infr. prev. și ped. de art. 26 c.p. 1968 rap. art. 208 alin. 1 rap. art. 209 alin. 1 lit. a,e,g și i c.p.1968 cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p.1968, în condițiile art.396 alin. 10 c.p.p., cu aplic. art. 5 c.p

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săv. infr. prev. și ped. de art. 221 alin. 1 c.p.1968, în condițiile art.396 alin. 10 c.p.p., cu aplic. art. 5 c.p., cu

-pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 2562/16.05.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin decizia penală nr. 481/R/16.07.2013 a Curții de Apel Pitești, pentru săv. infr. de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. 208 alin. 1 c.p. rap. art. 209 alin. 1 lit. a,g și i c.p.cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p., în cond. art. 320/1 c.p.p.-în noaptea de 06/07.03.2013;

Va dispune ca inculpatul T.G.R. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pe care o va spori cu 6 luni în total de executat pedeapsa de 3 ani închisoare.

Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios și suficient pentru ca inculpatul să conștientizeze pericolul social al conduitei sale și să evite pe viitor implicarea în astfel de situații și constatând întrunirea cumulativă a condițiilor prev. de art.86 indice 1 C.p. 1968, instanța va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei .

Se va fixa termen de încercare potrivit disp. art.86 indice 2 C.p. și se vor pune în vedere inculpatului disp. art. 86 indice 4 C.p. privind consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni cu intenție în cursul acestui termen.

În baza art. 86 indice 3 Cp va obliga inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 indice 3 alin 1 lit b-d Cp, iar în baza art. 86 indice 3 alin 1 lit a Cp îl va obliga să se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probațiune Argeș, la termenele stabilite de consilierii de probațiune.

Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T.G.R. reținerea de la 07.03. 2013 la 08.03.2013 și arestul preventiv de la data de 08.03.2013 la 16.07.2013.

In ceea ce privește latura civilă a cauzei se rețin următoarele:

Cu privire la fapta descrisă la pct. 1, persoana vătămată P.I. a evaluat bunul sustras la suma de 400 de lei, însă nu s-a constituit parte civilă (f. 14).

Cu privire la fapta descrisă la pct. 2, persoana vătămată T.E. a evaluat bunul sustras la suma de 400 de lei, însă nu s-a constituit parte civilă (f. 25).

Cu privire la fapta descrisă la pct. 3, persoana vătămată M.I. s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului C.C.I cu suma de 500 de lei (f. 37); în ședința publică din data de 18.11.2014 această parte vătămată, prezentă fiind în instanță a învederat că renunță la pretențiile civile.

Cu privire la fapta descrisă la pct. 4, persoana vătămată I.C. a evaluat bunul sustras la suma de 700 de lei, însă nu s-a constituit parte civilă (f. 48).

Cu privire la fapta descrisă la pct. 5, persoana vătămată M.I. a evaluat bunul sustras la suma de 450 de lei, însă nu s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale; în ședința publică din data de 18.11.2014 partea vătămată M.I., prezent în instanță, a învederat constituirea ca parte civilă în cauză - înainte ca instanța să dispună citirea actului de sesizare - cu suma de 700 lei , reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, respectiv mașină de amestecat materiale și rotopercutor, precizând că înscrisurile doveditoare ale acțiunii civile se află la dosarul de urmărire penală.

Cu privire la fapta descrisă la pct. 6, persoana vătămată SC ALFOM SRL, prin reprezentantul D-M-A-, a estimat bunurile sustrase la suma de 5000 de lei, însă nu s-a constituit parte civilă (f. 81).

Cu privire la fapta descrisă la pct. 7, persoana vătămată SC MEDIAPRESS INVESTMENT SRL, prin reprezentant R.A.P., s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului C.C.I cu suma de 2074,72 lei (f. 106).

Cu privire la faptele descrise la pct. 8:

- persoana vătămată I.L. a estimat bunul sustras la valoarea de 274 lei, însă nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpaților C.C.I și T.G.R. (f. 131).

- persoana vătămată E.T. a estimat bunul sustras la valoarea de 400 de lei, însă nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpaților C.C.I și T.G.R. (f. 141).

- persoana vătămată P.C. s-a constituit parte civilă în procesul penal împotriva inculpaților C.C.I și T.G.R cu suma de 600 de lei (f. 145);

- persoana vătămată B.I. s-a constituit parte civilă în procesul penal împotriva inculpaților C.C.I și T.G.R cu suma de 400 de lei ( f.146).

Cu privire la fapta descrisă la pct. 9, persoana vătămată S.F.C.a estimat bunul sustras la valoarea de 450 de lei, însă nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului C.C.I. (f. 150).

Cu privire la fapta descrisă la pct. 10, persoana vătămată P.A.C. s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului C.C.I cu suma de 1100 lei (f. 160), cerere menținută și în fața instanței de judecată conform precizărilor făcute de această parte civilă în ședința publică din data de 18.11.2014.

Cu privire la fapta descrisă la pct. 11, persoana vătămată B.I. a arătat ca a fost sustrasă suma de 100 de lei, însă nu se constituie parte civilă împotriva inculpații C.C.I și T.G.R (f. 170).

Cu privire la fapta descrisă la pct. 12, persoana vătămată D.D.M. a estimat bunurile sustrase la valoarea de 120 de lei, însă nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului C.C.I. (f. 176).

Instanța, constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale , respectiv existența faptei, a prejudiciului, a legăturii de cauzalitate dintre faptă și prejudiciul creat părții civile, precum și vinovăția inculpaților sub forma intenției directe , în baza art. 19 și art.397 C.p.p. rap. la art.1357 cod civil urmează a admite acțiunile civile formulate de părțile civile M.I., SC Mediapress Investement SRL, prin reprezentant R.A.P, P.C. , B.I. , P.A.C.;

-va obliga inculpatul C.C.I. la plata sumei de 700 lei către partea civilă M.I., reprezentând despăgubiri civile;

-va obliga inculpatul C.C.I la plata sumei de 2074,72 lei către partea civilă SC Mediapress Investement SRL, prin reprezentant R.A.P., reprezentând despăgubiri civile;

-va obliga inculpatul C.C.I la plata sumei de 1100 lei către partea civilă P.A.C.

-va obliga în solidar inculpații C.C.I și T.G.R. la plata sumei de 600 lei către partea civilă P.C., reprezentând despăgubiri civile;

-va obliga în solidar inculpații C.C.I și T.G.R. la plata sumei de 400 lei către partea civilă Bălan Ion, reprezentând despăgubiri civile;

Va lua act de faptul că persoanele vătămate P.I., T.E., I,.C., SC ALFOM SRL prin reprez. D.M.A., I.L., E.T., S.F.C., B.I., D.D.M. nu s-au constituit în cauză părți civile, iar partea civilă M.I. a renunțat la pretențiile civile.

În baza art. 118 alin. 1 lit. e și alin. 4 c.p. 1968 va dispune confiscarea de la inculpatul C.C.I a sumei de 7957 lei, precum și confiscarea de la inculpatul T.G.R. a sumei de 387 lei.

În baza art. 118 alin. 1 lit. b c.p. 1968 va dispune confiscarea de la inculpatul C.C.I a levierului folosit de acesta la săvârșirea infracțiunii, bunul aflându-se în custodia Poliției Mun. Pitești conform dovezii seria H nr. 0031468.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C.pr.pen., va obliga inculpații la plata sumei de câte 1000 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei fiecare reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, urmând ca onorariile avocaților din oficiu în cuantum de câte 200 lei fiecare să fie avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Condamnă inculpatul C.C.I. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. 208 alin. 1 rap. art. 209 alin. 1 lit. a,e,g și i c.p.1968 cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p.1968, în condițiile art. 5 c.p.

Constată că infracțiunea pentru care este condamnat inculpatul C.C.I. prin prezenta sentință este comisă în concurs real cu infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 2562/16.05.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin decizia penală nr. 481/R/16.07.2013 a Curții de Apel Pitești și prin sentința penală nr. 1357/12.03.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin nerecurare.

În baza art. 86/5 c.p. 1968 rap. art.85 Cp 1968 dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin sent. pen. nr. 2562/16.05.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin decizia penală nr. 481/R/16.07.2013 a Curții de Apel Pitești.

Dispune descontopirea pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin sent. pen. nr. 2562/16.05.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin decizia penală nr. 481/R/16.07.2013 a Curții de Apel Pitești și repune pedepsele componente în individualitatea acestora;

În baza art. 33 lit. a -34 lit. b c.p.1968 contopește pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală, respectiv pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săv. infr. prev. și ped. de art. 208 alin. 1 rap. art. 209 alin. 1 lit. a,e,g și i c.p.1968 cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p.1968, în condițiile art. 5 c.p. cu

Dispune ca inculpatul C.C.I. să execute pedeapsa ca mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu 6 luni, în total de executat pedeapsa de 4 ani închisoare în condiții de penitenciar, art. 57 c.p.

În baza art. 71 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a și lit. b C.pen pe durata executării pedepsei.

În baza art. 72 c.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C.C.I. reținerea de la 11.09.2012 la 12.09.2012, reținerea de la 07.03.2013 la 08.03.2013 și arestul preventiv de la data de 08.03.2013 la 16.07.2013.

Condamnă inculpatul T.G.R. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. 26 c.p. 1968 rap. art. 208 alin. 1 rap. art. 209 alin. 1 lit. a,e,g și i c.p.1968 cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p.1968, în condițiile art.396 alin. 10 c.p.p., cu aplic. art. 5 c.p.

Condamnă inculpatul T.G.R. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev. și ped. de art. 221 alin. 1 c.p.1968, în condițiile art.396 alin. 10 c.p.p., cu aplic. art. 5 c.p.

Constată că infracțiunile pentru care este condamnat inculpatul T.G.R. prin prezenta sentință sunt comise în concurs real cu infracțiunea pentru care acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 2562/16.05.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin decizia penală nr. 481/R/16.07.2013 a Curții de Apel Pitești și prin sentința penală nr. 1357/12.03.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin nerecurare.

În baza art. 86/5 c.p. 1968 rap. art.85 Cp 1968 dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicate inculpatului prin sent. pen. nr. 2562/16.05.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin decizia penală nr. 481/R/16.07.2013 a Curții de Apel Pitești.

În baza art. 33 lit. a -34 lit. b c.p.1968 contopește pedepsele aplicate prin prezenta sentință penală, respectiv

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săv. infr. prev. și ped. de art. 221 alin. 1 c.p.1968, în condițiile art.396 alin. 10 c.p.p., cu aplic. art. 5 c.p., cu

Dispune ca inculpatul T.G.R. să execute pedeapsa ca mai grea, respectiv pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu 6 luni, în total de executat pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 86/1 Cod penal 1968 cu aplic. art. 5 c.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 6 ani, calculat conform art. 86/2 Cod penal.

Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 86/4 Cod penal.

În baza art. 86 indice 3 Cp obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 indice 3 alin 1 lit b-d Cp, iar în baza art. 86 indice 3 alin 1 lit a Cp îl obligă să se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probațiune Argeș, la termenele stabilite de consilierii de probațiune.

În baza art. 12 din Lg. nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 c.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b c.p., 1968 a cărei executare o suspendă conform dispozițiilor art. 71 alin. 5 c.p.

În baza art. 72 c.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T.G.R. reținerea de la 07.03.2013 la 08.03.2013 și arestul preventiv de la data de 08.03.2013 la 16.07.2013.

În baza art. 19 și art. 397 c.p.p. rap. art. 1357 și urm. c.civ. admite acțiunile civile formulate de părțile civile M.I., SC Mediapress Investement SRL, prin reprezentant R.A.P, P.C., B.I., P.A.C.;

-obligă inculpatul C.CI,. la plata sumei de 700 lei către partea civilă M.I. , reprezentând despăgubiri civile;

-obligă inculpatul C.C.I. la plata sumei de 2074,72 lei către partea civilă SC Mediapress Investement SRL, prin reprezentant R. A.P., reprezentând despăgubiri civile;

-obligă inculpatul C.C.I la plata sumei de 1100 lei către partea civilă P.A.C reprezentând despăgubiri civile;

-obligă în solidar inculpații C.C.I și T.G.R. la plata sumei de 600 lei către partea civilă P.C, reprezentând despăgubiri civile;

-obligă în solidar inculpații C.C.I și T.G.R. la plata sumei de 400 lei către partea civilă B.I., reprezentând despăgubiri civile;

Ia act de faptul că persoanele vătămate P.I., T.E., I.C., SC ALFOM SRL prin reprez. D.M.A., I.L., E.T., A.F.C., B.I., D.D.M. nu s-au constituit în cauză părți civile, iar partea civilă M.I. a renunțat la pretențiile civile.

În baza art. 118 alin. 1 lit. e și alin. 4 c.p. 1968 dispune confiscarea de la inculpatul C.C.I a sumei de 7957 lei, precum și confiscarea de la inculpatul T.G.R. a sumei de 387 lei.

În baza art. 118 alin. 1 lit. b c.p. 1968 dispune confiscarea de la inculpatul C.C.I a levierului folosit de acesta la săvârșirea infracțiunii, bunul aflându-se în custodia Poliției Mun. Pitești conform dovezii seria H nr. 0031468.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C.pr.pen., obligă inculpații la plata sumei de câte 1000 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei fiecare reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, urmând ca onorariile avocaților din oficiu în cuantum de câte 200 lei fiecare să fie avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 02 Iunie 2015

Președinte,

A.M.D.

Grefier,

F.L.C.

RED.A.M.D.

TEHN.MN/4 EX./19.06.2015

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre furtul (art.208 C.p.) AL. 1 rap. la art. 209 AL. 1 LIT.a,e,g si i cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 26 rap.la art. 208 AL.1 si la art. 209 AL. 1 LIT. a,e,g si i cu aplic. art.41 al. 2 si art. 221 al.1 ambele cu aplic.33.