Încadrare juridică – infracţiunea de „omor deosebit de grav˝ prev. de art. 174-176 lit. b, d Cod penal şi infracţiunea de „tâlhărie˝ prev. de art. 211 alin. 1 – alin.2 lit. b, alin.21 lit. a, c Cod penal; reţinerea agravantei prev. de art. 175 lit. d ..
| Comentarii |
|
Tribunalul IAŞI Sentinţă penală nr. 57 din data de 15.07.2013
Tip document - sentință
Încadrare juridică - infracțiunea de "omor deosebit de grav˝ prev. de art. 174-176 lit. b, d Cod penal și infracțiunea de "tâlhărie˝ prev. de art. 211 alin. 1 - alin.2 lit. b, alin.21 lit. a, c Cod penal; reținerea agravantei prev. de art. 175 lit. d Cod penal motivat de etatea victimelor; schimbare de încadrare juridică.
Participație penală perfectă, coautorat.
Sentința penală nr. 57/2013, Dosar nr. xxx/99/2012
Inculpații A.B. ȘI C.D. erau , la data săvârșirii faptei, prieteni.
La data de 24 iulie 2012 , în jurul orei 17 .00 , inculpații A.B. și C.D. , aflați sub influența băuturilor alcoolice au ajuns la locuința inculpatului C.D. Motivat de faptul că fratele acestui inculpat, martorul H.P., tocmai se întorsese din Italia de la muncă, inculpații, împreună cu martorul H.P. și familia acestuia, au stat la masă și au discutat, consumând în același timp băuturi alcoolice. În jurul orei 21.00, martorul H.P. și inculpații s-au deplasat spre barul lui T C. Pe drum, cei trei s-au mai întâlnit cu numita V. A., prietena martorului, iar la bar au mai venit martorul R. P. și A.A. sora inculpatului C.D. Toate persoanele de mai sus au consumat băuturi alcoolice până la orele 22, când martora X.X., gestionara barului, le-a cerut să plece, fiind ora închiderii localului. Persoanele menționate s-au deplasat la un alt bar din localitate unde vânzătoare era numita Y.Y. Aceasta le-a vândut inițial câte o bere și fiind ora 23.00 le-a cerut să plece după 15 minute. La plecare, A.B. și C.D. au mai cumpărat câte o sticlă de 2 litri de bere pe care au consumat-o pe drumul spre casă.
În jurul orei 24.00, în timp ce se deplasau spre locuința familiei Ia o distanță de 500 de metri de locuința victimelor M.D și M.M, inculpații s-au despărțit de ceilalți membrii ai grupului, spunând că se întorc să mai caute ceva de băut. Pe drum, pe fondul stării de ebrietate în care se aflau, potrivit propriilor declarații, inculpatul C.D a rupt atât tricoul cu care era îmbrăcat A.B., cât și tricoul său, cei doi purtând pantaloni, șlapi și pălării de paie.
Când au ajuns în dreptul locuinței victimelor M.D și M.M., inculpatul C.D i-a propus inculpatului A.B să pătrundă în curtea locuinței victimelor pentru a sustrage găini și băuturi alcoolice. C.D i-a spus inculpatului că a lucrat în gospodăria fraților M. și cunoaște amplasamentul acesteia. Întrucât doreau să mai bea și nu mai aveau băuturi alcoolice - așa cum însuși a declarat, inculpatul A.B. a fost de acord. Deși au văzut că în locuință lumina era aprinsă și știau că cele două victime sunt în etate și locuiesc singure, iar peste drum locuiește un alt frate al acestora, M.D.T, inculpații AB ȘI C.D. au sărit gardul curții și, intuind că victimele vor ieși din locuință, s-au înarmat cu câte un par de peste 1 metru lungime și câțiva centimetri lățime luați dintr-un coșer din curte, pentru a-și putea duce la îndeplinire rezoluția infracțională. Inculpații au mers apoi la o poiată plasată în partea dreaptă a locuinței a cărei ușă de lemn era asigurată cu lacăt. AB a încercat să desfacă lacătul, dar nu a reușit, moment în care inculpatul C.D a tras de lacăt cu vârful parului reușind să deschidă ușa.
Din cauza zgomotului produs, victima MM a ieșit din casă îmbrăcat doar într-o bluză de pijama și a strigat la fratele său : "Hoții!";. Victima MM s-a îndreptat spre cei doi inculpați. Când a ajuns în dreptul poieții, inculpatul CD l-a lovit cu parul în zona capului în mod repetat și apoi cu piciorul și în zonele capului și corpului, până ce victima nu s-a mai mișcat. Auzind pe fratele său strigând, victima MD a ieșit și ea din locuință și, văzând ce se întâmplă, s-a speriat și a încercat să fugă după casă. Inculpatul AB, care a stat lângă CD în timpul agresiunii asupra lui MM, a văzut-o pe cea de-a doua victimă și a ocolit casa, ieșindu-i înainte. În dreptul toaletei, AB l-a lovit din față pe MD cu parul în partea stângă a gâtului. Victima a căzut la pământ sub lovitura de par, corpul contondent rupându-se în momentul loviturii. Apoi, AB s-a urcat cu ambele picioare pe pieptul victimei MD și a sărit, observând că i-a produs astfel o puternică hemoragie buco-nazală. Inculpatul CD a venit și el și a mai aplicat victimei MD o lovitură puternică cu piciorul în zona pieptului. În urma loviturilor aplicate de inculpați, victimele au decedat.
Părăsind victimele în stare de inconștiență, cei doi inculpați au pătruns în locuință mai întâi în camera aflată în partea stângă a locuinței în care lumina era aprinsă. De pe masă au luat suma de 140 de lei, apoi CD a mutat televizorul de pe masă pe canapea, căutând bunuri, inculpatul AB a căutat bunuri sub canapea și a deschis frigiderul în căutare de băuturi alcoolice. Ulterior, inculpații au intrat în bucătărie și apoi în camera din partea dreaptă a casei. Au scotocit prin dulap căutând bunuri de valoare și au sustras un ceas de mână, un ceas de buzunar și un aparat foto, iar de sub masă două sticle de plastic cu băutură. De pe un dulap din cameră cei doi inculpați au luat un telefon mobil marca Nokia și un set de chei, iar inculpatul AB a mai luat și un brâu medicinal. Împreună, cei doi inculpați au ieșit din locuință. Inculpatul CD cu parul a ucis două păsări, luându-le cu el.
Cei doi inculpați au părăsit locuința victimelor sărind gardul și prin lanul de porumb au ieșit la drumul principal. La un moment dat, pe partea stângă a drumului CD a aruncat parul într-un lan de porumb, unde a fost găsit ulterior de organele de urmărire penală. Inculpații au ajuns la locuința lui CD în jurul orei 2-3, acesta din urmă a aruncat păsările în podul grajdului, iar băutura sustrasă din casa victimelor a fost ascunsă la colțul grajdului. Cei doi inculpați au intrat în locuință, iar pentru că prezentau urme de sânge pe haine, au recunoscut în fața martorului RP că i-au ucis pe cei doi bătrâni. Ulterior, inculpații au mai spus sau au confirmat și altor persoane din familie că ei sunt autorii omorului comis asupra fraților M.
La data de 25.07.2012 inculpații au consumat băuturi alcoolice și au cheltuit suma de bani sustrasă din locuința victimelor. Pe parcursul zilei s-au deplasat la locuința victimelor și le-au observat în curte, în aceeași poziție ca în noaptea de 24/25.07.2012, aspect ce le-a confirmat bănuiala că victimele sunt decedate.
La data de 26.07.2012 CD s-a trezit și a consumat împreună cu familia o cantitate de alcool sustrasă de la victime, iar inculpatul AB, împreună cu martorul HP s-au deplasat în orașul Z, unde au înstrăinat telefonul mobil sustras de la victime. În aceeași seară inculpații au observat în dreptul porții locuinței victimelor mai multe mașini de poliție și au hotărât să fugă în Germania sau în Italia. Cei doi au plecat spre H , dar au fost prinși de organele de poliție.
În seara zilei de 26 iulie 2012, în jurul orei 20.30, martorul F.I , preot paroh, a mers în vizită pastorală la locuința victimelor MD și MM, descoperind în curtea locuinței cele două cadavre și sesizând organele de poliție.
Situația de fapt astfel reținută rezultă din analiza coroborată a probelor administrate în cauză în faza urmăriri penale și cercetării judecătorești (…).
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că inculpații A.B. ȘI C.D., în noaptea de 24/25 iulie 2012, la ora 24.00, în scopul sustragerii de bunuri, au intrat prin efracție în curtea imobilului locuit de victimele MM și MD, despre care știau că locuiesc singuri si sunt in etate, și, văzând lumina aprinsă în imobil, prevăzând că victimele vor fi alertate, s-au înarmat cu pari cu care au aplicat multiple lovituri celor două victime, cu picioarele asupra unor zone vitale ale corpului alternativ, A.B lovind doar pe MD iar CD lovind activ ambele victime, în scopul realizării rezoluției infracționale inițiale, adoptând împreună rezoluția infracțională conjungându-și eforturile în realizarea actelor agresive asupra victimelor și în realizarea actelor de însușire pe nedrept a bunurilor, în aceleași împrejurări de timp și de loc, fiecare asistând la actele agresive și la cele de sustragere de bunuri comise de celălalt. Activitatea lor infracțională este specifică formei de participație penală perfectă prev. de art. 24 Cod penal, inculpații având calitate de coautori ai infracțiunilor de omor deosebit de grav și de tâlhărie.
Probatoriul administrat a dovedit că acțiunile lor au fost conjugate în realizarea scopului final, comițând actele de executare a infracțiunii de omor asupra celor victime împreună, cu intenție directă, în scopul punerii victimelor în stare de inconștiență pentru săvârșirea actelor de sustragere pe nedrept de bunuri pe care și le-au însușit.
Din raportul medico -legal de necropsie nr. 12XX din 31.08.2012 întocmit de Institutul Medico - legal Iași rezultă că moartea numitului MD a fost violentă. Ea s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute consecutive unui politraumatism obiectivat prin plăgi, excoriații, echimoze, fractură de piramidă nazală, fractură disjuncție coloană vertebrală cervicală, cu interesare medulară, hemotorax stâng, fractura sternului, fracturi costale multiple, infiltrat hemoragic pericardic, leziuni produse cel mai probabil prin loviri active cu mijloace și obiecte contondente, posibil urmate de cădere și comprimare toraco- abdominală. Între leziunile constatate și deces există legătură de cauzalitate.
Din raportul medico -legal de necropsie nr. 123XZ din 31.08.2012 întocmit de Institutul Medico - legal Iași rezultă că moartea numitului MM a fost violentă. Ea s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute consecutive unui traumatism cranio-cerebral și facial cu multiple hematoame, echimoze, excoriații, plăgi contuze, fractură de piramidă nazală, fractură de apofiză zigomato-malară stg., fractură cominutivă de bază de craniu, hemoragie subarahnoidiană, contuzie cerebrală difuză, leziuni produse cel mai probabil prin loviri active repetate cu mijloace și obiecte contondente, posibil urmate de cădere. Între leziunile constatate și deces există legătură de cauzalitate.
(…) Probatoriul administrat în cauză, astfel cum a fost analizat, dovedește că inculpații au acționat împreună în calitate de coautori. Astfel, plecând de la intenția inițială (rezoluție spontană) de a pătrunde prin efracție în curtea locuinței victimelor pentru a sustrage găini, după pătrunderea în curte, inculpații s-au înarmat cu pari pentru a-și asigura succesul urmărind să paralizeze posibilitățile de apărare a victimelor, iar atunci când acestea, alertate fiind de zgomotele produse au ieșit în curte, pe fondul intenției supravenite, inculpații au acționat în scopul uciderii lor, lovindu-i în mod repetat și puternic în zone vitale ale corpului, în aceleași împrejurări de timp și de loc, întărindu-și reciproc rezoluția infracțională prin prezență și actele ilicite realizate, urmărind punerea victimelor în stare de inconștiență, iar ulterior au realizat acte de sustragere de bunuri.
În cauză inculpații au acționat în condițiile participației penale perfecte, acționând cu intenție directă, împreună, atât în scopul uciderii victimelor, cât și în scopul sustragerii de bunuri.
Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că victimele MD de 71 de ani și MM în vârstă de 70 de ani locuiau împreună în casa celui de-al doilea de circa 5 luni, se gospodăreau singuri, mergeau în orașul H. la cumpărături pe jos, angajau persoane pentru a-i ajuta la muncile câmpului. Deși cele două victime erau în vârstă, de plano acest aspect nu echivalează cu starea lor de neputință de a se apăra, în lipsa oricăror probe privind incapacitatea lor psihico-fizică de a realiza acte de apărare împotriva vreunei agresiuni exterioare, de a se deplasa, de a striga, de a realiza chiar acte materiale agresive de răspuns la vreun atac direct.
Față de aceste aspecte, Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 334 Cod procedură penală a dispus schimbarea încadrării juridice date faptei de omor deosebit de grav înlăturând agravanta prev. de art. 175 lit. d Cod penal.
În drept, faptele inculpaților A.B. și C.D. care, în noaptea de 24/25.07.2012, pe baza unei înțelegeri anterioare, împreună, au pătruns fără drept în curtea locuinței victimelor MM și MD în scopul de a sustrage bunuri, după care s-au înarmat cu câte un par, iar când victimele alertate de zgomot au ieșit afară le-au lovit pe rând - inculpatul C.D. cu parul și cu picioarele în mod repetat asupra capului și trunchiului victimei MM și cu piciorul asupra capului victimei MD , iar inculpatul AB cu parul și cu picioarele asupra victimei MD, determinând starea lor de inconștiență și ulterior decesul acestora, după care au sustras mai multe bunuri din locuința victimelor, pe care și le-au însușit pe nedrept, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de ˝omor deosebit de grav˝, prev. de art. 174-176 lit. b, d, Cod penal și ˝tâlhărie˝, prev. de art. 211 alin. 1 - alin.2 lit. b, alin.21 lit. a, c Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a Cod penal.
Din rapoartele de expertiză medico-legală întocmite în conformitate cu dispozițiile art. 117 cod procedură penală a rezultat că inculpații aveau discernământ în momentul comiterii faptelor, putând să-și controleze și să-și dirijeze acțiunile în conformitate cu propria voință, având totodată libertate deplină de conștiință și de voință.
