Infracţiunea de conducere pe drumuri publice cu permisul suspendat
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 126 din data de 06.03.2013
Deliberând asupra cauzei penale privindu-1 pe inculpatul V. C. trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având permisul de conducere suspendat, prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 86 alin. 2 din OuG nr. 195/2002 republicată, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. .../P/... din data de ... al Parchetului de pe lângă Judecătoria ..., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de ... sub nr. .../260/..., s-a reținut că, în data de ..., în jurul orei 12.50, un echipaj de poliție a surprins în trafic, pe strada ... din municipiul ..., pe numitul V. C. care conducea autourismul marca Volkswagen Golf cu nr. de înmatriculare BC ..., având permisul de conducere suspendat.
In urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că, la data de ..., ora 12.50, un echipaj de politie aflat în serviciul de patrulare pe strada ... din ... a oprit regulamentar autoturismul marca Volkswagen Golf cu nr. de înmatriculare BC ..., conducătorul autoturismului fiind identificat în persoana inculpatului V.C.. Acesta a prezentat documentele personale si permisul de conducere, în urma verificărilor stabilindu-se că inculpatul nu mai avea dreptul de a conduce autovehicule din data de ... întrucât, la acea dată, a fost surprins în trafic în timp ce conducea un autoturism pe un drum public, fiind sub influenta băuturilor alcoolice si a refuzat recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
In urma analizării probei de sânge, prin buletinul de analiză nr. ... din data de ..., s-a stabilit că la data surprinderii în flagrant din data de ..., inculpatul avea o alcoolemie de 0,15 gr. %o.
In urma verificărilor efectuate în baya de date a Politiei Române, s-a stabilit că inculpatul avea permisul de conducere suspendat.
Se arată că inculpatul a recunoscut nuanțat fapta, în sensul că a condus la data de ... autoturismul marca Volkswagen Golf cu nr. de înmatriculare BC ... însă a arătat că nu a cunoscut faptul că are dreptul de a conduce suspendat si mai mult decât atât nici nu i-a fost reținut permisul de conducere care a rămas asupra sa.
S-a reținut în actul de sesizare a instanței că această apărare nu poate fi primită întrucât împrejurarea că nu i-a fost reținut permisul de conducere la data de ... (data săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 5 din OuG nr. 195/2002 republicată) s-a datorat tot acțiunii culpabile a inculpatului, în sensul că acesta nu avea asupra sa nici un act de identitate asupra sa (sau avându-le, a refuzat să le predea), astfel cum s-a consemnat în procesul verbal de surprindere în flagrant, fiind înștiințat în acest sens că are obligația să predea organelor de politie, până la data de ..., permisul de conducere, înștiințare pe care a refuzat să
o semneze, în aceleași condiții în care refuzase la momentul respectiv să semneze si rezultatul alcooltestului deși acesta relevase prezenta alcoolului, împrejurarea că, în astfel de condiții, permisul de conducere a rămas asupra învinuitului, nu este de natură a împiedica operarea în sistemul evidentelor auto privind starea de reținere - suspendare a permisului auto si nici nu conferă inculpatului să conducă autoturisme pe drumurile publice până la momentul intrării organelor de politie în posesia faptică a permisului de conducere al acestuia.
Se apreciază, de asemenea că inculpatul ar fi trebuit să cunoască, chiar si în condițiile în care apărarea sa ar fi veridică - în sensul că nu i s-ar fi adus la cunoștință obligativitatea predării permisului de conducere - că avea obligația legală a predării permisului de conducere, precum si dispozițiile art. 111 alin. 1 lit. b si alin. 3 din OuG nr. 195/2002, potrivit cărora, în cazul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 5 din OuG nr. 195/2002 (faptă cu privire la care inculpatului i s-a adus la cunoștință începerea urmăririi penale anterior săvârșirii faptei din ...) se retine permisul de conducere, eliberându-se o dovadă fără drept de circulație. Or, în astfel de condiții, se concluzionează în Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria ..., oricum inculpatul nu mai avea dreptul legal de a conduce fiind irelevant dacă acesta a predat sau nu permisul de conducere (cu atât mai mult cu cât nepredarea permisului s-a datorat faptei sale culpabile).
In cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:
- procesul - verbal de sesizare din oficiu (f. 3 dosar urmărire penală);
- procesul - verbal din data de ... de surprindere în flagrant (f. 4 dosar urmărire penală);
- printer alcooltest din data de ..., ora 12.54 (f. 5 dosar urmărire penală);
- buletin de examinare clinică (f. 6 dosar urmărire penală);
- proces verbal de prelevare (f. 7 dosar urmărire penală);
- buletin de analiză toxicologică nr. ... din ... (f. 8 dosar urmărire penală);
- fisă de evidentă auto pentru inculpatul V.C. (f. 9 dosar urmărire penală);
- înștiințare din data de ... privind obligația inculpatului de a preda permisul de conducere până la data de ... (f. 10 dosar urmărire penală);
- declarația martorului O.D.(f. 12 dosar urmărire penală);
- declarațiile inculpatului date în calitate de învinuit (f. 13-19 dosar urmărire penală).
In cadrul cercetării judecătorești au fost audiați inculpatul (fila 12 dosar instanță), martorul din rechizitoriu O.D. (fila 27). S-a încuviințat și administrat de instanță, la cererea inculpatului, proba cu declarația martorului A.CV.(fila 60).
La solicitarea instaneti s-a comunicat la dosarul cauzei fisa cu antecedentele penale ale inculpatului V.C. (f. 33). De asemenea, au fost solicitate si comunicate la dosar relații de la IPJ ... - Serviciu Rutier cu privire
la documentația care a stat la baza suspendării permisului de conducere al inculpatului, respectiv precizări: dacă a fost reținut permisul de conducere al inculpatului V.C. sau suspendat dreptul acestuia de a conduce, actul prin care s-a dispus reținerea sau suspendarea, data acestui act, dacă inculpatul a fost înștiințat cu privire la măsura reținerii sau suspendării (f. 42-47, 54-57).
în vederea consultării a fost atașat, la dosarul cauzei, dosarul penal nr. .../260/... al Judecătoriei Moinesti având ca obiect " infracțiunea de refuz de recoltare probe biologice " prevăzută de dipozitiile art. 87 alin. 5 din OuG nr. 195/2002 republicată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
In data de ..., un echipaj de politie a oprit regulamentar autoturismul marca Volkswagen Golf cu nr. de înmatriculare BC ..., conducătorul autoturismului fiind identificat în persoana inculpatului V.C. Acesta a prezentat documentele personale si permisul de conducere categoriile BE, CE, nr. .../....
Din verificările efectuate în baza de date DEPABD a reieșit faptul că inculpatul V.C. avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendat din data de ..., în baza art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002 republicată. De asemenea, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest din dotarea politiei, rezultând o concentrație de 0,11 mg/l alcool pur, asfel cum rezultă din printer alcooltest existent la dosarul de urmărire penală. Condus la Spitalul Municipal de Urgentă ... i s-a recoltat o probă biologică de sânge, conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. ... din ... (fila 8 din dosarul de urmărire penală) rezultatul fiind de 0,15 gr %o.
Aceste aspecte rezultă din procesul verbal întocmit de organele de politie în data de ... (fila 4 dosar urmărire penală), coroborate cu declarațiile martorului O.D., audiat atât în cursul urmăririi penale (f. 12 dosar de urmărire penală) cât si în fata instanței de judecată (f.27 dosarul instanței) care a declarat că a fost solicitat de către organele de politie, la data de ..., în jurul orei 13.00, să participe ca martor la verificarea documentelor conducătorului auto V. C, aflat la volanul autoturismului Dacia cu nr. de înmatriculare BC ..., a văzut când inculpatul a prezentat permisul de conducere si alte documente, a văzut când a suflat în alcooltest după care a plecat la domiciliu.
Din fisa de evidentă auto a privindu-1 pe inculpatul V.C. (f. 9 dosar urmărire penală) rezultă că, la data de ..., permisul de conducere seria ... emis la data de ..., având ca dată a expirării ... a fost "reținut,,.
Audiat în cursul urmăririi penale cât Și în fața instanței, inculpatul a arătat că a condus la data de ... autoturismul marca Volkswagen Golf cu nr. de înmatriculare BC ... însă a susținut constant că nu a cunoscut faptul că are dreptul de a conduce suspendat si mai mult decât atât nici nu i-a fost reținut permisul de conducere care a rămas asupra sa.
La solicitarea instanței, au fost comunicate la dosarul cauzei relații de către IPJ ... - Serviciu Rutier cu privire la documentația care a stat la baza
suspendării dreptului de a conduce sau reținerii permisului de conducere al inculpatului (f. 42-47, 54-57).
Din analiza înscrisurilor existente la dosarul penal nr. ...12601... al Judecătoriei Moinesti privindu-1 pe inculpatul V.C, a rezultat că, la data de ..., inculpatul a fost surprins în trafic în timp ce conducea un autoturism pe un drum public, fiind sub influenta băuturilor alcoolice si a refuzat recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, fapt pentru care a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002 republicată - infracțiunea de refuz de recoltare probe biologice. Prin sentința penală nr. ... din data de ..., pronunțată în dosarul penal nr. .../260/... al Judecătoriei Moinesti, definitivă la data de ..., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 6 luni, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 6 luni.
Din actele dosarului menționat rezultă că, la data de ..., inculpatului V.C. nu i s-a reținut permisul de conducere, acesta avându-1 de altfel asupra sa si prezentându-1 organelor de politie la data de ..., cu ocazia opririi sale în trafic, asfel cum rezultă din declarațiile martorului O.D., coroborate cu declarațiile inculpatului si cu procesul verbal încheiat de către organele de politie la data de
în conformitate cu dispozițiile art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 republicată, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoana al cărei permis de conducere este necorespunzator categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv sau permisul i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule in România se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.
Instanța, în cele ce urmează, va verifica dacă în cauză sunt îndeplinite condițiile necesare existenței infracțiunii de conducere cu permisul reținut sau dreptul de a conduce suspendat, prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 rep.
în speță, instanța constată că în actul de sesizare al instanței se retine că, la data de ..., cu ocazia opririi sale în trafic si constatării refuzului de recoltare probe de către organele de politie, inculpatul V.C. a fost înștiințat cu privire la faptul că are obligația să se prezinte organelor de politie, până la data de ..., permisul de conducere, înștiințare pe care acesta a refuzat să o semneze, înștiințarea a fost semnată în aceste condiții de către martorul asistent A.CV.
Din adresa nr. ...din ... a IPJ Bacău, comunicată la dosarul cauzei (f. 54-55), rezultă că, la data de 12.11.2011, având în vedere săvârșirea faptei prevăzute de dispoz. art. 87 alin. 5 din OuG nr. 195/2002 rep., precum si faptul că numitul V.C. nu avea asupra sa permisul de conducere, s-a întocmit formularul "înștiințare,,, cu aplicarea art. 111 alin. 1 lit. b din OuG nr. 195/2002, făptuitorul refuzând să semneze, nepredând permisul de conducere până la data de .... Se arată că permisul de conducere i-a fost reținut numitului V.C la data
de ..., în conformitate cu prevederile art. 190 alin. 2 din HG nr. 1391/2006 cu aplicarea art. 111 alin. 1 lit. b din OuG nr. 195/2002. Au fost atașate înscrisuri, respectiv raport de reținere din data de ..., înștiințare din data de ..., raport de reținere din data de ....
Din raportul de reținere comunicat la dosarul cauzei (f. 56 dosar) rezultă că, la data de ..., a fost depistat numitul V.C. care nu a respectat dispozițiile art. 87 alin. 5 din OuG nr. 195/2002 rep, prin aceea că a refuzat să se supună recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei după ce a fost depistat conducând autoturismul VW cu nr. de înmatriculare BC ... având o concentrație alcoolică de 0,48 mg/l alcool pur în aerul expirat. Se menționează că respectivul conducător auto nu avea permis de conducere asupra sa. Raportul a fost supus aprobării șefului serviciului politiei rutiere, mentionându-se faptul că "nu s-a reținut pc".
Din raportul de reținere comunicat la dosarul cauzei (f. 57 dosar) rezultă că, la data de ..., a fost depistat numitul V.C. care nu a respectat dispozițiile art. 86 alin. 2 din OuG nr. 195/2002 rep. prin aceea că " a fost depistat conducând autoturismul marca VW Golf cu nr. BC ... având dreptul de a conduce autovehicule suspendat din data de ...". Se arată că a fost reținut permisul de conducere. Raportul a fost supus aprobării șefului serviciului rutier, mentionându-se faptul că "se aprobă reținerea pe până la finalizarea cauzei,,.
Aceste mijloace de proba nu confirma cu certitudine ca inculpatul, in momentul in care a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare BC ... la data de ..., ar fi cunoscut ca permisul de conducere i-a fost reținut sau că dreptul de a conduce i-a fost suspendat.
Audiat atât în cursul urmăririi penale cât și în fata instanței de judecată, inculpatul a arătat că nu a cunoscut faptul că are dreptul de a conduce suspendat si mai mult decât atât nici nu i-a fost reținut permisul de conducere care a rămas asupra sa. S-a reținut în actul de sesizare a instanței că această apărare nu poate fi primită întrucât împrejurarea că nu i-a fost reținut permisul de conducere la data de ... (data săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 5 din OuG nr. 195/2002 republicată) s-a datorat tot acțiunii culpabile a inculpatului, în sensul că acesta nu avea asupra sa nici un act de identitate asupra sa (sau avându-le, a refuzat să le predea), astfel cum s-a consemnat în procesul verbal de surprindere în flagrant, fiind înștiințat în acest sens că are obligația să predea organelor de politie, până la data de ..., permisul de conducere, înștiințare pe care a refuzat să o semneze. împrejurarea că, în astfel de condiții, permisul de conducere a rămas asupra învinuitului, nu este de natură a împiedica operarea în sistemul evidentelor auto privind starea de reținere - suspendare a permisului auto si nici nu conferă inculpatului dreptul să conducă autoturisme pe drumurile publice până la momentul intrării organelor de politie în posesia faptică a permisului de conducere al acestuia.
Audiat în fata instanței (f. 12 dosarul instanței) inculpatul ca declarat că nu i s-a adus la cunoștință la data întocmirii dosarului penal despre faptul că
permisul de conducere i-a fost suspendat, nu i s-a comunicat să se prezinte la organele de politie pentru a preda permisul de conducere, nu a semnat nici un proces verbal cu privire la permisul de conducere, nu pentru că nu a vrut ci pentru că nu i s-a adus la cunoștință că ar fi trebuit să semneze. Din înscrisul existent la fila 56 din dosarul instanței, precum si la dosarul de urmărire penală (f. 10 d.u.p) rezultă că inculpatul V.C. a luat cunoștință abaterea săvârșită la data de ... sancționată de art. 87 alin. 5 din OuG nr. 195/2002 și, întrucât la momentul constatării faptei nu a avut asupra sa permisul de conducere se obligă să se prezinte cu acesta, până la data de ..., la Serviciul Rutier .... înștiințarea nu a fost semnată de către inculpat, mentionându-se faptul că acesta refuză să semneze, fapt constatat în prezenta martorului asistent A.C.V. care a si semnat, în această calitate acest înscris.
Audiat în fata instanței la termenul de judecată din data de 20.02.2013 (f. 60 dosarul instanței) martorul A.C.V. a declarat că recunoaște semnătura sa de pe înștiințarea menționată, că organele de politie nu i-au pus în vedere inculpatului să se prezinte la politie cu permisul de conducere, declarația coroborându-se cu susținerile inculpatului. Martorul a arătat de asemenea că acest înscris 1-a semnat când a fost chemat la politie, la solicitarea organelor de politie. Martorul nu a putut preciza dacă inculpatul era de fată la momentul semnării acestui înscris.
Lipsa certitudinii asupra acestui aspect - cu privire la faptul că inculpatul a cunoscut că permisul de conducere este reținut sau dreptul de a conduce este suspendat - nu poate conduce la antrenarea răspunderii penale a inculpatului, dubiul profitând in orice situație acestuia din urma. Este adevărat ca dispozițiile art. 111 alin. 1 lit. b si alin. 3 din OuG nr. 195/2002, prevăd, în cazul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 5 din OuG nr. 195/2002 (faptă cu privire la care inculpatului i s-a adus la cunoștință începerea urmăririi penale anterior săvârșirii faptei din ...) reținerea permisului de conducere, eliberându-se o dovadă fără drept de circulație. Aceste dispoziții nu pot fi reținute ca incidente în prezenta cauză în condițiile in care permisul de conducere nu a fost reținut de către organele de politie de la inculpat la data de ... ci abia la data de ..., ca urmare a constatării faptei care face obiectul prezentei cauze.
Mai mult decât atât, întiintarea menționează obligația inculpatului să se prezinte cu permisul de conducere, până la data de ..., la Serviciul Rutier ..., prin urmare, înștiințarea existent la fila 56 din dosarul instanței (comunicată la dosarul cauzei de către Serviciul Rutier ...) nu menționează nici interdicția pentru inculpat de a conduce autoturismul pe drumurile publice, nici faptul că dreptul de a conduce este suspendat.
Faptul că inculpatul ar fi trebuit să cunoască obligația legală a predării permisului de conducere, precum si dispozițiile art. 111 alin. 1 lit. b si alin. 3 din OuG nr. 195/2002 nu constituie un argument suficient de puternic pentru constatarea vinovăției inculpatului. Art. 111 alin. 1 lit. b si alin. 3 din OuG nr. 195/2002 prevăd că, în cazul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 5 din OuG nr. 195/2002, se retine permisul de conducere, eliberându-se o dovadă fără drept de circulație, ceea ce presupune înștiințarea efectivă a celui în cauză cu privire la lipsa dreptului său de a circula. Cu atât mai mult ar fi trebuit înștiințat conducătorul auto care a săvârșit fapta prevăzută de art. 87 alin. 5 din OuG nr. 195/2002 cu privire la faptul că dreptul său de conduce este suspendat în condițiile în care nu a avut asupra sa permisul de conducere, căruia nu i s-a eliberat prin urmare o dovadă fără drept de circulație.
Nu se poate contesta că inculpatul a avut cunoștință despre fapta săvârșită la data de ..., respectiv încadrarea juridică a acesteia (fiindu-i adusă la cunoștință învinuirea) dar nu se poate presupune, ar fi excesivă o atare presupunere, că acesta a avut cunoștință despre măsura suspendării dreptului de a conduce, în condițiile în care există un dubiu cu privire la faptul că a avut cunoștință despre obligația sa de a se prezenta la Serviciul Rutier. De alfel, din dosarul de urmărire penală nr. .../P/... al Parchetului de pe lângă Judecătoria ..., atașat la dosarul penal nr. .../260/... având ca obiect infracțiunea săvârșită de către inculpat la data de ..., nu rezultă că inculpatului i s-ar fi adus la cunoștință interdicția de a conduce pe drumurile publice.
Mai mult decât atât, potrivit art. 97 alin. (3) din OuG nr. 195/2002 rep, perioada in care titularului permisului de conducere i se interzice dreptul de a conduce un autovehicul se considera suspendare, conform dispozițiilor art.96 alin.(2) lit.b), prin urmare, suspendarea exercitării dreptului de a conduce se dispune de către șeful politiei rutiere a județului sau a municipiului București ori înlocuitorul acestuia, pe raza căreia a fost săvârșita una dintre faptele prevăzute la art. 100 alin.(3), art.101 alin.(3) si art. 102 alin.(3) sau de către șeful poliției rutiere din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane ori adjunctul acestuia pentru faptele constatate de polițiștii rutieri din subordine.
In condițiile în care măsura suspendării dreptul de a conduce nu a fost dispusă si comunicată la data constatării faptei, era necesar ca aceasta să-i fie adusă la cunoștință celui în cauză, pentru ca acesta să ia la cunoștință obligația sa de a avea o anumită conduită, respectiv obligația sa de a nu conduce un autoturism precum si perioada acestei interdicții.
Având în vedere toate cele menționate, instanța constata ca un poate retine intenția inculpatului de eludare a dispozițiilor legale prin conducerea pe drumurile publice a autoturismului cu nr. de înmatriculare BC ... la data de ... având permisul reținut sau dreptul de a conduce suspendat.
In atare situație, cum pe parcursul urmăririi penale sau al cercetării judecătorești nu au fost administrate mijloace de proba care sa confirme fara putința de tăgada, ca la momentul săvârșirii faptei inculpatul ar fi cunoscut ca are dreptul de a conduce un autoturism pe drumurile publice suspendat sau permisul reținut si in absenta unei recunoașteri a faptei de către inculpat, este evident ca soluția legala nu poate fi decât cea de achitare, iar argumentele in favoarea unei soluții contrare nu pot reprezenta decât simple speculații.
Pentru existența infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoana al cărei permis de conducere este necorespunzator categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv sau permisul i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule in România este necesar ca acțiunile inculpatului să fie săvârșite cu intenție iar aceasta nu se poate prezuma, ea trebuie dovedită. Simplul fapt al conducerii unui autoturism de către o persoană care a dobândit permis de conducere, în condițiile în care autoritatea competentă - Serviciul Rutier ... - a înregistrat în evidentele sale măsura suspendării exercitării dreptului de a conduce, fără a încunostiinta persoana vizată cu privire la acest aspect un este de natură a proba intenția inculpatului.
întrucât din considerentele amintite rezultă că nu sunt îndeplinite condițiile de existență ale infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 2 din OuG nr. 195/2002 republicată, instanța, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) Cod procedură penală, va achita inculpatul sub aspectul săvârșirii acestei infracțiuni.
Instanța va lua act că inculpatul a avut apărător ales în prezenta cauză.
în baza art. 193 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Vezi şi alte speţe de drept penal:
Comentarii despre Infracţiunea de conducere pe drumuri publice cu permisul suspendat
