Furt. Jurisprudență Furt
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 117 din data de 04.03.2013
Constată că prin rechizitoriul nr..../P/2012 al Parchetului Moinești, jud. Bacău și înregistrat sub nr..../260/2012 pe rolul Judecătoriei Moinești, a fost trimis în judecată inculpatul P.R. recidivist, arestat în altă cauză , actualmente aflat în Penitenciarul Bacău, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat , prevăzută și pedepsită de art.208 alin.l raportat la art.209 alin.l lit.g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal.
In actul de sesizare a instanței se arată că inculpatul P.R. în noaptea de 06/07.07.2012 a pătruns prin efracție în magazinul S.C. C. S.R.L situat în piața agroalimentară și a sustras suma de 40 lei și mai multe cutii de capuccino și ciocolată caldă, prejudiciu în cuantum de 238 lei nerecuperat, în noaptea de
07/08.07.a pătruns prin efracție în magazinul Orange Store situat pe str din,
aparținând S.C. E. S.R.L. Bacău și a sustras șase telefoane mobile mărcile LG, Samsung și Alcatel(câte două din fiecare model) și un laptop marca Tsunami Moover T9 prejudiciul în cuantum de 4.748 lei, parțial recuperat , în noaptea de 14/15.07.2012 a pătruns prin efracție în magazinul S.C. D. SRL situat în cartierul .... de unde a sustras 285 pachete de țigări de diferite mărci și suma de 400 lei dintr-o cutie ce se afla pe tejgheaua magazinului , prejudiciu în valoare de 3.879,4 lei nerecuperat, în noaptea de 19/20.07.2012 a pătruns prin efracție în magazinul SC D. SRL situat în cartierul ...., de unde a sustras 104 pachete de țigări de diferite mărci, prejudiciul în valoare de 1.244,50 lei, nerecuperat.
Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală și declarațiile date în faza de cercetare judecătorească, instanța a reținut următoarele:
în noaptea următoare între orele 0230-330, respectiv 07/08.07.2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul P.R. s-a deplasat la magazinul Orange
Store aparținând S.C. E. S.R.L. Bacău, situat și prin forțarea ușii de acces a
pătruns în interior, de unde a sustras șase telefoane mobile mărcile -Samsung și AIcateI(câte două din fiecare model) și un laptop marca Tsunami Moover T9.
Prin încheierea nr. 19 din 16,07.2012, Judecătoria Moinești în dosarul nr. ..../260/2012 a admis cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești prin care s-a solicitat autorizarea datelor prevăzute în Cap. II, art. 3 din Legea nr.2
82/2012 și care au fost reținute de către furnizorii de rețele publice de comunicații electronice pentru cele șase telefoane mobile sustrase de inculpat de la punctul de lucru al S.C. E. SRL Bacău, în perioada următoare comiterii infracțiunii.
In urma vizualizării datelor furnizate de operatorii de telefonie mobilă și a verificării utilizatorilor cartelelor SIM folosite în terminalele mobile sustrase de inculpat, după săvârșirea infracțiunii din noaptea de 07/08.07.2012, au fost identificate și recuperate două telefoane mobile care au fost restituite reprezentantului părții vătămate.
în noaptea de 14/15.07.2012 P.R. , s-a deplasat pe raza or. C. la punctul de lucru al S.C. D. SRL situat în cartierul .... și prin forțarea ușii de acces a pătruns în interior de unde a sustras 285 pachete de țigări de diferite mărci și suma de 400 lei dintr-o cutie ce se afla pe tejgheaua magazinului.
In baza aceleiași rezoluții infracționale, în noaptea de 19/20.07.2012, inculpatul P.R. ,a revenit la punctul de lucru al S.C, D. SRL situat în cartierul ....și prin forțarea lacătului de la gratiile ușii de acces a pătruns din nou în interior, de unde a sustras 104 pachete de țigări de diferite mărci.
Prezent în instanță și aducându-i-se la cunoștință prevederile art.320 indice 1 Cod proc. penală , inculpatul arată că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și este de acord cu achitarea prejudiciilor.
Conform art. 320 indice 1 Cod proc penală , până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar atunci când inculpatul declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată. Instanța de judecată soluționează latura penală atunci când, din probele administrate, rezultă că faptele inculpatului sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse. Instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsa prevăzute de lege, in cazul pedepsei amenzii.
Situația de fapt a fost dovedită prin : proces verbal de consemnare a plângerilor sau denunțului oral(filele 5,29,102,123 dosar urmărire penală ):declarațiile reprezentanților părților vătămate(fl.l3);procese verbale de cercetare la fața locului si planșă fotografică(fi.6-10.30-35,103-110,124-130);procese verbale de reconstituire și planșă fotografică(fl. 18-21,93-96,114-118,134-137); dovadă de predare-primire bunuri(fl. 51-53,75); -liste de
inventar(fi 113,133); declarația martorilor (filele 15-17,22-23,50,52,54-
55,70-74,76-77,85-88,97-98,119-120,138-139 urmărire penală ), declarația inculpatului( fl.53-55,60-65 urmărire penală ).
De la martorul L.P. a fost recuperat telefonul mobil marca Alcatel Vancouver, iar de la martorul G.M. a fost recuperat telefonul mobil marca LG, model A225.
Din declarația martorului L.P. rezultă faptul că a achiziționat telefonul mobil identificat asupra sa din bazarul municipiului Onești, de la martorul M.L. cu suma de 160 lei, martorii I.A., B.V. și S.C. confirmând faptul că numărul
cartelei SIM care a fost folosită în telefonul sustras de P.R. îi aparține
martorului L.P.
Din declarația martorului M.L. rezultă faptul că în cursul lunii iulie 2012 din bazarul Onești , a achiziționat de la o persoană pe care o cunoștea din vedere două telefoane mobile marca Alcatel pe care a plătit suma de 140 lei.
Cu ocazia recunoașterii după fotografii în prezența martorului V.F. , martorul M.L. 1-a indicat pe inculpatul P.R. ca fiind persoana care i-a vândut cele două telefoane mobile marca Alcatel.
Din declarația martorului G.M. rezultă faptul că a achiziționat telefonul mobil identificat asupra sa din bazarul Onești , de la o persoană pe care nu o cunoaște , martorii B.M. și L.A. confirmând faptul că numărul cartelei SIM NR. .... care a fost folosită în telefonul mobil sustras de inculpatul P.R. , îi aparține martorului G.M.
Una dintre cartele SIM folosită în cele șase telefoane mobile sustrase ,
avea numărul
De pe acest număr au fost efectuate mai multe apeluri către numărul
identificat ca aparținând martorului O.M. . Din declarația acestuia rezultă că în perioada 08.07-14.07.2012 a fost apelat pe acest număr de către inculpat cu care
a fost coleg de clasă , inculpatul folosind numărul de apel
Cu ocazia efectuării reconstituirii din data de 30.08.2012, în prezența martorilor asistenți M.C. și S.E. , învinuitul a indicat împrejurările și modul în care a săvârșit infracțiunea de furt calificat în noaptea de 07/08.07.2012.
Din declarația martorului M.L. rezultă faptul că în cursul lunii iulie 2012 a achiziționat în două rânduri câte un cartuș de țigări marca Kent și Winchester de la inculpatul P.R., căruia i-a achitat suma de 60 și respectiv 50 de lei.
Cu ocazia efectuării reconstituirii din data de 30.08.2012, în prezența martorilor asistenți U.,F. , I.M. șl T.D.R.,inculpatul a indicat împrejurările și modul în care a săvârșit infracțiunea de furt calificat în noaptea de 14/15.07.2012 , respectiv 19/20.07.2012.
Situația de fapt fiind dovedită , în drept fapta inculpatului P.R. care în noaptea de 06/07.07.2012 a pătruns prin efracție în magazinul S.C. C. S.R.L situat în piața agroalimentară și a sustras suma de 40 lei și mai multe cutii de capuccino și ciocolată caldă, prejudiciu în cuantum de 238 lei nerecuperat, în noaptea de 07/08.07.a pătruns prin efracție în magazinul Orange Store situat pe str aparținând S.C. E. S.R.L. Bacău și a sustras șase telefoane mobile
mărcile LG, Samsung și Alcatel(câte două din fiecare model) și un laptop marca Tsunami Moover T9 prejudiciul în cuantum de 4.748 lei, parțial recuperat , în noaptea de 14/15.07.2012 a pătruns prin efracție în magazinul S.C. D. SRL situat în cartierul ...de unde a sustras 285 pachete de țigări de diferite mărci și suma de 400 lei dintr-o cutie ce se afla pe tejgheaua magazinului , prejudiciu în valoare de 3.879,4 lei nerecuperat, în noaptea de 19/20.07.2012 a pătruns prin efracție în magazinul SC D. SRL situat în cartierul -.— , de unde a sustras 104 pachete de țigări de diferite mărci , prejudiciul în valoare de 1.244,50 lei, nerecuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat , prevăzută și pedepsită de art.208 alin.l raportat la art.209 alin.l lit.g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal pentru care se va dispune pedeapsa cu închisoarea.
La individualizarea pedepselor conf. art.72 C.pen. se va ține seama de gradul de pericol social al infracțiunii, de modalitatea de săvârșire dar și de persoana inculpatului care nu este la prima încălcare a legii penale, fiind sunt recidivist postcondamnatoriu , conform art.37 lit.a Cod penal .
Din studiul fișei cazier , inculpatul este recidivist postcondamnatoriu, conform art.37 lit.a Cod penal , fiind condamnat la 4 ani și 6 luni închisoare pentru art.208 -209 alin.l lit.g și i din C.pen. prin sentința penală .../16.03.2009 a Judecătoriei Momești, definitivă prin decizia penală nr.... /A/05.05.2009 a Tribunalului Bacău, arestat la 06.12.2008 eliberat la 27.06.2012, pedeapsa expiră la data de 05,06.2013, rest rămas neexecutat de 343 zile.
Pentru inculpatul P.R. , față de conținutul fișei de cazier în sensul că denotă un comportament infracțional persistent, rolul educativ al pedepsei se va realiza doar prin privare de libertate , în conformitate cu art.52 Cod penal.
Vor interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a 2 a , lit b Cod penal în condițiile și pe durata celor prevăzute de art. 71 al.2Cod penal.
Părțile civile SC C. SRL și SC D. SRL Comănești , nu au avut pretenții civile iar SC E. SRL Bacău a solicitat despăgubiri reprezentând contravaloare prejudiciu în valoare de 3.848 lei.
în conformitate cu art. 1381 și 1382 NCC , orice prejudiciu dă dreptul la reparație.
Dreptul la reparație se naște din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat.
în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicită, prejudiciul material și moral produs părții civile, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și vinovăția inculpatului , motiv pentru care instanța va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă.
în baza art. 14, 346 Cod proc penală cu aplicarea art. 1381 și 1382 NCC va fi obligat inculpatul către partea civilă SC E. SRL Bacău la plata sumei reprezentând contravaloare prejudiciu.
în baza art.118 lit.e Cod penal se va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 5361,99 lei reprezentând contravaloare prejudiciu pentru care SC C. SRL și SC D. SRL, nu au avut pretenții civile.
Se va dispune plata onorariului apărător oficiu 200 lei din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
In baza art.191 alin.l Cod proc penală va fi obligat pe inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei onorariu apărător oficiu
