Infracţiunea de furt în scop de folosinţă. Jurisprudență Furt
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 195 din data de 26.03.2018
Prin rechizitoriul nr. …/115/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești, Bacău și înregistrat sub nr…./260/2017 pe rolul Judecătoriei Moinești, a fost trimis în judecată inculpatul H.G.E. ,pentru săvârșirea infracțiuniilor de furt în scop de folosință și conducerea unui vehicul fâră permis de conducere, fapte prevăzute și pedepsite de art.230 alin.1 rap. la art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b) și art.335 alin.l Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 și art.113 alin.3 Cod penal.
În actul de sesizare a instanței se arată că inculpatul la data de 20.03.2016, a luat autoturismul marca Ford, cu nr.BC-88-…., aparținând persoanei vătămate I.A. , fără știrea acesteia, pe care l-a condus, fără a poseda permis de conducere, din orașul …., până pe str……, din orașul ….. unde a pierdut controlul volanului și a ieșit de pe carosabil, avariind autovehiculul.
Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală și declarațiile date în faza de cercetare judecătorească, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul H.G.E. a fost trimis în judecată deoarece la data de 20.03.2016, a luat autoturismul marca Ford, cu nr.BC-….., aparținând persoanei vătămate I.A. , fără știrea acesteia.
Inculpatul și persoana vătămată , au arătat că se împacă cu privire la faptele reținute în rechizitoriu .
Potrivit art. 159 alin. 2 din Noul Cod Penal "; Împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge și acțiunea civilă " iar în conformitate cu dispozițiile art. 231 Noul Cod Penal în cazul faptelor prevăzute la art. 228 împăcarea înlătură răspunderea penală .
De asemenea din coroborarea art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală rezultă că în situația în care în faza de judecată părțile declară că se împacă instanța va dispune încetarea procesului penal.
Prin urmare, instanța, văzând poziția procesuală a părților prezente, care au declarat că se împacă total și necondiționat cu privire la infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, va dispune încetarea procesului penal.
În baza art. 397 alin. 1 Noul C.proc.pen. va lua act că persoana vătămată nu mai are pretenții civile față de la inculpat deoarece prejudiciul a fost recuperat .
În baza art. 275, alin. 2, pct. 2, lit. d Cod procedură penală care prevede că în caz de împăcare cheltuielile judiciare se vor suporta de ambele părți, atât inculpatul cât și persoana vătămată va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.
La data de 20.03.2016, în jurul orei 00:15, inculpatul H.G.E. a condus un autoturism marca Ford cu nr.BC- pe str. ….din orașul D.., județul Bacău ( DN 12A) , unde a pierdut controlul volanului și a ieșit de pe carosabil.
În urma verificărilor efectuate în bazele de date s-a constatat faptul că inculpatul nu posedă permis de conducere .
Prezent în instanță inculpatul au solicitat aplicarea prevederilor art.375 alin. (1) și (2) rap. la art. 396 alin. (10) N.C.proc.pen.
Martorul B.C.P. a relatat că a văzut mașina prietenului său, I.A. , avariată, într-o grădină, la volanul acesteia aflându-se inculpatul, care avea sânge în zona feței. În prezența martorului, inculpatul a încercat să scoată autoturismul din grădina în care a intrat.
Martorul M.V. a declarat că inculpatul i-a solicitat să repare autoturismul cu nr.BC-88-YST, despre care a menționat că l-a avariat, prin producerea unui accident de circulație .
Situația a fost dovedită și prin : proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto aferente (f.4 vol.I și f.1-5 vol.II); proces - verbal investigare tehnico-științifică și planșe foto aferente (f.7-8 vol.I și f.6-8 vol.II); proces - verbal identificare husă telefon mobil (f.9 vol.I);adresă nr.288388 din 11.05.2016 a IPJ Bacău - Serviciul Rutier (f.10 vol.I);declarație persoană vătămată I.A. (f.11 vol.I); declarație parte responsabilă civilmente H.E. (f.13 vol.I); declarație martor B.C.P. (f.14 vol.I);declarație martor I.A. (f.15 vol.I);declarație martor I.A. (f.16 vol.I);declarație martor M.V. (f.17 vol.I);declarație martor G.V.I. (f.18 vol.I);planșe foto autoturism avariat (f.12-27 vol.II);mijloc material de probă ridicat cu ocazia cercetării la fața locului (f.28-29 vol.II);declarațiile suspectului H.G.E. (f.23 și 32 vol.I).
Fapta inculpatului H.G.E., care la data de 20.03.2016, a condus autoturismul marca Ford, cu nr.BC-…. fără a poseda permis de conducere, din orașul …., până pe str. …din orașul …, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fâră permis de conducere, fapte prevăzută și pedepsită de art.335 alin.l Cod penal, cu aplicarea art.113 alin.3 Cod penal, inculpatul fiind în vârstă de 17 ani la data săvârșirii faptelor.
În concepția noului Cod penal, un minor infractor se sancționează, de regulă, cu o măsură educativă neprivativă de libertate, iar în mod excepțional, când recade în infracționalitate sau comite chiar pentru prima oară o infracțiune gravă sau deosebit de gravă, față de acesta se ia o măsură educativă privativă de libertate.
Se va avea în vedere că inculpatul actualmente este major și conform actelor depuse la dosar muncește în străinătate cu contract .
Deși faptele pentru care a fost trimis în judecată sunt grave , o măsură educativă privativă de libertate , nu ar face altceva decât să ducă la pierderea locului de muncă și a echilibrului economico social în care se află în prezent.
Potrivit dispozițiilor din alin. (2) ale art.115 din noul Cod penal, alegerea măsurii educative care urmează să fie luată față de minor se face, în condițiile art. 114 privitor la consecințele răspunderii penale a minorului, pe baza criteriilor generale de individualizare a pedepsei prevăzute în art. 74 alin. (1) lit. a) - g) noul Cod penal. Aceste criterii trebuie să fie folosite mai întâi pentru a decide care dintre cele două categorii de măsuri educative este aplicabilă în cauză și apoi pentru alegerea și individualizarea măsurii aplicabile.
În acest sens sunt și concluziile referatului întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău.
Față de situația că minorul este la prima încălcare a legii penale , a acoperit în totalitate prejudiciul creat și a avut o poziție sinceră , conform art. 117 C. pen. i se va aplica inculpatului minor, măsura educativă a stagiului de formare civică , constând în obligația acestuia de a participa la un program cu o durată de 4 luni .
Se va trage atenția inculpatului asupra prevederilor art.123 NCP, în sensul că dacă nu respectă cu rea-credință condițiile de executare a măsurii educative sau a obligației impuse , instanța va dispune : prelungirea măsurii educative , înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură neprivativă de libertate mai severă , înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ.
În baza art.274 alin.3 Cod proc penală cheltuielile judiciare către stat vor rămâne în sarcina acestuia.
