Infracțiunea prev. și ped.de art. 85 al.1, art. 86 al.1 și art. 89 al.1 din OUG 195/2002 republicată
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 122 din data de 18.03.2015
Constată că prin rechizitoriul nr. .../P/2013 al Parchetului Moinești, jud. Bacău și înregistrat sub nr..../260/2014 pe rolul Judecătoriei Moinești, a fost trimis în judecată inculpatul D.R.C. , pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped.de art. 85 al.1, art. 86 al.1 și art. 89 al.1 din OUG 195/2002 republicată, totul cu aplic.art. 33 lit. b .C.pen.
În actul de sesizare a instanței se arată că inculpatul D.R.C. în noaptea de 22/23.10.2013, a condus autoturismul marca Lancia cu nr….., fără a fi înmatriculat, fără a deține permis de conducere producând avarierea autoturismului și a gardului numitului S.D. , pe raza loc. C. după care a abandonat autoturismul și a părăsit locul faptei.
Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală și declarațiile date în faza de cercetare judecătorească, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul D.R.C. împreună cu G.I. B.M., G.C.I și S.A. , s-au deplasat cu autoturismul marca Lancia cu nr….., în or.C…, când la trecerea peste calea ferată, din centrul orașului spre cartierul Z…, un echipaj al poliției le-au făcut semn regulamentar pentru oprire.
La semnalul organelor de poliție, inculpatul nu a oprit, și-a continuat drumul prin cartierul Z . pierzând controlul autoturismului .
A derapat în poarta de acces a imobilului cu nr.96, aparținând numitul S.D. , avariind autoturismul și a părăsit locul faptei.
Prin adresa cu nr. BCO/SV/..... din 28.01.2014 a Punctului de Contact Oradea, s-a comunicat că autoturismul marca Lancia Y cu nr. de înmatriculare .....a fost radiat din circulație în Germania la data de 23.11.2010 .
Prin adresa cu nr. .... din 25.06.2014, a IPJ Bacău -Serviciul Rutier, s-a comunicat că inculpatul nu figurează cu permis de conducere .
Inculpatul prezent în instanță a recunoscut faptele și a solicitat aplicarea procedurii simplificate prevăzute de art. 375 alin. (1) și (2) rap. la art. 396 alin. (10) N.C.proc.pen.
Faptele au fost dovedite prin : sesizarea numitului S.D. , fl.4;raportul agenților de poliție care au urmărit autoturismul N HX 565, fl.5;proces verbal de cercetare la fața locului și planșa foto fl.6-15;certificatul de înmatriculare și cartea de identitate ale autoturismului emise de autoritățile Germane , fl.16-19;adresa Insepctoratului General al Poliției de Froniteră -Punct de Contact Oradea, fl.24;adresa IPJ Bacău-Servicul Rutier, fl.22 și 25;declarațiile martorilor , fl. 27,28 și 30- 32;declarațiile luate în calitate de făptuitor și învinuit, fl.33-38, de suspect și inculpat fl. 42 și 45 .
Martora V.V., mama inculpatului a declarat că autoturismul îi aparține, iar când a plecat în Italia a lăsat autoturismul în garaj și a lăsat cheile acasă.
Martorul S.D. arată că în noaptea de 22/23.10.2013, inculpatul conducând un autoturism cu numere de înmatriculare străine, i-a distrus porta de acces de la locuința sa, de pe str. P. , după care au abandonat autoturismul și a părăsit locul faptei.
Martorul G.I. declară că a rămas la domiciliul său, apoi toți patru au revenit în or.C.
Situația de fapt fiind dovedită , în drept fapta inculpatului D.R.C. în noaptea de 22/23.10.2013, a condus autoturismul marca Lancia cu nr...., fără a fi înmatriculat, fără a deține permis de conducere producând avarierea autoturismului și a gardului numitului S.D. , pe raza loc. C. după care a abandonat autoturismul și a părăsit locul faptei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de de conducere a unui autovehicul fără a fi înmatriculat, fără a poseda permis de conducere și părăsirea locului faptei ca urmare a săvârșirii celor două fapte .
Conform art.5 din NCP , în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Comparând limitele de pedeapsă ale infracțiunii cât modalitățile de executare , instanța apreciază că legea veche este mai favorabilă .
La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Inculpatul a mai fost condamnat , așa cum rezultă din fișa cazier dar a avut o atitudine sinceră , colaborând cu organele de urmărire penală și instanța de judecată.
Deoarece pentru faptele din prezenta cauză inculpatul nu a fost condamnat definitiv , îi vor fi aplicabile prevederile art.33 lit.b și art.34 lit.b Cod penal.
Prin sp nr. …/05.06.2012 pronunțată de Judecătoria Moinești definitivă prin nerecurare la data de 19.06.2012 , inculaptul a fost condamnat la 5 luni închisoare cu aplicarea art.81 Cod penal , infracțiunile din prezenta fiind săvârșite în timpul termenului de încercare.
În baza art.83 Cod penal și art. 22 pct.2 , 4 lit.b din Legea 187/2012 , se va dispune înlocuirea pedepsei de 5 luni închisoare dispusă prin sp nr...../05.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău definitivă prin nerecurare la data de 19.06.2012 cu măsura educativa a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 5 luni.
În baza art.22 pct.4 lit b din Legea 187/2012 , art.129 alin.2 pct.4 Cod penal , se va aplica pedeapsa închisorii de 10 luni închisoare.
În baza disp. art. 86 alin 1 din OUG nr. 195/2002 , cu aplicarea art. art.5 Noul Cod Penal art. 375 alin. (1) și (2) rap. la art. 396 alin (10) N.C.proc.pen. , condamnă pe același inculpat, la 8 (opt ) luni închisoare .
În baza art.83 Cod penal și art. 22 pct.2 , 4 lit.b din Legea 187/2012 , se va dispune înlocuirea pedepsei de 5 luni închisoare dispusă prin sp nr....../05.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău definitivă prin nerecurare la data de 19.06.2012 cu măsura educativa a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 5 luni.
În baza art.22 pct.4 lit b din Legea 187/2012 , art.129 alin.2 pct.4 Cod penal , se va aplica pedeapsa închisorii de 10 luni închisoare.
În baza disp. art. 89 alin 1 din OUG nr. 195/2002 , cu aplicarea art. art.5 Noul Cod Penal art. 375 alin. (1) și (2) rap. la art. 396 alin (10) N.C.proc.pen. , condamnă pe același inculpat, la 1 an și 6 luni închisoare .
În baza art.83 Cod penal și art. 22 pct.2 , 4 lit.b din Legea 187/2012 , se va dispune înlocuirea pedepsei de 5 luni închisoare dispusă prin sp nr..... .../05.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău definitivă prin nerecurare la data de 19.06.2012 cu măsura educativa a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 5 luni.
În baza art.22 pct.4 lit b din Legea 187/2012 , art.129 alin.2 pct.4 Cod penal , aplica pedeapsa închisorii de 1an și 8 luni închisoare.
În baza art.33 lit.b și 34 lit.b Cod penal 1968 cu aplicarea art.5 Noul Cod penal , se vor contopi și aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare.
Execută 1an și 8 luni închisoare.
Vor fi interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.penal, în condițiile și pe durata prevăzute de art. 71 C.penal.
În baza disp. art.274 alin.1 C.pr.pen va fi obligă inculpatul la plata sumei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
